• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > Le silence des Salauds

Le silence des Salauds

Alors qu’on essaye en vain de comprendre le silence médiatique qui s’est installé comme une chape de plomb sur les catastrophes nucléaires en cours, une information passionnante lève un coin du voile.

C’est entendu, DSK va peut-être être prochainement blanchi, (lien) et le mariage princier du rocher va faire la « une » des gazettes people, à moins que la future princesse privée de son passeport, (lien) et championne de natation, ne regagne son pays à la nage, mais la vie de millions de personnes menacées ne vaut-elle pas plus que quelques lignes de temps en temps ?

Une fois de plus, c’est internet qui nous éclaire.

Au passage, signalons la proposition du réseau des Anonymous, qui avec « HackersLeaks », vous proposent de diffuser des informations. lien

Mais revenons au nucléaire et aux médias.

C’est la fuite de 80 e-mails, révélée par le « Guardian », qui démontre l’évidente collusion qu’il y a eu (et qu’il y a encore) entre les protagonistes du nucléaire, et le gouvernement britannique.

Pour l’instant, le gouvernement britannique est le seul a être montré du doigt, accusé, grâce à la découverte de ces mails, d’avoir mis en place une campagne d’intoxication médiatique, afin de tenter de minimiser l’importance de la catastrophe nucléaire de Fukushima.

Il s’agit à l’évidence de la mise en place d’une vraie campagne de désinformation. lien

Sur ce lien, on peut découvrir ces mails, échangés au fil des jours, et destinés à manipuler l’opinion.

Extraits

Nous avons vraiment besoin de démontrer que le nucléaire est sûr (…) nous devons couper l’herbe sous les pieds des antinucléaires qui vont tenter de comparer Fukushima a Tchernobyl, et pour cela il faudra employer des arguments qui pourront discréditer cette tentative de rapprochement (…) il faut absolument dire que les deux explosions qui ont eu lieu ne sont que des rejets contrôlés qu’a fait Tepco pour éviter des problèmes »

John Vidal, le rédacteur de l’article du « Guardian » va plus loin et évoque avec des mots cruels l’évidente complicité qu’il y a entre le gouvernement et le lobby nucléaire, comparant David Cameron et le Lobby nucléaire à un couple « a poil, au lit, et consentant ».

Il enfonce le clou affirmant que depuis 2006, c’est Tony Blair qui a relancé le nucléaire en Grande Bretagne, de par les liens très étroit qu’il avait avec l’industrie nucléaire.

Il avait été secrètement décidé à l’époque d’interdire tout débat qui porterait sur la sécurité, et le coût de l’industrie nucléaire, et de ses conséquences pour les générations futures.

Une véritable omerta. lien

La découverte de ces 80 e-mails prouvent que les ministères britanniques concernés travaillent main dans la main avec le lobby nucléaire, afin, des le début de la catastrophe, de tout faire pour minimiser la situation, au moment même ou, au Japon, un vaste territoire était condamné, et que des populations étaient largement irradiées.

Le journaliste enfonce le clou affirmant que ces emails mettent en évidence la faiblesse de ce gouvernement, sous la dépendance d’une industrie puissante qui vise à désinformer, et même à mentir à la presse, ainsi qu’aux populations.

Au moment où ils échangeaient ces mails, les protagonistes se contrefichaient de l’évolution de la situation, cherchant seulement à la cacher.

Le journaliste va encore plus loin, évoquant une probable corruption, car, dit-il, le gouvernement sera récompensé de ses manipulations et de son silence, par des contrats juteux qui feront tomber dans son escarcelle des millions de livres.

La manipulation s’étend même aux inspecteurs britanniques, revenant du Japon, dont les rapports auront été soigneusement contrôlés et lissés afin de minimiser la situation autant que possible.

John Vidal s’inspire de « 1984 » évoquant une situation orwellienne, puisque gouvernement et industrie nucléaire ne forment plus qu’une seule et unique personne. lien

Paul Joseph Watson, pour « prison planet » ne dit pas autres chose, et donne d’autres noms.

EDF, Areva, Westinghouse sont montés au front pour donner d’autres versions de la catastrophe.

Un député conservateur Zac Goldsmith à dénoncé la complicité entre le gouvernement britannique, et l’industrie nucléaire, et Louise Hutchins, de Greenpeace est proprement scandalisée par la découverte de cette collusion. lien

Et comment ne pas penser qu’aux USA il en soit autrement, lorsque l’on se souvient que l’industrie nucléaire a financé en partie la campagne d’Obama (lien) ou au Japon, puisque manifestement Tepco et le gouvernement japonais forment aussi un couple parfait ? lien

En France, on connait aussi les liens qui unissent notre autocrate présidentiel et le petit monde du nucléaire, et il est probable que la situation ne soit pas sensiblement différente. lien

En attendant, chaque jour qui passe amène dans l’hémisphère nord un peu plus de pollution radioactive.

La France n’est pas à l’abri.

Dans un article paru dans « Mariane2  » on découvre les mesures faites en ile de France, tous les jours à midi, depuis le 16 mars 2011.

Depuis l’accident la valeur moyenne se situe à 0,13µSv/h, mais ces dernières semaines il y a eu des pics de 0,15µSv/h avec plusieurs valeurs instantanées montant à 0,18µSv/h, la limite acceptable se situant à 0,3µSv/h.

Il n’y a pas de quoi être rassurés, car on sait aujourd’hui que pendant de longs mois, Fukushima va relâcher son poison radioactif. lien

A voir l’état de la piscine de refroidissement du réacteur n°4 quasi en ébullition, manquant à l’évidence d’eau, et relâchant ses vapeurs radioactives, il n'y a pas de quoi être rassurés. lien

Devant la montée subite de la mortalité enfantine aux USA, le chercheur Joseph Mangano pense qu’elle est liée à l’augmentation sensible de la radioactivité mesurée dans l’eau potable et dans les aliments depuis la fusion des cœurs des réacteurs de Fukukshima, le 11 mars 2011. lien

A Los Alamos, ou a Fort Calhoun, (lien) les nouvelles seront rassurantes, comme il se doit, jusqu’au jour où, comme a Fukushima, on découvrira un peu tard que des fuites, radioactives celles la, ont eu lieu.

En effet, une autre réalité se fait jour, le directeur de la centrale de Fort Calhoun été pris en flagrant délit de mensonge lorsqu’il a tenté de faire croire que ces inondations étaient des évènements programmés par l’armée. lien (il faut régler le curseur à 1’38 ‘’).

A Los Alamos, ou un drôle de western est en train de se jouer, la langue de bois est de rigueur, et on découvre que seraient enterres des « déchets anciens » mais toujours dangereux, (le plutonium a une durée de demi-vie (ou période) de 24 000 ans) et qui seraient dans une zone incendiée. lien

Le site de Kokopelli fait un point très détaillé sur tout ça. lien

Il serait temps de songer à la création d'un tribunal mondial pour mettre devant leurs responsabilités ceux qui, pour des raisons discutables, mettent en danger la vie de toute une planète.

Car comme dit mon vieil ami africain :

« À nos enfants, nous ne pouvons transmettre que deux choses : des racines et des ailes ».

Merci a Ariane Walter pour son aide efficace, et aux internautes, qui par leur sagacité ont permis la réalisation de cet article.

L’image illustrant l’article provient de « garko.fr »


Moyenne des avis sur cet article :  4.44/5   (86 votes)




Réagissez à l'article

440 réactions à cet article    


  • Asp Explorer Asp Explorer 2 juillet 2011 10:13

    Fukushima : toujours zéro morts, quatre mois après. Sur le site, la décontamination a commencé. Ça ne passionne pas les média car il ne se passe rien d’intéressant.


    • tinga 2 juillet 2011 10:31

      Avec la pollution radioactive, c’est une mort lente, Tchernobyl tue toujours, de nouveau à proximité de la centrale 25 ans après la radioactivité remonte, Fukushima n’en est qu’au début, et les personnes contaminées sont nombreuses, mais tout cela ne vous intéresse guère car ce n’est pas très passionnant.


    • Pyrathome Pyrathome 2 juillet 2011 11:28

      Fukushima : toujours zéro morts, quatre mois après. Sur le site, la décontamination a commencé. Ça ne passionne pas les média car il ne se passe rien d’intéressant.

      Plus stupide, tu meurs... smiley


    • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 11:31

      Pyra,
      oui, c’est une sorte de mort intellectuelle.
      l’a du ramasser une bonne dose.
       smiley


    • epapel epapel 2 juillet 2011 17:43

      Pyra a probablement tort sur le long terme, mais en attendant je constate que faute de mort à exhiber vous en êtes réduit aux sarcasmes.


    • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 17:45

      epapel,
      vous avez écrit quelque chose ?
       smiley


    • JL JL 2 juillet 2011 17:55

      A Seveso, à Minamata, quatre mois après il y avait zéro morts«  !

      Extrait : »Le bilan exact sera connu sept ans plus tard, au moment de l’ouverture du procès des responsables des différentes sociétés incriminées ..."

      Gardons l’espoir que les coupables soient punis un jour.


    • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 22:05

      JL,
      une cour de justice internationale pour ces empoisonneurs devient un nécessité plus que jamais.
      merci de votre commentaire.
       smiley


    • olivier cabanel olivier cabanel 7 juillet 2011 19:22

      asp,
      vous avez raison...
      sinon, trouvez vous intéressante cette photo ?
      les effets de la radioactivité
      http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc4/188159_195429703832000_2819763_q.jpg


    • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 10:21

      asp,
      vous êtes surement du meme avis que ce « docteur » qui propose de sourire pour lutter contre les radiations.
      Un discours invraisemblable a récemment été tenu au Japon par un médecin qui affirme, dans le contexte de la catastrophe nucléaire de Fukushima, que la radioactivité n’a pas d’effet pour les gens qui sont de bonne humeur :

       

      « Pour dire la vérité, les radiations n’affectent pas les gens qui sourient, mais ceux qui sont soucieux. Cela a été clairement démontré par des études sur des animaux. Boire peut donc être mauvais pour votre santé, mais des buveurs joyeux sont par chance moins affectés par les radiations. Je ne vous conseille pas de boire, mais rigoler supprimera votre phobie des radiations. » (Extrait du discours du 21 mars 2011 du Dr Shunichi Yamashita, professeur à l’université de Nagasaki (médecine moléculaire et recherche sur la radioactivité) (1)


      • Loatse Loatse 2 juillet 2011 13:36

        Bonjour Olivier,

        Merci à toi et à Ariane pour ce travail d’information.. ;)

        « ....mais des buveurs joyeux sont par chance moins affectés par les radiations. »

        Déjà ca necessite d’avoir l’alcool joyeux... y’en a que ça rend triste de picoler... bon, alors si je suis bien, la population japonaise est invitée à se torcher (hommes femmes et enfants) le temps que.... euh (combien de temps au fait ????)

        Méthode Coué/saké VS Plutonium/cesium....

        MEKISONKONS !!!!!! :(




      • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 2 juillet 2011 16:09

        @ OC


         Quand il n’y a RIEN a faire, il n’y a pas mieux qu’une « poule faisane, venue du Perigord » comme disait Brel. Vite les grands bourgognes, autrement ceux qui ne sourient pas pourraient se fâcher…

         PJCA

      • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 17:46

        pierre JC
        pas mieux, je partage !
         smiley


      • Fanarchitecte 2 juillet 2011 10:29

        Fukushima : toujours zéro morts, quatre mois après. (dixit Asp Explorer)

        Monsieur Cabanel

        Vous voyez bien que je ne suis pas le seul à me réjouir de l’absence de victimes à Fukushima. Bonne journée.


        • tinga 2 juillet 2011 10:41

          Les 100 000 personnes évacuées ne sont bien sur pas des victimes, juste un peu de camping histoire de rigoler un peu, le fermier qui se suicide parce que toutes ces bêtes doivent être abattues parce que trop radioactives, c’est juste un âne qui n’a pas compris qu’on tuait ses animaux pour son bien, pas une victime. Et ces milliers d’enfants qui développeront de multiples pathologie par l’attitude criminelle des autorités, pas des victimes, juste des cobayes, l’avantage du nucléaire civil où des armes à l’uranium appauvri, c’est que ça ne tue pas tout de suite, les bombes d’abord, la mort ensuite... 


        • Fanarchitecte 2 juillet 2011 10:47

          Tinga

          Ne faites pas semblant de ne pas comprendre. Quand je parle de victimes, je parle des morts dont on est certains qu’ils sont directement imputables à l’accident nucléaire de Fukushima. Au jour d’aujourd’hui et à l’instant « T », Le fait est qu’il s’élève à zéro.



        • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 11:25

          fanachose
          bien sur, bien sur...
           smiley


        • Marco07 2 juillet 2011 11:36

          @Olivier, merci pour votre article, et comme ma femme me l’a si bien dit pour la libération de DSK, « Les femmes de ménages n’ont qu’à bien se tenir »


          Maintenant pour votre articles sur les 2 morts à Fuku, rien n’indique qu’ils sont morts à cause des radiations, l’article dit « ils sont morts de multiples blessures »... 

          Pour le moment il n’y a aucun mort lié aux radiations (heureusement), maintenant, j’espère qu’il n’y en aura pas trop à court, moyen et long terme.
          Nul besoin de morts immédiatement pour constater que le nucléaire est une impasse. Il y en aura probablement, il y aura probablement des malformations, mais je ne le souhaite à personne bien au contraire.

          Vouloir en rajouter une couche non justifié dé-crédibilise votre lutte qui est juste !

        • Fanarchitecte 2 juillet 2011 11:44

          Marco07
          Je suis parfaitement en phase avec ce que vous dites. Quant à Monsieur Cabanel, décrédibiliser la cause antinucléaire est devenue sa marque de fabrique. Au Royaume des trolls, Monsieur Cabanel serait le roi.


        • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 11:52

          Marco
          tout a fait d’accord,
          à Tchernobyl, ce n’est que 25 ans après qu’on a pu avoir une idée précise des dégats !
          985 000 morts !
          le cancer tue lentement, mais hélas, surement.
          merci de ton commentaire


        • Marco07 2 juillet 2011 12:05

          Et encore, le gros souci c’est que niveau recul sur Tchernobyl, nada, officiellement circulez il n’y a rien à voir. 


          J’avais vu un reportage qui datait des années 2000, et ils commençaient à diminuer les budgets de suivi et l’information sur la population etc, alors que les médecins interviewés s’accordaient sur le fait que c’est maintenant qu’il faudrait avoir des suivis médicaux poussés.

          Mais la suite de Tchernobyl n’intéresse personne pas même le pseudo nouveau sarcophage qui a reçu des fonds plusieurs fois, l’argent ayant apparemment fait en partie le boomerang d’une main à l’autre. 
          Un autre reportage sympa (malheureusement je ne sais plus lequel parlait de tout ce qui était médical... peut-être tchernobyl, 20 ans après)

        • Marco07 2 juillet 2011 12:11

          D’ailleurs en parlant de Tchernobyl, j’en avais vu un autre (ma mémoire fait défaut) où un chercheur remettait en cause les dégâts causés par les faibles niveaux de radiation, le problème étant que apparemment il n’a pas fermé sa gueule et a terminé en prison pour une histoire de pognon que lui dénonçait (ça s’est retourné contre lui). Son successeur qui a repris le flambeau a reçu un financement de AIEA ou institution du même acabit.


          Si quelqu’un a le nom du reportage en tête !

        • Marco07 2 juillet 2011 12:18

          Fanarchitecte le seul moyen de lutter efficacement contre quelque chose est d’essayer de garder une argumentation qui peut se défendre !


           smiley

          Si à la question « combien de morts précisément ? » on ne peut que répondre probablement incessamment sous peu, ça fait tâche dans le débat.

        • joelim joelim 2 juillet 2011 16:09

          C’est plutôt la question qui fait tâche dans le débat. La bonne question est : combien de morts à terme ?


        • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 2 juillet 2011 17:48

          @ Fanarcjitecte : 


          0% des femmes violées accouchent le lendemain.

          PJCA

        • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 2 juillet 2011 17:54

          @ Fanarcjotecte


          J’ai trouvé un homme agonisant sur la chaussée. Voulait me faire croire qu’il avait été frappé par une auto. Il ne portait aucune trace de pneus, alors j’lui ai dit qu’a moi on m’la faisait pas...

        • epapel epapel 2 juillet 2011 18:33

          à Tchernobyl, ce n’est que 25 ans après qu’on a pu avoir une idée précise des dégats !
          985 000 morts !

          1) Ce n’est pas à Tchernobyl (ni même aux alentours) qu’il y aurait eu près d’1 millions de morts car la population de cette zone n’y suffirait pas (un total de 530 000 personnes liquidateurs compris dont 350 000 pour la zone évacuée)

          2) Ce résultat a été obtenu à l’échelle mondiale sur une population de 6 milliards de personnes car il s’agit d’un calcul théorique par extrapolation et non d’étude épidémiologique car il n’y en a pas eu sauf sur les liquidateurs.

          3) Les bases du calcul sont les suivantes 

          - Incidence de 8% de cancers mortels par Sv appliquée durant 25 ans

          - Données de l’étude citée par M Cabanel en gras :
          a) USSR liquidatorsa 240,000 100 mSv : 48 000 cancers
          b) Evacuees 116,000 33msV : 7700 cancers
          c) USSR heavily contaminated areas 270,000 50msV  : 27 000 cancers
          d) USSR less contaminated areas 5,000,000 10msV : 135 000 cancers
          e) Other areas in Europe 600,000,000 >0.4mSv : 600 000 cancers
          f) Outside Europe 4,000,000,000 >2.5×10−2mSv : 200 000 cancers

          Total des cancers et donc de morts : environ 1 million.

          On note deux anomalies dans cette méthode :
          1) L’incidence retenue est celle d’un taux de mortalité au lieu du nombre de cancers le double des normes admises en plus (à moins que tous les cancers du à Tchernobyl soient postulés mortels et deux fois plus nombreux que la normale)
          2) 800.000 morts sont comptabilisés dans des zones ayant reçu ponctuellement 1/8 d’une dose annuelle moyenne


        • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 22:07

          fantruc
          avec un nez rouge, vous pourriez éventuellement faire sourire.
          mais c’est pas sur.
           smiley


        • ralph 2 juillet 2011 22:43

          Et demain, à l’instant T+...les parents qui auront des enfants deformes comprendront
          que les effets suivent toujours la cause, même si avec du rétard...


        • olivier cabanel olivier cabanel 7 juillet 2011 19:23

          fanamachin
          vous avez raison,
          au fait que pensez vous des effets de la radioactivité ?
          http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc4/188159_195429703832000_2819763_q.jpg


        • Fanarchitecte 7 juillet 2011 22:31

          Monsieur Cabinet
          A quand votre prochain article sur Agoravox ?... qu’on puisse encore rigoler un bon coup !


        • slipenL’air 2 juillet 2011 10:40

          Les trolls ne dorment jamais

          Bonjours Olivier
          très bon article, il s’en passe des choses hors circuit médiatique
          il semblerait que leur système de communication fonctionne
          bien mieux que ma connexion internet.
          @tous
          deux sites (il y en a d’autre) à explorer pour se faire une idée plus précise
          Faite aussi vos enquêtes par vous même
          http://www.syti.net/News.html
          http://911nwo.info/


          • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 11:17

            slipenlair
            il faudrait maintenant trouver le même scandale en france, entre les ministères, areva et edf...
            ça ne devrait pas trop tarder.
             smiley


          • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 11:24

            et merci pour ces deux liens.
            très bon sites, merci de me les avoir fait découvrir.
             smiley


          • antonio 2 juillet 2011 10:49

            Bonjour Olivier et merci pour cet article.

            Vous savez sans doute comment on « endort » les poules : on leur cache la tête sous l’aile et on les berce...
            Voilà comment les médias traitent les citoyens : ils les bercent avec tout ce qu’il a de plus superficiel et « vendeur » : mariage à Monaco, affaire DSK, Tour de France, émotions et larmes
            « au kilo » pour la libération de deux journalistes, un ou deux faits divers horribles, et, ce matin
            le coup de révolver donné lors d’une fête organisée par Alain-Fabien, le fils Delon...
            La foule « volaillère » est distraite, endormie, anesthésiée...
            Que lui importent Fukushima, la Grèce, la guerre en Libye, la hausse du chômage, l’appauvrissement constant de la population, etc...puisqu’on ne lui en parle pas ou si peu et si
            mensongèrement ?
            Comment éviter le bien connu et funeste destin de toute volaille ?
            En s’informant AILLEURS, en dénonçant les médias menteurs, en gardant les yeux grand ouverts, comme vous le faites.


            • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 11:19

              antonio
              très bon rapprochement, avec les poules !
              c’est exactement ça.
              les poules la tête sous l’aile, ce sont les français tétanisés devant leur télé.
              mon vieil ami africain appelle ça « l’abrutisseur »
              j’aime bien.
               smiley


            • Marco07 2 juillet 2011 11:41

              Effectivement, une définition courte simple et précise sur la télévision !

              J’aime bien.

            • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 2 juillet 2011 17:57

              @ OC


              La « volatilisation » à l’américaine se pousuit. Maintenant, on vise plus grand


            • Lisa SION 2 Lisa SION 2 2 juillet 2011 10:50

              Slu Olivier,

              j’affiche un panneau « stop atome » ou « altonuc » sur ma fenêtre et j’ai pignon sur rue face à la mairie...et ça n’use pas de courant même si c’est alternatif. trouvé ce matin : http://vimeo.com/25759952 a+.


              • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 11:22

                lisa
                belle trouvaille.
                ça tombe très bien, depuis quelques temps j’avais envie de positiver un peu.
                 smiley


              • Lisa SION 2 Lisa SION 2 2 juillet 2011 11:58

                Alors là, je peux comprendre que tu aies envie de positiver un peu, Te lisant de façon assidue, tu véhicules quand même les faits les plus glloq, puis combats les soumis les plus bas de plafond. Tout ça tous les jours ne peux pas être bon pour le moral. souviens toi écolotéky http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/l-eau-de-mer-et-l-urine-carburants-62061 pas vraiment récompensé et pris pour un lobbyiste. il annonçait pourtant régulièrement des bonnes nouvelles, même sans critiques, bon courage à toi. L.S.


              • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 12:02

                Lisa,
                oui, je me rappelle
                ses articles m’énervaient régulièrement...
                a force de vouloir lisser l’info, il en venait a faire une information contre-productive.
                mais déprimer ne changerait rien.
                carpe diem.
                 smiley


              • Fanarchitecte 2 juillet 2011 12:08

                Un petit coup de mou Monsieur Caramel ? Ne vous inquiétez pas ! Nous sommes tous là pour vous remonter le moral ; être un clown ne vous met pas à l’abri de la déprime.


              • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 12:50

                fanatruc
                vous avez écrit quelque chose ?
                ah bon ?
                 smiley


              • Pyrathome Pyrathome 2 juillet 2011 11:26

                Bonjour Olivier,

                Le silence des salauds, on ne peut pas mieux faire comme titre !
                Il s’agit effectivement de salauds qui vont se prendre le boomerang dans la poire....
                Ces infos, c’est des missiles nucléaire, il faut faire buzzer et leur balancer un « carpet bombing » de leurs mails abjects .....



                • Pyrathome Pyrathome 2 juillet 2011 11:47

                  En France, il y a très fort à parier que AREVA ( entre autres ) a arrosé la campagne du clown.....
                  Ces gens sont passé maitre de la corruption en tout genre...


                • Marco07 2 juillet 2011 14:54
                  @Puratome
                  D’ailleurs je pense que ça ne se limite pas à un clown...
                  cf les sponsors de la fondation Hulot (par exemple)

                   smiley

                • Pyrathome Pyrathome 2 juillet 2011 11:50

                  Nouveau dossier de Next-up en Français sur les révélations du Guardian. Le dossier en PDF est ici. Bravo Next-up. Le Guardian révèle les échanges internes d’e-mails entre les autorités gouvernementales et les industriels (EDF Energy, Areva, Westinghouse, …) sur la campagne de communication lancée pour protéger le développement et la construction des nouvelles centrales nucléaires Britanniques suite à la catastrophe de Fukushima..


                  • Pyrathome Pyrathome 2 juillet 2011 11:54

                    Et je remets ce lien ;
                    http://www.cartoradiations.fr/
                    .


                  • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 11:54

                    Bravo Pyra
                    je me doutais bien que Next-up allait faire quelque chose avec ça.
                    ça va faire un vrai buzz.
                    maintenant il faudrait pouvoir démasquer les autres,
                    si un lecteur a une idée ?
                     smiley


                  • jluc 2 juillet 2011 12:18

                    beaucoup de bruits pour cacher l’info, c’est ça le ’ silence des Salauds ’.

                    Malheureusement, c’est au milieu de tout ce bruit, que nous pourrons observer une minute de silence.


                    • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 12:56

                      bien vu jluc
                      je partage.
                       smiley


                    • Perverseau 2 juillet 2011 12:51

                      L’équilibre de la vie est fragilisé, elle se meurt doucement, l’homme en est son fossoyeur... Passionné de nature, de formation supérieur en science de la vie (écologie générale, synécologie, étude approfondie des écosystèmes forestiers, biologie végétale ...) et défenseur farouche des milieux naturels, le constat que je fais quotidiennement sur le terrain est d’une insupportable réalité : Notre héritage la terre se meurt et l’homme à tout simplement oublié cette simple vérité :

                      Il est le fruit d’un travail formidable né de l’acharnement de certaines espèces à promouvoir la vie sur cette terre et la biodiversité, il est un élément de l’équation et en aucun cas il est l’équation. Par notre ignorance et nos comportement irresponsable, l’homme s’acharne en sponsorisant le principal facteur de destruction de masse de notre environnement et le résultat étant que le fragile équilibre qui lie tout les êtres entre eux de cette planète est compromis, cela s’appelle l’extinction des espèces.

                      Le monstre porte un nom et il se prénomme LA SOCIÉTÉ DE CONSOMMATION !

                      C’est effectivement de cette volonté de vouloir possédé tout et dans le fond rien, que l’homme alimente le moteur de tous les facteurs aggravant qui à terme, menace notre simple survie !

                      Bien sur que les facteurs abiotiques et les catastrophes que l’ont dit naturel ont une influence sur les modifications des milieux naturels de notre biosphère, à la différence des activités humaines : cela est dans l’ordre des choses et c’est ce que l’on nomme l’évolution. L’homme est le pourvoyeur de phénomène qui eux sont tout sauf naturel !

                      Vous pouvez toujours continuer à détester les méchants, militer pour fermer Fessenheim (je suis pour, j’habite à 15 kms de la centrale), mieux trier les déchets, manger bio, etc ...

                      Mais dans le fond, rien ne changera si vous décidez rester des consommateurs. Petite leçon d’économie historique. La possibilité offerte par les industriels à satisfaire sans limite les besoins de la population, à largement contribué à multiplié cette même population, d’ailleurs très encouragé (aujourd’hui encore) par les ambitions cupide de certain. La reproduction massive de l’homme est un phénomène voulu et soutenu à une certaine époque et, elle était considéré comme le moteur de la croissance économique des pays industrialisé. La réalité c’est qu’aujourd’hui cette surpopulation de consommateur que nous sommes, favorise tout simplement l’extinction de notre espèce. (Épuisement des ressources, appauvrissement des sols, pollution des eaux, changement climatique, conflits sociaux, famines, ras le bol, ...)

                      Cent fois par jour nous nous rendons coupable par nos actes et nos faits, de tous ce que nous dénonçons, détestons, décrions et si peut de réalité dans notre changement de comportement. Alors méditez la dessus et tirez en des conclusions, a bon entendeur salut.


                      • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 13:00

                        Perverseau
                        la terre se meurt ?
                        mais non, c’est l’homme qui va mal, la Terre elle s’en sort tranquille,
                        je vous propose de découvrir cet article assez récent qui fait le tour de la question.
                        http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/arretez-la-terre-je-veux-descendre-95479
                        mais sur le fond de ce que vous écrivez, je suis d’accord, bien évidemment.
                        il ne s’agit pas de ne plus consommer, il s’agit de ne pas tomber dans le piège de la croissance,
                        seulement vivre en équilibre avec le milieu qui nous entoure, ou alors en subir les conséquences.
                        merci de votre commentaire.
                         smiley


                      • Perverseau 2 juillet 2011 13:37

                        J’ai pris connaissance de votre article cité plus haut (erreurs : dans les datations, dénominations bio-chimique des facteurs événementiels, etc ...) , peut importe : une fois de plus il est tellement plus simple de spéculer sur quel sera l’avenir de notre planète (de toute façon on ne pourra pas vérifier ce qui est mitonné par nos soi disant scientifiques), plutôt que de se préoccupé du présent. De plus vos scientifiques ont une vision peut holistique de cet ensemble complexe, régit par des lois qui nous échappent encore aujourd’hui. Alors merci pour les ressources, mais je ne mange pas sans faim !


                      • Fanarchitecte 2 juillet 2011 13:55

                        je vous propose de découvrir cet article assez récent qui fait le tour de la question,

                        ... nous dit l’ébouriffant Monsieur Cabanel. Il s’ensuit un lien vers un de ses propres articles parus évidemment sur Agoravox. C’est un procédé qu’il utilise très régulièrement : il prend ses sources chez lui-même. D’ailleurs, c’est peut-être pour ça qu’il tourne en rond. Orgueil, quand tu nous tiens...


                      • Marco07 2 juillet 2011 14:18

                        Fanarchitecte, on appelle ça de la logique circulaire.

                        Un tout autre exemple dans un autre contexte :

                        ^^

                      • Fanarchitecte 2 juillet 2011 14:31

                        Marco07
                        Merci d’illustrer mes propos.


                      • jluc 2 juillet 2011 14:49

                        « Cent fois par jour nous nous rendons coupable par nos actes et nos faits, de tous ce que nous dénonçons, détestons, décrions et si peut de réalité dans notre changement de comportement. Alors méditez la dessus et tirez en des conclusions, a bon entendeur salut. » Par Perverseau (xxx.xxx.xxx.100) 2 juillet 12:51

                        "En ce moment même, le réseau internet que tu utilises consomme beaucoup d’électricité... c’est pour toi, à cause de toi, qu’il faut toujours produire plus d’électricité, plus de centrales nucléaires...« 
                         »Tu préfères t’approvisionner à l’hypermarché, c’est à cause de toi que l’on trouve toujours plus de pesticides, de bisphénol, de merdes, d’E.coli dans la bouffe...« 
                         »Les indignés ont raison de manifester contre l’impéritie de leurs parents qui ont amené leur pays à la ruine : endettement public et privé, chômage... " [bulgroz]
                        etc.

                        " De quoi te plaint-tu ? C’est toi le consommateur, c’est donc toi le responsable ! Alors ferme ta gueule, et sois content de tout ce que l’on t’offre ; tu as tout ce que tu veux comme cela ! Essaye de changer ton comportement d’abord, après tu pourras te plaindre. "

                        Cherchez à nous culpabiliser sur nos habitudes quotidiennes est une façon de nous manipuler : pourquoi se plaindre du gouvernement si nous sommes les coupables ?

                        La peur, la culpabilisation, l’infantilisation... sont des méthodes classiques et bien connues de manipulation des esprits, de propagande.


                      • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 16:59

                        fanartruc,
                        vous avez écrit quelque chose ?
                         smiley


                      • Perverseau 2 juillet 2011 20:38

                        @ jluc

                        A qui s’adresse cette grande et profonde tirade qui ressemble à un jugement de valeur ? Si elle m’est destiné et, bien j’en suis ravi, mes propos auront eu le mérite d’interpeller. Dans le doute du destinataire je vous répond : alors à vous, qui apparemment avez tout compris de ce qu’est ma vie je vous invite à me rejoindre lors d’une de mes immersions en autonomie complète dans le monde étrange et fascinant des forêts de moyenne montagne (c’est plus marrant smiley. Venez vivre avec moi (et je suis sérieux) cette magnifique expérience que seul l’homme nature peut apprécier et partager avec autrui « la communion intime avec les éléments ». Mais peut être que vos peurs et vos angoisses viscérales vous dicterons et c’est tellement plus simple, de me vomir l’une de vos tirades nauséabondes !


                      • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 22:09

                        fanamachintrucchose,
                        peut etre un tranquilisant ?
                        ou simplement un peu de repos.
                        ne vous en faites pas, on va tenter de vous sauver.
                         smiley


                      • jluc 3 juillet 2011 11:17

                        Perverseau, votre texte que j’ai copié-collé, ressemble beaucoup à ce genre d’argument que je rencontre souvent dans les discussions. Je ne savais pas si cela était dû à votre sincère réflexion, ou, à une volonté de ’manipulation’ (quoi que, en le relisant, le "à bon entendeur salut"... ça fait bizarre).

                        Il n’y avait pas de procès d’intention ; et je ne vois pas ce qui peut vous faire penser à un jugement de valeur sur votre personne ou sur votre vie ??

                        Que vous le preniez mal dans ce cas-là, est votre problème.

                        Sans commentaire sur le reste de vos propos.


                      • Zangao Zangao 2 juillet 2011 12:52

                        Ils sont comme les cochons, ils bouffent et se roulent dans la fange, c’est leur vision du bonheur.

                        l’abattoir au loin, les fumées de l’incinérateur, les cuves de rétention des déchets, il n’y a que les idiots , les clowns ou les conspirationistes pour les voir, ça n’existe pas !!!!

                        A eux la bonne charcutaille ............. 


                        • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 13:03

                          Zangao,
                          le cochon a mauvaise réputation, il ne la mérite pas,
                          l’être humain a une bonne réputation, pas sur que tous la méritent.
                          heureusement pour le cochon, il ne partage pas la même vision de l’avenir et si on lui donne le choix, il gambade tout propre dans les près.
                          malheureusement pour l’homme, il ne sait pas faire le bon choix.
                           smiley


                        • Gavroche Gavroche 2 juillet 2011 13:51

                          @ Olivier : salut

                          Heureusement qu’en tout homme il y a un cochon qui sommeille, on va pouvoir aller gambader et laisser ce salauds manger leur m.... smiley


                        • Loatse Loatse 2 juillet 2011 14:23

                          Olivier,

                          Les arguments des pro nuc ne tiennent pas la route.. le coup de l’energie propre, sure et pas chère ne marche plus...

                          Energie propre : Tellement propre qu’au moindre accident sérieux il faut évacuer des populations entières et boucler des périmètres pour une durée inderterminée selon la nature de l’isotope qui le squatte...

                          Sûre : si l’on excepte les catastrophes naturelles qui viennent mettre le grain de sable dans la machine bien huilée, le fait qu’il n’y a pas de bouton « arrêt »...(puisque même à l’« arrêt » il faut continuer à refroidir le combustible sous peine de fission... si l’on excepte l’erreur humaine et la volonté de rentabiliser au maximum les vieilles centrales qui présentent tous les signes de vétusté qui nécessiterait qu’on les ferme (exemple : Fessenheim)

                          Pas chère : Combien va couter le sarcophage de tchernobyl au fait ??? et celui de Fukushima ??? combien coute le traitement des déchets ?? les retombées économiques en cas d’accident ???

                          A part cela, tout va bien, circulez il n’y a rien à voir... tout est sous contrôle ! Qu’est ce qu’il y a à la télé ce souar au fait ??? ;)


                          • Marco07 2 juillet 2011 14:36

                            A noter que l’argumentation -de certains- anti nuc ne tient pas la route non plus (à cause d’un réel manque d’objectivité).


                            cf un peu plus haut, certains annoncent les faits : pas de mort (dans l’immédiat) suite aux radiations à Fukushima. On voit débarquer une armée d’antinuc armés de « - » et de commentaires appelant à ranger ça dans le tiroir « troll » ou « château de sable » alors que concrètement c’est juste.
                            Les anti nuc ont l’art en général de pointer les mauvais arguments du doigt et de venir râler après parce qu’ils ont tort alors qu’il suffit d’être objectif et posé pour démonter tous les arguments pro nuc (un peu comme votre post).

                            Pour le sarcophage de Tchernobyl, pour le moment il me semble que ça doit tourner autour des 1.5 milliards d’€ (le budget à triplé par rapport au budget initial de +-500 millions d’€). 

                          • Pyrathome Pyrathome 2 juillet 2011 14:40

                            Qu’est ce qu’il y a à la télé ce souar au fait ???

                            http://www.youtube.com/watch?v=_eQ1hp7PFQg&nbsp ; .....en boucle sur toutes les chaines  !!!

                            Pour Joe et ses potes smiley

                            les autres feront la lecture des articles de Cabanel et de Kokopelli.... smiley


                          • Loatse Loatse 2 juillet 2011 14:57

                            @Marco

                            C’est qu’il est un peu maigre l’argument « il n’y a pas de morts à l’instant T »... lorsque l’on sait (et je pense que tout le monde est au courant ) que des expositions prolongées à des taux de radiations supérieures à la normale sont préjudiciables à la santé..

                            Cet argument (aucun mort maintenant) serait recevable par exemple pour une explosion de gaz, pour un seisme, pour un tsunami... toutes choses qui n’entrainent pas d’effets secondaires potentiellement létaux sauf ceux imputés au choc émotionnel..

                            merci pour vos précisions sur le cout du sarcophage. :)


                          • Pyrathome Pyrathome 2 juillet 2011 14:58

                            On voit débarquer une armée d’antinuc armés de « - » et de commentaires appelant à ranger ça dans le tiroir « troll » ou « château de sable » alors que concrètement c’est juste.

                            Faites abstraction des commentaires mais ouvrez les liens, les arguments sont là......
                            Ça ne vous suffit pas ?? il faut quoi en plus pour que tout le monde comprenne la véritable situation et l’impasse dans lequel les « courges » nous ont fourré ??
                            Le silence des salauds, oui, mais aussi l’indifférence des moutons lobotomisés et aveugle, le nucléaire c’est comme : la finance, les guerres, le totalitarisme, la corruption....
                            tout le monde devrait être indigné , agir en conséquence et massivement....avant qu’il ne soit beaucoup trop tard, ce dont j’ai bien peur ...
                            Après, ce sera la nature qu’il faudra affronter, et là, il n’y aura pas de pardon......


                          • Fanarchitecte 2 juillet 2011 15:07

                            C’est qu’il est un peu maigre l’argument « il n’y a pas de morts à l’instant T »
                            Loatse
                            Ce n’est pas un argument, c’est un fait ! Pourquoi le nier ?


                          • Marco07 2 juillet 2011 15:10

                            @Loatse

                            C’est pas « un peu maigre », c’est une vérité.
                            Donnez moi le nombre de morts causés par les radiations de Fukushima à l’heure actuelle.

                            C’est idiot (à mon humble avis) pour un anti nucléaire d’essayer d’argumenter sur cette question.

                            Par contre aller argumenter sur les futurs cancers, logique. Aller argumenter sur le fait que les générations futures devront se poser la question « est-ce raisonnable d’avoir un enfant » sachant que les risques (d’après certains médecins) sont assez poussés pour les générations d’après, ça c’est de l’argumentation sérieuse.
                            Rien que l’argumentation sur le territoire « doit-on permettre à une technologie qui peut rendre inhabitable un territoire pendant des décennies de perdurer ».
                            Autre arguments : le passage des particules radioactives dans les nappes d’eau, le fait que certains légumes deviennent impropres à la consommation à cause du cesium & cie qui remontent par les racines.

                            Des arguments, il y en a des centaines, pas besoin d’en inventer pour essayer d’exagérer la réalité qui suffit à discréditer le nucléaire. 

                            Pour le reste, vouloir faire du dramatique et de la mort immédiate et se faire bouler à la première question sérieuse, autant s’afficher avec une banderole pro-nucléaire...

                          • Pyrathome Pyrathome 2 juillet 2011 15:14

                            C’est qu’il est un peu maigre l’argument « il n’y a pas de morts à l’instant T »
                            Loatse
                            Ce n’est pas un argument, c’est un fait ! Pourquoi le nier ?...


                            Ce n’est pas un fait ni un argument, c’est de la basse propagande....
                            Une heure avant que le Titanic coule, il y avait aussi zéro mort...

                            On appelle ça un SOPHISME, si cher à la propagande pronuc habituelle !!!


                          • Marco07 2 juillet 2011 15:15

                            @Pyrathome

                            Je le dis et je le répète, vouloir inventer des arguments, c’est discréditer les anti nucléaires.
                            Là je parle des réactions au « pour l’instant Fukushima 0 morts par irradiation ».
                            C’est pour l’instant un fait. Maintenant, il est probable que ça se manifeste dans quelques semaines pour certains, dans quelques mois voir quelques années voir aussi les futures générations.
                            Rien que là dessus, pas besoin d’inventer ou d’essayer de tordre le cou à la vérité, parce que devant un pro-nucléaire sérieux, avec ce genre d’argumentation, tu te fais bouler en 5 minutes, et tous les autres anti-nucléaire un peu plus sérieux sont classés dans la même case alors que certains ont des arguments « en béton ».

                          • Marco07 2 juillet 2011 15:19

                            Regardes par exemple le post du haut de Loatse, c’est clair, net et précis.


                          • Fanarchitecte 2 juillet 2011 15:45

                            Marco07
                            Il y a une grosse différence de niveau entre l’argumentation de Loatse qui tient la route et dont on a plaisir à lire la prose et ce pauvre Pyrathome qui est incapable d’aligner trois mots. C’est une évidence que ce genre d’individu n’attend qu’un gourou à barbe blanche pour se prosterner devant lui. Quelque part, ça fait peur.


                          • gaijin gaijin 2 juillet 2011 16:02

                            fanarco07
                            une petite question ou était votre exigence de rigueur quand on nous disait qu’il n’y avait que d’ inoffensives explosions de vapeur d’eau a fukushima ?
                            et qu’il n’y avait que ce grand foutraque d’olivier pour dire que les coeurs avaient fondus
                            sans les soucoupistes où en serait notre information ?
                            a oui c’est vrai quelque chose du genre la frontière nous protège ? 


                          • Marco07 2 juillet 2011 16:10

                            ça me rappel une BD... 

                            « Astérix & Obélix et Le Devin »

                            « Le devin :<<Après la pluie viendra le beau temps.>> »

                            Après je n’y étais pas, cependant au vue de la liste des problèmes, (cf les derniers articles sur le nucléaire) il est clair qu’il y a une chance qu’il s’y passe quelque chose (y-a-t’il une centrale nucléaire qui n’a pas été citée ???)

                          • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 17:05

                            loatse,
                            le sarcophage de tchernobyl a déjà couté très cher (le premier) sans parler des vies humaines...
                            aux dernières nouvelles, le prochain va couter 1,5 milliards d’euros
                            il manque 600 millions pour le financer.
                             smiley
                            http://maxkite34.blogspot.com/2011/04/tchernobyl-un-sarcophage-au-cout.html
                            merci de ton commentaire


                          • Pyrathome Pyrathome 2 juillet 2011 17:33

                            ce pauvre Pyrathome qui est incapable d’aligner trois mots. C’est une évidence que ce genre d’individu n’attend qu’un gourou à barbe blanche pour se prosterner devant lui. Quelque part, ça fait peur.

                            Quand on a plus d’argument, il reste la calomnie, c’est facile, c’est pas cher mais ça change rien au problème.....
                            Va faire ta propagande ailleurs, sur la plage par exemple.....les crabes seront heureux de profiter de tes châteaux de sable !


                          • Marco07 2 juillet 2011 18:06

                            Calomnie et château de sable...

                            C’est l’hôpital qui se fout de la charité !

                            Hop tiroir soucoupiste.

                          • Feste Feste 2 juillet 2011 19:22

                            Toi tu es un petit troll, ou alors çà fait clic-clac entre tes oreilles quand tu remues,.


                          • Feste Feste 2 juillet 2011 19:24

                            Et Fanarchitecte pourrait être ton 2° pseudo pour troller.
                            Ou alors jumeaux ?


                          • Marco07 2 juillet 2011 20:24

                            Feste, niveau argumentation... « clac clac ».... 


                            Si vous voulez j’ai un râteau et une pelle en rab...

                          • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 22:11

                            loatse
                            j’apprécie et je partage.
                             smiley
                            merci.


                          • Feste Feste 2 juillet 2011 22:34

                            Salut Marco07 ce n’était pas à toi que je m’adressais.
                            Désolé que tu l’aies pensé smiley


                          • Loatse Loatse 3 juillet 2011 00:09

                            Fanarchitecte,

                            je suis d’accord avec vous qu’il n’y ait aucun morts imputable à l’accident présentement c’est un fait... voilà :)

                            Je déplore simplement que ce fait ne soit pas un argument suffisant pour que vous traitiez de clowns des gens qui voient plus loin que le bout de leur nez...et ne s’arrêtent pas aux apparences...

                            Votre ténacité pourrait être mise au service de la cause, qui n’est pas celle d’olivier, ni des écolos uniquement mais de gens ordinaires à qui l’on a menti...


                          • olivier cabanel olivier cabanel 7 juillet 2011 19:24

                            marco
                            vous avez raison,
                            au fait que pensez vous des effets de la radioactivité ?
                            http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc4/188159_195429703832000_2819763_q.jpg


                          • Marco07 2 juillet 2011 14:48

                            @Pouratome 


                            cadeau une bonne publicité, aucun rapport avec le nuc juste pour détendre certains anti complètement crispés.


                            • Pyrathome Pyrathome 2 juillet 2011 15:05

                              juste pour détendre certains anti complètement crispés....

                              Crispés ? pas du tout !!! Ce qualificatif s’accorde d’ailleurs parfaitement aux responsables pronucs politiques , médiatiques et financiers, obligés de mentir, désinformer, payer des propagandiste à la petite semaine pour écumer le net en vociférant la « bonne parole » et des commentaires lénifiants, museler la presse, créer des campagnes abjectes de pub.....etc...pour continuer la gabegie et surtout leurs bénéfices...


                            • Marco07 2 juillet 2011 15:46
                              D’ailleurs un reportage que j’avais vu sur tchernobyl récent

                              Il passe demain matin à 10h15 sur arte.
                              Agoravoxiens spécialisés en soucoupes et 2012 s’abstenir. (il y a même un passage ou un scientifique déclare que les souris habitués aux radiations sont plus résistantes... esprit non objectif s’abstenir, il parait même que la nature a repris ses droits)



                              ...Pourquoi certains oiseaux meurent-ils prématurément, pourquoi la croissance des pins est-elle perturbée, alors que mulots ou peupliers semblent en pleine santé ? Les espèces ne sont apparemment pas égales devant ces radiations : les résultats des recherches sont contrastés, troublants, révélant la complexité du monde vivant

                              Aujourd’hui, seulement moins de 3 % de la radioactivité initiale subsiste à Tchernobyl. Mais il faudra plus de deux siècles pour que le césium et le strontium rejetés lors de l’explosion et de l’incendie aient perdu toute leur charge radioactive. Selon l’hypothèse d’un laboratoire américain de génétique, les souris (la quarantième génération depuis la catastrophe) ne seraient pas affectées par ces radionucléides absorbés quotidiennement en doses colossales, parce qu’elles auraient su développer des résistances naturelles sophistiquées....

                              • Marco07 2 juillet 2011 15:49

                                Et un pavé dans la mare, un !



                              • Marco07 2 juillet 2011 17:55

                                Je ne vois pas trop ce qu’il aurait pu faire d’autre. (le pavé)


                                Cependant, c’est assez intéressant de constater que la nature a repris ses droits.

                                Passage marrant :
                                Le directeur du laboratoire de mesures de radioactivité est un des seuls employés à vivre dans la zone d’exclusion, et cultiver ses fruits et légumes... Il sélectionne en fonction de.

                              • Marco07 2 juillet 2011 18:10

                                Yep, le plus « marrant » j’avais vu sur un autre reportage, c’est que les populations recommencent à cueillir les champignons & cie, et ceux qui faisaient de la prévention & de l’information s’arrachaient les cheveux pour essayer de mettre en garde les populations.

                                Et les budgets on baissés, l’oubli s’installe peu à peu de leur côté.

                              • Marco07 2 juillet 2011 18:13

                                Dommage de ne pas pouvoir éditer ses messages pour rectifier les fautes...


                              • non666 non666 2 juillet 2011 15:47

                                Je ne pense pas qu’il y aura des morts aux etats unis.

                                En effet, depuis la conquete de la Lune, au moins par les médias, nous savons que les etats unis disposent de tenues en aluminium et de LEM capables de traverser les ceintures de Van halen (1000 fois plus radioactives que Fukushima) sans que les personnels soient contaminés.....

                                Les soviétiques avaient bien tenté de nous informer sur une possible mystification, via l’Humanité,le journal communiste, mais en bon homme de droite, je n’y ais jamais cru.
                                Car les anglo-saxons ne mentent jamais c’est une evidence.
                                Il est quand meme etonnant que ni la France, ni l’union soviétique n’ait jamais mis au point les scanphandres magiques anti-radiation qui ne pèsent presque rien mais arrete aussi bien que 2 m de plomb...


                                Maintenant que le capitalisme mondial joue a fond la Chine, ces pauvres japonais peuvent mourir tranquillement, sur leur ile.
                                Ils ont été la pute de l’est qui finançait la croissance US en accptant sa monnaie de singe quand nous autres, europeens, nous etions celle de l’ouest.


                                Le Japon n’est plus un enjeux, mais des couts : il faut donc evacuer en particulier les capitaux.
                                Parler du Japon ce serait detourner des investissements des futurs zones a installer pour les mettre les peuples en concurence.
                                Faire construire un sarcophage, comme a tchernobyl, ce serait investir a perte dans une zone deja acquise.
                                Laissons les japonais s’irradier avec zen.

                                Un mariage princier, une enquete sur les victimes de viols plutot que sur leurs agresseurs presumés, c’est mieux pour le 20 h00.
                                Et les forages profonds dans le golfe de louisiane ?
                                cela continue de bon train ?
                                Le pétrole devrait deja etre sur les cotes bretonnes mais il se deplace sur les grands fonds presque rigide a ces temperatures.
                                Il arrive a pied, mais il arrivera bien assez tot !






                                • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 22:13

                                  non666
                                  sur le début, je suis hélas moins optimiste, car déterminer l’origine d’un cancer permet de continuer à les provoquer sans risques.
                                  pour la suite, je partage totalement
                                  merci.


                                • dom y loulou dom y loulou 4 juillet 2011 01:07

                                  il arrivera d’abord par la pluie si vous n’usez pas des obolix pour purifier les nuages

                                  des pluies de benzène en Floride

                                  http://www.youtube.com/watch?v=sBgakRRmrDU&feature=related


                                • dom y loulou dom y loulou 4 juillet 2011 01:14

                                  on nous fout maintenant les commentaires n’importe où

                                  ce site est gangréné jusqu’à l’os


                                • Clojea Clojea 2 juillet 2011 15:47

                                  Bonjour Olivier. Ne t’inquiétes pas, il y en aura toujours pour défendre l’indéfendable. Je ne sais pas pourquoi d’ailleurs, mais comme me disait un de mes bons amis journaliste, « Il y a toujours des gens contre tout.... Ne cherchez pas le pourquoi, c’est comme ça.... »
                                  C’est vrai, c’est comme un ressort. Tu dis, nucléaire danger, et hop ! Se lève une poignée d’individus pour dire, « C’est pas vrai ». Alors tu dis « Oui mais pourquoi ?, alors que tout démontre le contraire ». Réponse du « circuit anti tout » : « Parce que c’est comme ça ». Imparable comme réplique.
                                  A part ça, merci de ta vigilance à dénoncer ce qui doit être dénoncé. Ma foi, les pro nuc devraient installer une mini centrale dans leur jardin. Résultat garanti sur les tomates.... mais pour les neurones, ca risque de grésiller.... smiley


                                  • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 22:16

                                    Clojea,
                                    c’est bien résumé.
                                    c’est aussi la tactique qu’a employé Marine L.P. lors du dernier débat :
                                    « vous n’avez rien compris »
                                    ...« c’est pas vrai »...
                                    mais la ficelle est fragile et fini un jour ou l’autre par casser.
                                    merci de ton commentaire.
                                     smiley


                                  • Calva76 Calva76 3 juillet 2011 10:20

                                    D’accord avec vous sur le fond seulement voila :
                                    Même la plus noble des causes ne peut être défendue avec trop de haine, d’opposition systématique et d’arguments fallacieux et/ou non circonstanciés. smiley
                                    Les opposants « chroniques » du nucléaire (civil) ont bien trop fait bien de mal à leur propre cause et en paye le prix aujourd’hui. Ils ne sont pas plus crédibles que les autorités.
                                    Quand on explique à mon père (70 balais) que 4 réacteurs nucléaires en difficulté vont provoquer la « fin du monde » ou une catastrophe nucléaire planétaire, ce dernier sourit en me disant qu’en 1962 on a fait péter 140 bombes atomiques en atmosphérique (si si vous pouvez le vérifier ici : Nombre d’essais Nucléaires ) et que l’année d’avant (1961) la plus grosse bombe de tous les temps avait explosé en stratosphérique (55 Millions de tonnes de TNT quand même).
                                    Depuis 2000 essais nucléaires dont 520 en atmosphérique ont eu lieu et ces derniers ont systématiquement et intégralement dispersé leurs radio-nucléides.
                                    Je ne parlerais même pas de la dispersion massive et au sol de radio-éléments via l’utilisation intensives de munitions à uranium appauvri et des conséquences à long terme sur les théâtres militaires. smiley
                                    Alors sans défendre ces états de faits smiley et en appliquant une simple règle de bon sens que je qualifierais « d’agricole » , on peut raisonnablement dire que les situations à Fukushima ou Tchernobyl n’auront pas plus de conséquences pour la planète que celles du passé (ce qui n’empêchera pas qu’à force cette même planète nous le rendra bien). smiley

                                    Pour conclure :
                                    A trop tirer la sonnette d’alarme on peut logiquement s’attendre à une accoutumance à celle-ci et c’est peut-être aussi ce qui se passe en ce moment. smiley

                                    A vous lire et je l’espère, en remarques constructives... smiley


                                  • Calva76 Calva76 3 juillet 2011 10:26

                                    Comme le lien sur les statistiques d’essais nucléaires ne semble pas fonctionner dans mon post précédent le voici sous plusieurs formes :
                                    Statistiques des essais nucléaires,

                                    Ou directement http://fr.wikipedia.org/wiki/Essai_nucl%C3%A9aire

                                     smiley


                                  • gaijin gaijin 3 juillet 2011 10:58

                                    calva 76
                                    ( c’était une bonne année ? ) bienvenu sur ce fil
                                    certains ici vous diront qu’avant les essais nucléaires il y avait moins de cancers
                                    vous répondrez  :« le lien n’est pas démontré »
                                    je vous répondrais « ce n’est parce qu’il n’est pas démontré qu’il n’y en a pas ... »
                                    vous répondrez :« ce n’est pas parce que l’absence de preuve n’est pas la preuve de l’absence
                                    que l’absence de preuve est la preuve de la présence ..... »
                                    je vous dirais :« ok mais ne pas chercher de preuves égale la certitude de ne pas en trouver »
                                    si a ce stade aucun de nous n’a atteint le point godwin ( point de fusion des neurones de l’internaute curieusement inversement proportionnel au QI ) vous me repondrez :
                                    « s’il y en avait les autorités bienveillantes qui veillent sur nous les aurait trouvé comme il est bien connu qu’il n’y a aucun lien entre le cancer et la radioactivité c’est qu’il n’y en a pas »
                                    a quoi je rétorquerais« oui bien sur les frontières sont étanches et la marmotte .... »
                                    maintenant que je nous ais épargné des mois de discours aussi inutiles que les considérations sur le sexe des anges mon point de vue sur la question :
                                    fukushima est le smoking gun qui prouve que l’on ne maitrise rien en matière de nucléaire quand on habite dans le pays qui détiens le record de la concentration en réacteurs ça laisse songeur ......
                                    la radioactivité de fukushima ne change peut être pas grand chose je ne sais pas mais je suis sur que les japonnais évacués eux savent .....
                                    s’inquiéter quand on en est au stade des conséquences ne sert a rien
                                    sortons du nucléaire le plus vite possible un point c’est tout
                                    quand au reste obtenir la transparence sur ce genre de sujet parait un minimun dans une démocratie


                                  • Calva76 Calva76 3 juillet 2011 11:06

                                    Merci pour ces arguments qui change des lapidaires « c’est pas bien » et « je suis contre » que l’on rencontre le plus souvent sans autre forme de procès.  smiley
                                    Le débat ouvert est déjà pour moi un début de solution.
                                    Malheureusement les opposants des deux bords fonts tout ce qu’ils peuvent pour étouffer le débat (et pas seulement sur ce forum). smiley


                                  • gaijin gaijin 3 juillet 2011 12:14

                                    « Malheureusement les opposants des deux bords fonts tout ce qu’ils peuvent pour étouffer le débat »
                                    c’est parce qu’il n’y a pas de débat
                                    d’un coté il y a ceux qui disent vous aurez des centrales de toute façon on a raison parce qu’on est les plus forts et on va continuer because on fait du gros brousouf
                                    de l’autre il y a ceux qui disent on n’est pas d’accord arrêtez vos conneries c’est avec nos culs que vous jouez on ne veut pas vous laisser faire
                                    ( au cas ou vous l’ignoreriez ceux qui en ont les moyens quittent tokyo étonnant non ? )
                                    ce n’est pas un débat c’est un combat
                                    c’est un combat parce que justement ceux qui sont pour on fermé toute porte au débat depuis le départ
                                    la désinformation a été ancrée dans la tête des gens depuis l’école : en troisième j’avais fait un exposé sur la sécurité dans le nucléaire ........


                                  • epapel epapel 2 juillet 2011 15:49

                                    Depuis l’accident la valeur moyenne se situe à 0,13µSv/h, mais ces dernières semaines il y a eu des pics de 0,15µSv/h avec plusieurs valeurs instantanées montant à 0,18µSv/h, la limite acceptable se situant à 0,3µSv/h.

                                    Et avant l’accident, c’était combien ?
                                     
                                    Pour mémoire : le flux naturel annuel moyen dans le monde est de 2mSv/an soit 0,23µSv/h (http://fr.wikipedia.org/wiki/Radioactivité).

                                    La valeur que vous manutentionnez pour Paris est inférieure à la radioactivité naturelle moyenne sur terre, alors où est le problème ?



                                    • epapel epapel 2 juillet 2011 16:06

                                      Libre à vous de vous fonder sur votre ignorance.


                                    • epapel epapel 2 juillet 2011 16:23

                                      Expliquez-moi en quoi prendre du recul par rapport à ce que disent les autres est-il de la vanité.

                                      Ceci dit ma remarque ne s’adressait pas à vous M Boris (votre réponse s’est intercalée avec la mienne) mais au post précédent compte tenu de ce que qu’on pouvait voir en cliquant sur le lien : c’est ce que l’image revendiquait.


                                    • Marco07 2 juillet 2011 16:48

                                      Epapel, je ne revendique rien, je constate.


                                    • epapel epapel 2 juillet 2011 16:04

                                      Le facteur de risque d’induction de cancer est estimé à 4 % par Sv pour une population de travailleurs et à 5 % par Sv pour la population en général. À titre d’exemple, les personnes vivant en Europe occidentale reçoivent une dose annuelle naturelle de mSv dont la moitié est due au radon, la radioactivité artificielle est estimée à 0.23% du total.(http://fr.wikipedia.org/wiki/Radioa...)

                                      Ce qui veut dire que le risque annuel induit pas la radioactivité artificielle (0,7mSv/an) est d’environ 1/30000 soit 2000 cas par an en France, alors faut-il interdire l’automobile qui cause 40.000 blessés graves et 4000 morts /an ?


                                      • Marco07 2 juillet 2011 16:14

                                        Bof, tu sais ici il suffit de dire que « pour l’instant il n’y a pas de mort par irradiation à Fukushima » pour qu’ils débarquent tous avec des « - » et des seaux de sable.

                                        Alors parler chiffres...........

                                      • epapel epapel 2 juillet 2011 16:19

                                        Pourtant, c’est ce que ne cesse de faire M Cabanel et ça ne vous dérange pas.

                                        Serait-il le seul à avoir le droit de citer des chiffres et de les commenter ?


                                      • gaijin gaijin 2 juillet 2011 16:23

                                        vous avez raison
                                        qu’importe les personnes évacuées
                                        qu’importe les morts de tchernobyl
                                        qu’importe les cancers a venir
                                        de toute façon il a toujours fallut que des gens meurent pour que d’autres puissent péter dans de la soie
                                        a coté des dégats faits par les industries minières dans les pays du tiers monde le nucléaire n’est qu’une aimable fantaisie
                                        soyez sur que je comprend entièrement votre point de vue
                                        vous faites quoi dans la vie ? vous travaillez au département communication de servier où vous êtes dealer de crack ?
                                        je ne résiste pas au plaisir de montrer votre dernier film de vacances
                                        http://www.youtube.com/watch?v=YbgUSKzZ3Zs&feature=related


                                      • epapel epapel 2 juillet 2011 16:28

                                        Ce n’est pas ce que je revendique.

                                        Ce que je pense, c’est qu’il ne suffit pas d’avoir raison pour se permettre de sortir n’importe quoi.


                                      • epapel epapel 2 juillet 2011 17:37

                                        Vous exagérer beaucoup le marasme économique du Japon car en réalité les exportations de produits manufacturés ont repris et la bourse de Tokyo ne s’est pas effondrée (actuellement stabilisée -10% par rapport à avant Fukushima).

                                        L’effondrement du Japon ? J’y croirais si et quand il sera effectif et ce n’est pas le cas aujourd’hui.


                                      • gaijin gaijin 2 juillet 2011 18:32

                                        epapel
                                        « ’il ne suffit pas d’avoir raison pour se permettre de sortir n’importe quoi. »
                                        je vous décerne la palme du troll originel enfoncés fanarave jo le taxidermiste zorglub et consorts
                                        « ’il ne suffit pas d’avoir raison pour se permettre de sortir n’importe quoi. »
                                        donc vous critiquez olivier parce qu’il a raison ?
                                        on me l’avait jamais faite celle là ! je vais sortir le temps de m’en remettre et si aucune centrale n’explose d’ici là j’ essairai de trouver une réponse a la hauteur


                                      • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 22:03

                                        mon pauvre épapel,
                                        vous ne devriez pas vous égarer dans des domaines que vous ne maitrisez apparemment pas.
                                        je suis sur que vous devriez faire merveille dans les travaux de plage.
                                        je vous explique.
                                        mettez un peu de sable légèrement humide (c’est important) dans un seau (et non le contraire)
                                        puis vous tassez un peu.
                                        pas trop, vous allez vous faire mal.
                                        ensuite d’un geste sec, mais souple (vous devriez y arriver) vous renversez le tout sur le sol.
                                        regardez comme c’est joli.
                                        je vous laisse continuer, et on repasse dans quelques jours pour voir le résultat.
                                        on est tous avec vous.
                                        allez papel...allez papel...
                                         smiley


                                      • olivier cabanel olivier cabanel 4 juillet 2011 21:52

                                        epapel
                                        pour votre bac philo a venir, travaillez sur le corolaire :
                                        il ne suffit pas d’avoir tort pour se permettre d’écrire n’importe quoi
                                         smiley


                                      • Zangao Zangao 2 juillet 2011 16:17

                                        Une technologie qui, en cas de perte de contrôle, risque d’engendrer des dommages pour des décennies et plus n’a pas de raison d’être. C’est aussi simple que ça.

                                        On devrait construire de vastes programmes immobiliers dans les régions de Tchernobil et Fukushima pour y loger les pro nuc


                                        • Marco07 2 juillet 2011 22:05

                                          Je suis curieux, est-ce que vous voyez des pronuc ici ?

                                          Si oui (instruisez-moi) citez les commentaires concernés.

                                          Parce qu’étrangement je n’ai vu aucun de « on veut plus de centrales », « ou on veut continuer »...
                                          Mais bon, peut-être l’alcool, les drogues ou la sénilité..

                                        • olivier cabanel olivier cabanel 13 juillet 2011 19:34

                                          marco
                                          non, les pronuk sont plus subtils.
                                          ils dénigrent les énergies renouvelables,
                                          ils manipulent les chiffres, désinforment, embrouillent le lecteur dans des copiés collés interminables avec des explications fumeuses et laborieuses.
                                          un certain krolik affirmait qu’il était plus dangereux de s’assoir sur un banc de granit breton, ou de boire de l’eau minérale d’une certaine source auvergnate, que de vivre près de Tchernobyl.
                                          les pronuk contestent les chiffres du nombre de morts dus au nucléaire,
                                          ils apparaissent quasi a chacun de mes articles sur le sujet, pour tenter de jeter un discrédit sur l’auteur, et sont connus de tous pour la nécessaire mission que je leur donne régulièrement sur la construction de châteaux de sable.
                                           smiley



                                          • Gonzague Gonzague 2 juillet 2011 16:47

                                            Je ne saisis pas trop l’expression « Silence médiatique ». Une simple recherche chez notre ami commun Gogol Actualités nous fournit 16900 réponses concernant Kungfuschima (en date d’aujourd’hui) J’aurais tendance à dire qu’on nous a au contraire bien tannés avec le Japon. Mais il est vrai que, comme disait mon vieil ami africain « La chape est de plomb, mais les bottes de cuir » (cuir, tanné... Ouais, bon)


                                            • Gonzague Gonzague 2 juillet 2011 17:12

                                              He Boris, je répète un peu fort, certains sont durs de la feuille :

                                              « Une simple recherche chez notre ami commun Gogol Actualités nous fournit 16900 réponses concernant Kungfuschima (en date d’aujourd’hui) »

                                              Maintenanz tape « Gonzague » dans Gogol Actualités et regarde le nombre de réponses


                                            • Pyrathome Pyrathome 2 juillet 2011 17:35

                                              zéro.....comme le fanazéro..


                                            • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 17:07

                                              @ tous
                                              un incendie a la centrale nucléaire du Tricastin
                                              il parait que tout est sous contrôle
                                              nous voila rassurés.
                                              http://www.europe1.fr/France/Incendie-a-la-centrale-de-Tricastin-E1-612735/


                                              • Marco07 2 juillet 2011 17:10

                                                Et moi qui voulait aller à la ferme aux crocodiles...

                                                Vous me foutez les vacances des petites en vrac !

                                              • epapel epapel 2 juillet 2011 17:39

                                                Selon le site internet du Dauphine, une explosion a retenti vers 15h30. Il s’agirait de l’explosion du transformateur de la tranche 1 de la centrale, qui est à l’arrêt. Cette installation est située hors zone nucléaire. Le feu aurait été circonscrit à 15h55 et aucun blessé ne serait à déplorer, selon le journal.

                                                Il faut tout dire ou ne rien dire.


                                              • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 17:44

                                                epapel
                                                si c’est dans le dauphiné, ça doit être surement vrai.
                                                dans le meme journal, il y a quelques semaines, ils publiaient en première page un article sur le projet tgv lyon turin, en annonçant le prix du chantier
                                                25 millions d’euros.
                                                pas de bol, c’étaient des milliards...25 milliards d’euros
                                                c’est ballot
                                                j’ai écris au rédac en chef pour lui demander de corriger
                                                meme pas eu de réponse, ni de rectification.
                                                çà c’est du journalisme.
                                                 smiley


                                              • Marco07 2 juillet 2011 18:31

                                                @Boris, m’en parlez pas, il y en a même qui croient qu’il y a eu un Tsunami et une centrale qui a pété au Japon, les gens sont naïf de nos jours.


                                              • epapel epapel 2 juillet 2011 19:14

                                                Je ne crois pas dur comme fer dans les journaux, je remarque seulement que M Cabanel tronque les informations qu’il a vu sur le site Europe 1 au nom de sa connaissance du canard cité.

                                                Mais si Europe 1 cite ce canard et que ce ce canard dit des bêtises, alors pourquoi citer Europe 1 si on ne veut pas citer le canard boiteux ?

                                                C’est juste une question de logique.


                                              • olivier cabanel olivier cabanel 2 juillet 2011 19:42

                                                epapel
                                                soit vous ne savez pas lire, soit vous ne savez pas ouvrir les liens
                                                celui que j’ai proposé donnait tous les détails de ce qui se serait passé
                                                ensuite, on peut croire sur parole le communiqué officiel ou avoir des doutes,
                                                c’est justement le theme de mon article
                                                trop drôle
                                                 smiley
                                                je ne vois pour vous qu’une solution, retourner à la plage avec votre petite pelle et votre seau
                                                jo semble avoir des difficultés.
                                                 smiley


                                              • Fanarchitecte 2 juillet 2011 19:43

                                                Le problème de la bande à Cabanel, c’est qu’ils attendent LA catastrophe et que cette dernière tarde à se manifester. Du coup, ça les énerve de voir que malgré Fukushima, le monde autour d’eux, continue à tourner. Je n’arriverai jamais à comprendre ce plaisir que les gens de leur espèce prennent à la vue du malheur des autres. Je me demande s’ils ne vont pas tirer un feu d’artifice le jour ou le premier technicien irradié de Fukushima va enfin se décider à claquer.


                                              • Marco07 2 juillet 2011 20:14

                                                Tout à fait, c’est malsain, mais malheureusement pour eux aucun technicien n’est mort irradié. Et le pire c’est qu’en se réjouissant qu’il n’y ait pas eu de mort pour le moment, les gens se disent « c’est des pronuk »...


                                              • Marco07 2 juillet 2011 20:31

                                                Sources  ?


                                              • Marco07 2 juillet 2011 21:33

                                                On en est à un stade ou c’est carrément du totalitarisme pur et dur.

                                                Je demande la source pour avoir l’article qui parle du technicien qui serait mort et je récolte un -1...

                                                Franchement sur un site d’informations censé être un peu plus poussé que lefigaro ou autre, demander des sources pour vérifier est un minimum, certains n’hésitent pas à croire mordicus ce qui est cité sur un blog du fin fond du net. ça en devient pathétique et ça fait peur, il suffit que quelqu’un le dise pour que ça soit vrai.

                                              • Marco07 2 juillet 2011 21:34

                                                Le miniver fonctionne bien sur agoravox !


                                                « La vérité c’est le mensonge »

                                              • olivier cabanel olivier cabanel 4 juillet 2011 21:58

                                                fanamachin
                                                un scoop pour vous.
                                                la catastrophe est arrivée.
                                                c’était le 11 mars dernier.
                                                vous devriez être plus curieux.
                                                 smiley


                                              • Marco07 13 juillet 2011 11:30

                                                Mr Cabanel, vos sources ?

                                                Mort par irradiation ?

                                                Merci



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès