• mercredi 8 février 2012
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Actualités > Médias > Sur Europe1, Fogiel attendait AgoraVox au coin du bois !
13%
D'accord avec l'article ?
 
87%
(96 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Sur Europe1, Fogiel attendait AgoraVox au coin du bois !

AgoraVox était, mercredi 18 novembre 2009, invité à participer à un débat de 10 minutes, de 9h 10 à 9h 20, par Marc-Olivier Fogiel dans son émission matinale sur Europe 1, pour donner la réplique au journaliste Hervé Chabalier, directeur de l’agence CAPA. La question angoissante du jour était la suivante : « Les journalistes ont-ils du souci à se faire ? ». L’existence de sites d’informations comme AgoraVox est-elle, en effet, une menace pour la profession journalistique ? La question était également reformulée ainsi : « Est-ce que demain tout le monde sera journaliste ? ». Paul Villach représentait AgoraVox.
 
Un guet-apens ?
 
Il serait cruel de laisser le lecteur dans l’angoisse de l’attente de la réponse à cette interrogation existentielle : oui, après cette émission de dix minutes, il ne fait aucun doute, le débat ne se faisait pas à armes égales. Et même si un autre rédacteur d’AgoraVox, Caleb Irri, pense qu’en réalité tous les participants entretenaient un dialogue de sourds, en écoutant bien l’émission (cf. la vidéo plus bas), on se rend compte que la profession journalistique a du souci à se faire si elle continue à utiliser de pareils procédés.
 
D’abord, la méthode mise en œuvre au cours de ce débat si court, en dit long sur les mœurs de certains journalistes. Le rédacteur d’AgoraVox a été pris littéralement dans un guet-apens : il a dû essuyer le feu croisé d’Hervé Chabalier et de l’animateur de l’émission qui n’a même pas eu l’élégance de se cantonner dans un rôle de modérateur… Est-ce tout ? Non, était également présent un auxiliaire imprévu, le bien connu Guy Carlier. Pour être franc, en écoutant la tournure du début du débat j’ai eu peur que Villach ne fasse pas le poids…
 
Paul Villach a eu en effet à affronter trois comparses qui tiraient sur lui de concert et surtout monopolisaient la parole et lui faisant obstruction en le coupant systématiquement pour qu’il ne finisse jamais son argumentation. Quand 10 minutes sont seulement allouées, la partie n’est pas simple : elle n’est surtout pas égale. D’autre part, alors qu’Hervé Chabalier, était présenté dans sa fonction de fondateur et directeur de l’agence CAPA, Paul Villach n’a quasiment pas été introduit : seul un rapide rappel de son dernier ouvrage « L’heure des infos, l’information et ses leurres », sans même que soient précisés le nom de l’éditeur et sa qualité de rédacteur d’AgoraVox (il faut dire que Villach s’est rattrapé plus tard quand il a commencé à citer AgoraVox pratiquement à chaque phrase ce qui a réussi à énerver le petit Fogiel).

Les refrains favoris et éculés des journalistes 
 
Le guet-apens s’est, en partie, retourné contre les trois lascars embusqués. Ils ont eu tout loisir de réciter, une fois de plus, leurs ritournelles qui a tant fait pour discréditer la profession :
 
1- Hervé Chabalier, qui n’a pratiquement jamais été interrompu quand il prenait la parole, a célébré la spécificité du métier de journaliste qui est non seulement de diffuser des informations, mais d’aller les chercher par des véritables enquêtes. Paul Villach a justement répliqué qu’en réalité les vraies enquêtes, ce n’était pas ce qu’il voyait le plus dans les médias... Il a également rajouté que la maîtrise de l’information n’est pas une exclusivité des journalistes : toute profession et même tout citoyen se doivent de l’avoir.
 
2- Cette observation blasphématoire a suscité les cris d’Hervé Chabalier, soutenu en chœur par le duo Fogiel et Carlier : ce n’était pas cela dont il s’agissait ! Être journaliste est un métier sacré qui permet de vérifier les informations et de les recouper avant de les diffuser en toute sécurité... Carlier rappelait qu’il existait des écoles indispensables pour apprendre cette méthodologie infaillible qui fait le succès, année après année, de notre beau pays dans les classements de RSF. Et Fogiel renchérissait en tant qu’incarnation vivante du vrai journaliste qui vérifie toujours ses sources et qui préfère parfois ne pas évoquer certains sujets dans les médias pour ne pas troubler inutilement son public… C’est alors que Paul Villach, réussissant non sans fatigue à reprendre la parole monopolisée par le trio, à rappelé le B.A.- BA du traitement de l’information qui n’est pas exclusif aux journalistes et qui se présente comme une médaille avec un endroit et un envers. Les journalistes parlent toujours de l’endroit , la vérification et le recoupement de l’information, mais ils ne parlent jamais de l’envers : quels sont donc les critères observés pour diffuser ou non une information ?
 
3- Fogiel s’est alors emmêlé les pinceaux en prétendant que seules n’étaient pas diffusées les informations insuffisamment vérifiées ! Quelle blague ! Touché au vif, il a contre-attaqué en croyant mettre Paul Villach dans l’embarras : avec insistance il l’a sommé de donner un exemple où un rédacteur d’Agoravox s’était rendu utile en livrant une information. Paul Villach a alors rappelé « l’affaire des Irlandais de Vincennes » qui a duré 26 ans et qui n’avait guère été signalée correctement par les médias quand elle a pris fin que par un arrêt de la cour de cassation en septembre 2008. Les lascars ont poussé des cris d’orfraie en prétendant le contraire. Renchérissant, Paul Villach a alors évoqué la légion d’honneur décernée par le président de la République en mai 2009 au lieutenant-colonel Jean-Michel Beau qui avait été présenté à tort comme le coupable dans l’affaire. Quel média en avait parlé ?
 
4- Peut-être dans l’embarras, H. Chabalier a changé de sujet pour chanter la nécessaire entente entre les journalistes et Internet où ils devaient se montrer plus présents. Se tournant alors vers Paul Villach, M.-O. Fogiel l’a sollicité en conclusion pour avoir son point de vue. Celui-ci a rétorqué qu’il existait, selon lui, deux visions de l’information : l’une est celle du pêcheur et l’autre, celle du poisson. Or pêcheur et poisson n’ont évidemment pas les mêmes intérêts : le pêcheur doit utiliser des leurres pour attraper le poisson ; mais le poisson a tout intérêt à reconnaître ces leurres s’il ne veut pas finir dans la poêle à frire !
 
A l’évidence, ce n’est pas demain la veille que la profession journalistique abandonnera ses refrains et sa mythologie. Elle s’y cramponne désespérément et les ressert en croyant pouvoir se défendre alors qu’elle ne fait que se discréditer un peu plus. Surtout, au cours de cette brève émission les actes des trois journalistes ont cruellement démenti leurs propos : ils se sont mis à trois contre un pour tenter de maîtriser un simple rédacteur d’Agoravox, en réduisant son temps de parole. Cette méthode inélégante dit à elle seule comme Fogiel et Carlier craignaient la confrontation : mais, une fois n’est pas coutume, ce sont les « pêcheurs » qui, mercredi matin, se sont fait prendre à leur propres filets.
 
par Zorro (son site) jeudi 19 novembre 2009 - 238 réactions
yahoo
13%
D'accord avec l'article ?
 
87%
(96 votes) Votez cet article

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 19 novembre 2009 11:10

    Qu’est ce qu’être journaliste aujourd’hui dans les médias aux ordres du capital ?
    Relayer la propagande et la désinformation croissante de la caste dominante,être très consensuel, voir soumis aux impératifs du marché mais aussi à la doxa des penseurs à la petite semaine, à fuseau mental unique.
    Abandonner tout soucis d’objectivité pour ramer dans le sens des courants intellectuels dominants,
    Sur le plan international,écarter les analyses de ceux qui ne sont pas couchés devant les dérives de la pensée pro atlantiste.
    Supprimer les correspondants à l’étranger qui fournissaient une lecture transversale d’une question et connaissaient les rouages des pouvoirs en place ,se contenter de la reprise des dépêches de l’Afp fussent elles erronées et mensongères.
    Que font les journalistes ?ils nous informent sur la désinformation.
    A lire l’excellent pamphlet de Serge Halimi les nouveaux chiens de garde.

  • Par Voris (xxx.xxx.xxx.178) 19 novembre 2009 10:50

    "Être journaliste est un métier sacré qui permet de vérifier les informations et de les recouper avant de les diffuser en toute sécurité"

    ou bien plutôt :

    "Être journaliste est un métier sacré qui permet de recevoir sans les vérifier les informations et de les couper avant de les diffuser en toute complaisance" ?

    Il aurait fallu que je sois aussi au débat, cela aurait rééquilibré les forces en présence. smiley
    En tout cas bravo à Paul Villach !

  • Par non666 (xxx.xxx.xxx.9) 19 novembre 2009 12:42
    non666

    Fogiel est l’archetype du journaliste-serviteur, doucereux avec les forts et les dominants du moment, arrogant et meprisant avec les faibles.
    Il sert des interets, ceux de Lagardère en l’occurence , un des commanditaires de Sarkozy.

    Qu’a t’il fait a notre ami ?
    Le meme coup que Leclerc et Mazerolles, en 2002 , pour les deux interviews des finalistes de la présidentielle.
    Complice, courtois, prevenant avec Chirac, ils etaient arrogant, le coupant sans cesse avec Lepen.

    On peut donc parler de ces deux techniques de journalisme , le "lecrerisme" et le "mazerolisme" comme etant les deux façons extremes de presenter un interviewé
    Le mazerolisme etant la technique du faire valoir, souvent utilisé par Drucker avec ses invités.
    Le leclerisme etant cette technique agressive, meprisante, invitant les auditeurs a partager le rejet du sujet qu’incarne le journaliste.



    Mais il y a eu plusieurs autres elements interessants dans cette interview de notre ami .

    1) Ils ont invoqué le présupposé du recoupement des informations, du travail de fonds et d’enquete des "vrais journalistes".
    Comme pour le 11 septembre ?....
    Je vais publier un article sur ce sujet bientot.
    Il y aura des arguments irrefitables, verifiables par tous....
    ...et donc qu’ILS auraient pu vérifié eux memes s’ils avaient recoupé leurs informations et verifié les données.

    2) Ils ont invoqué l’argument de la mise en perspective.....
    Comment se fait il qu’ils aient "oublié" que les soutiens de Sarkozy soient aussi TOUS CEUX qui soutenaient la guerre en Irak, TOUS Ceux qui inventaient le devoir d’ingerence (en bosnie) et l’oubliaient (en palestine) ?

    3) Carlier a meme utilisé l’argument du technocrate : c’est un metier Monsieur !
    Seuls les profs ont le droit de debattre d’education....
    Seuls les juristes peuvent rediger des lois....
    Seuls les militaires decident avec qui on fait la guerre ?
    Nous avons fait des etudes , NOUS monsieur.
    Il est pas puant lui ?
    Les journalistes auraient ils rejoint les politiques, les avocats et les commerciaux dans la liste des gens les moins credibles s’ils etaient aussi ethique, aussi competent et aussi pertinant que cela.
    Pourtant les sondages semblent indiquer que la perte de confiance enfle....

    Nous decernerons quand meme une medaille en chocolat a notre ami qui a reussit a coter au moins 3 fois avox dans son interview !
    N’ais pas de regret.
    Sur Europe1 , qui pourrait tout aussi bien s’appeler Tel-Aviv 1 ou Washington 2, vu les interets que cette radio sert, l’information n’est plus qu’une caricature. 


  • Par Paul Muad Dib (xxx.xxx.xxx.2) 19 novembre 2009 11:01

    et oui , un traquenard, ca s’apprend ..j’ai fait de la vente en hyper et centrales d’achats, nos formateurs formaient politiques et journalistes, c’est plein de techniques diverses..
    quelle idée de tout contrôler, comme un humain essaye de contrôler sa vie ,restant un barbare et faisant semblant d’être un esthète rempli de sagesse , alors que les pouvoirs sont tous assassins....tout ceci n’est qu’une piètre pièce de théâtre, ou un cirque, foncièrement mauvais je trouve cela étrange, l’univers serait il débile ???
    chapeau mr villach, pas facile...

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don

Les thématiques de l'article

Sondage

Pour quel candidat pensez-vous voter à l’élection présidentielle de 2012 ?


Voter

Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox