Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > François Mitterrand, quelques lacunes scientifiques

François Mitterrand, quelques lacunes scientifiques

« Il est frappant de constater l’absence de scientifiques parmi les ministres, les députés, les sénateurs, les directeurs des journaux ou des moyens audiovisuels, les membres des cabinets ministériels, les capitaines d’industrie ou les acteurs des lieux de décision. (…) Ce hiatus est dommageable pour la bonne marche de notre pays et favorise nombre d’attitudes irrationnelles. » (André Brahic, 5 juillet 2012).



Il y a trente-cinq ans, le 21 mai 1981, François Mitterrand fut officiellement investi 21e Président de la République française. L’occasion de me replonger sur quelques "mémoires"…

J’ai toujours eu beaucoup d’estime et de respect pour Jacques Attali, notamment pour le bouillonnement d’idées dont il est capable de produire, parfois très loufoques mais c’est le propre du brain storming, et aussi pour son côté un peu touche-à-tout (il a même appris à diriger des orchestres, par exemple), mais il faut bien avouer ma déception à la lecture d’un de ses très nombreux ouvrages, "C’était François Mitterrand" (publié le 2 novembre 2005 chez Fayard), au style assez laborieux et avec un manque de rigueur et de précision étonnants pour un témoignage biographique provenant d’un des technocrates les plus brillants de sa génération.

Mais ce qui prédomine, ce n’est pas la déception mais l’illustration de ce qu’avait observé à maintes reprises l’astrophysicien André Brahic, à savoir l’absence généralisée de culture scientifique chez les politiques.

Dans son livre, Jacques Attali raconte en effet qu’en décembre 1988, alors qu’il était conseiller spécial du Président de la République, son éminence grise en quelques sortes, il avait accompagné François Mitterrand à la cathédrale Sainte-Sophie de Kiev et l’avait surpris en train de prier.

_yartiMitterrandAttali02

Jacques Attali relate alors ce qu’il lui a affirmé pour évoquer une certaine transcendance, et en particulier cette phrase stupéfiante d’ignorance : « Pour prendre un exemple simpliste, en voyant la manière dont les ondes portent le son et l’image, on peut se demander pourquoi elles ne porteraient pas aussi une très grande intensité de pensée. ».

Je ne critique évidemment pas l’idée de porter la pensée, pourquoi pas ? C’est du domaine de la foi. Mais il ne viendrait à l’esprit d’aucun physicien ni d’aucune personne connaissant un minimum de mécanique et d’électromagnétisme, de sortir une telle ânerie. Je ne connais aucune onde capable de porter le son et l’image. Ce mélange de torchons et de serviettes est assez symptomatique de l’ignorance scientifique des dirigeants politiques.

D’un côté, le son est une onde mécanique, qui n’est que le résultat de la vibration d’un milieu, l’air la plupart du temps, ou l’eau éventuellement. De l’autre, la lumière ("l’image") est une onde électromagnétique et se propage dans le vide selon des lois optiques très particulières. Mélanger dans un même concept ces deux phénomènes est malheureusement une preuve d’ignorance dont même un lycéen devrait pouvoir se passer. On connaît les lois de l’électromagnétisme depuis au moins 1865 avec James Clerk Maxwell. Si le son était une onde électromagnétique, on résoudrait de nombreuses querelles de voisinage en éliminant facilement la pollution sonore.

Je ne veux pas pointer du doigt spécialement François Mitterrand car il ne fut pas le seul à avoir aussi peu de bagages scientifiques, ses successeurs n’en ont pas montré plus. Le débat sur l’énergie nucléaire du 2 mai 2007 entre Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal fut lui aussi très symptomatique. Le dernier successeur en date, François Hollande, a particulièrement brillé en voulant rendre hommage à l’un des meilleurs scientifiques du pays, André Brahic, découvreur de nouveaux anneaux planétaires, en confondant de planète (Saturne au lieu de Neptune).

J’ai saisi au bond cette petite anecdote racontée par Jaques Attali car je ne sais pas ce qui est le plus regrettable. Est-ce l’ignorance d’un Président de la République formé à l’ancienne, ayant suivi des études de droit et de sciences politiques, et surtout féru de littérature (cela ne l’a pas empêché de nommer quelques scientifiques dans ses gouvernements), ou le silence de son principal collaborateur, pourtant issu de Polytechnique (major !) et des Mines de Paris, en plus de l’IEP de Paris, de l’ENA et d’un doctorat d’État en sciences économiques à Paris-Dauphine, fort en thème, à prétention intellectuelle et universaliste ?

_yartiMitterrandAttali03

Certes, on ne doit jamais pointer du doigt l’ignorance du chef devant lui (c’est mieux pour sa carrière), mais dans son livre, aucune remarque sur cette phrase. Juste un témoignage sans vouloir commenter plus précisément cette absence de connaissance scientifique élémentaire.

Le 28 septembre 2015 sur iTélé, Jacques Attali a d’ailleurs révélé qu’il était en train de rédiger un programme présidentiel pour 2017 et n’excluait pas d’être lui-même candidat à l’élection présidentielle, même s’il n’en était pas encore là : « Si dans six mois ou un an, j’estime que personne n’a envie d’agir dans ce pays, dans l’intérêt du pays, je reconsidèrerais ma position. Je ne l’espère pas, car j’espère que des hommes ou des femmes politiques dont c’est le métier le feront, mais il est essentiel qu’en 2017, ce pays agisse, et agisse massivement dans des secteurs-clefs. ».

Et le clou final, en parlant de son avant-avant-dernier livre "Peut-on prévoir l’avenir ?" (publié le 26 août 2015 chez Fayard), l’économiste polytechnicien et ingénieur des Mines a donné toute sa mesure scientifique : « J’ai voulu faire la synthèse des différentes techniques de prévision depuis l’astrologie jusqu’aux méthodes mathématiques les plus modernes (…) avec des choses très intéressantes, en particulier les techniques tibétaines ou africaines. » (28 septembre 2015).

En résonance avec ces propos d’André Brahic : « Je recommande à mes étudiants de boycotter toutes les maisons de presse, d’édition et de moyens audiovisuels qui diffusent un horoscope, une rubrique d’astrologie ou des histoires de soucoupes volantes. (…) La République, qui consacre avec raison d’importantes sommes d’argent à l’éducation, ne devrait pas tolérer ces escroqueries. La pollution intellectuelle qu’elles engendrent est tout aussi dangereuse que les autres formes de pollution. » (Université de tous les savoirs, le 7 juillet 2000).

Bien sûr, on pourrait toujours répliquer que les dirigeants politiques ne peuvent pas tout savoir, vu l’étendue actuelle des savoirs. Mais les carences en science fondamentales sont pourtant de véritables handicaps pour la France moderne. La plupart des enjeux politiques sont avant tout des enjeux scientifiques : mutation climatique, énergie, transports, communication, sûreté de l’État, armement, biotechnologies, santé publique, sécurité sanitaire, OGM, expérimentation sur les embryons humains, etc. sont des sujets d’abord scientifiques avant d’être des sujets politiques. Avoir quelques notions de physique et de biologie paraîtrait adéquat pour qui veut prétendre diriger un grand pays. Rappelons que la Chancelière allemande Angela Merkel avait soutenu dans sa jeunesse une thèse de doctorat en physique...


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (21 mai 2016)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
André Brahic, pourfendeur de l’ignorance scientifique dans la vie politique.
François Mitterrand et la science.
François Mitterrand et la cohabitation.
François Mitterrand et l'Algérie.
François Mitterrand, l’homme du 10 mai 1981.
François Mitterrand et la peine de mort.
François Mitterrand et le Traité de Maastricht.
François Mitterrand et l’extrême droite.
François Mitterrand et l’audiovisuel public.

_yartiMitterrandAttali01
 


Moyenne des avis sur cet article :  1.07/5   (27 votes)




Réagissez à l'article

18 réactions à cet article    


  • Ben Schott 23 mai 11:39

     

    « Je ne connais aucune onde capable de porter le son et l’image »
     
    À mon avis, vous vous êtes fait avoir, on vous a vendu une télé sans le son.
     


    • Duke77 Duke77 23 mai 20:21

      @Ben Schott
      Parfaite réponse pour un article bien limité intellectuellement. Comment peut-on ignorer que l’étude des NDE amène rapidement à l’hypothèse que la conscience n’est pas générée par le cerveau mais que ce-dernier est un récepteur captant une fréquence située dans un dimension/lieu qui dépasse toute explication rationnelle pour le moment…

      Le Dr Van Pimmel a été plutôt honnête dans sa démarche sur ce sujet en tant que sceptique : https://www.youtube.com/watch?v=ySazXCnE05c

      Après on peut penser que la science a tout compris aujourd’hui… Parlons d’astronomie alors ? Ah non, c’est pareil il manque 80% de la masse de l’univers. Pas grave, comme on est matérialiste on va dire que : de toutes façons c’est de la matère (puisque ça a une masse), et comme on la voit pas, on va appeler ça : matière noire ! Youpi !

      L’imagination est plus importante que la connaissance… Ca veut dire quoi ? Que les chercheurs progressent plus vite en se fiant à leurs intuitions plutôt à qu’à leurs équation. C’est pourtant pas compliqué à comprendre… Sauf qu’il faut alors admettre que notre esprit et notre inspiration ont quelque chose qui transcende notre vie, comme une connexion… Merde on va re-parler d’onde alors ? Mitterrand n’était pas si con en fait ?!

    • sarcastelle 23 mai 13:07

      Dire dans la conversation courante que les ondes portent le son et l’image est évidemment un manque de rigueur inadmissible. 


      Il en est bien d’autres. Quand par exemple un inculte dit que l’air est fait surtout d’azote et d’oxygène, je le reprends immédiatement : « l’air est fait surtout de diazote et de dioxygène ». 

      En revanche ceux qui écrivent kW/h en rédigeant un article supposé scientifique sont bel et bien incompétents. 

      • amiaplacidus amiaplacidus 23 mai 16:38

        @sarcastelle

        Il y a aussi les cuistres.

        Mais cela dit, pour kW/h, vous avez raison.


      • Phoébée 23 mai 13:15

        ppppffff .... Attali, maintenant ... Moix dit de lui que c’est un génie * Bref les grands esprits se rencontrent sur AV, Rakotoarison


        • Phoébée 23 mai 13:23

          A propos : ’ François Mitterrand, quelques lacunes économiques’ aurait été un plus juste titre. Mais il aurait fallu que vous changeassassiez celui-ci :

          ’ Mitterrand & son conseiller Attali, de grosses lacunes économiques ! ’

          Je dis vu l’état de la France après leur passage .....  smiley


        • non667 23 mai 14:28

          j’ai entendu un auditeur dire a l’antenne de jj bourdin que si le moteur à eau pourtant inventé n’était pas commercialisé , c’était parce que les pétroliers s’y opposaient ? et j.j.bourdin de laisser passer l’info sans observation comme si c’était une vérité !!!!!!

          alors ,c’est pas avec des journalistes comme lui que l’on va démentir la v.o. du 11-9-2001 !


          • Aristoto Aristoto 23 mai 16:37

            A preciser que toute les institution scientifique française (sutout celle bossant sur tout ce qui se raproche de l atome) sont sous la tutelle millitaire. La science en france, comme aux usa ou en russie est quasi eclusivement au main des grades.


            • Abou Antoun Abou Antoun 23 mai 19:06

              J’ai consacré un article à ce sujet au début du mois de mars.
              Le phénomène est récurrent.


              • sleeping-zombie 23 mai 23:30

                Hello,

                Ce qui est marrant avec les militants, c’est qu’ils finissent toujours par tendre la corde avec laquelle on les pend. Et en toute bonne foi. L’auteur fait très fort ici, avec un titre à charge contre Mitterrand et livrant, dès la 1ere phrase, une citation émise en 2012 (que je n’ai pas vérifié).

                Et immédiatement, une question qui me reste pendant toute la lecture de l’article : « quid de 1995-2012 ? »
                Rien évidemment, mais le militantisme et la bonne foi, ça a toujours fait deux.


                • fred.foyn Le p’tit Charles 24 mai 06:57

                  Comment peut on admirer une pourriture comme lui..ministre de Pétain décoré de la francisque..exécuteur des hautes oeuvres en Algérie..etc

                  C’est bien des idées de la gauche-mafieuse... !

                  • chantecler chantecler 24 mai 07:53

                    @Le p’tit Charles

                    Comment peut on écrire des choses aussi violentes et fausses ?
                    *
                    F.M n’a jamais été ministre sous Pétain .
                    Fonctionnaire, oui, vers 43...
                    *
                    Mais en 40 il n’y avait pas beaucoup de monde pour abandonner son travail , son salaire , et entrer dans la résistance active ...
                    *
                    Par contre il y avait 4 ou 5 millions de prisonniers : une paille !
                    *
                    De plus F.M était très jeune ,à peine sorti de ses études de droit et il est devenu par la suite un fonctionnaire responsable de prisonniers rentrés de captivité , car lui même l’avait été , prisonnier en combattant sur le front ...
                    *
                    Ce qui est moins confortable que de cracher sa haine en jetant quelques phrases sur un site quelconque ...
                    *
                    Les premiers réseaux de résistance organisés ont été cruellement décimés , car infiltrés  : ex : celui des droits de l’homme ...
                    *
                    Mais figurez vous qu’en 40 , les Allemands , vainqueurs , avaient envahi et écrasé le pays ,défilé sur les champs élysées ,avec leurs fantassins , leurs tanks et leur aviation, amenés par un régime dictatorial , avec à sa tête un redoutable cinglé , un certain Adolf Hitler , qui possédait une police politique très organisée et déterminée qui s’appelait la gestapo .
                    ...
                    Quant à P. Pétain , que je ne défends pas non plus , il a pris acte de l’effondrement et de la défaite de l’armée française : à l’est , en Belgique , et avec l’évacuation de Dunkerque des troupes anglaises elles aussi battues , favorisée d’ailleurs par le sacrifice de certaines divisions françaises...
                    *
                    Bref l’armistice, la fin des combats , était inévitable sauf à réduire le pays et les grandes villes en cendre , comme Varsovie en Pologne...
                    *
                    Même De Gaulle n’aurait pu empêcher cela .
                    *
                    Et un certain W. Churchill qui avait compris évidemment que la bataille de France était perdue et que la guerre se poursuivrait sur d’autres fronts , avec beaucoup de matériels et de troupes venues d’ailleurs ,du monde entier : Commonwealth , US et URSS ,et que la guerre serait « mondiale » pour la seconde fois en 22 ans ...
                    .....
                    Fallait il un « chef » pour représenter la France vis à vis des nazis ?
                    C’est encore une autre question .
                    *
                    P. Pétain ,chef de « l’état français » , avec son idéologie antidémocratique ?
                    *
                    Mais qui a abattu notre République ?
                    *
                    L’Allemagne nazie,avec Hitler , son entourage , qui crachaient sur les démocraties ou P. Pétain qui bichait comme vous pour les régimes forts ?
                    *
                    Hitler voulait une France à genoux , à sa botte , dont il tirerait toutes les ressources : financières , économiques, industrielles , minières , géographiques(les cotes , les ports ) et humaines (ouvriers, agriculteurs) afin entre autre de venger la défaite de 1918 et ses conséquences : le traité de Versailles...
                    *
                    Et sur ce plan il nous a bien rincé :
                    La population française a vécu avec 30 % du PIB : tout le reste allait pour le 3 ème Reich et sa guerre à l’est et vers les champs de pétrole .
                    Comme tous les pays occupés d’ailleurs .
                    *
                    Je ne suis pas un soutien inconditionnel de F.M : ses « parts d’ombres » existent, il était issu d’une famille de droite ,conservatrice, catholique , mais il y a des limites ....
                    https://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Mitterrand
                    *

                    Lui au moins avait beaucoup de connaissances et de culture ...
                    Je dirais très complémentaire de de Gaulle ...

                    ET pas comme ceux qui sont arrivés ensuite , politiciens arrivistes , opportunistes ,liés au USA et à la finance , ou ceux encore qui nous dirigent aujourd’hui ou qui revendiquent le pouvoir , comme N. Sarkozy ,F. Hollande culbuto , ou le clan Le Pen qui « s’oppose » depuis des dizaines d’années à partir de la guerre d’Algérie , et font tourner leur petite boutique à héritages, dons et à subventions...
                    ...
                    Vous êtes un crétin qui sévit à part entière sur Agx .


                  • fred.foyn Le p’tit Charles 24 mai 09:35

                    @chantecler......MENTEUR..........Sous le régime de Vichy, il travaille de janvier à avril 1942 à la Légion française des combattants et des volontaires de la révolution nationale en tant que contractuel , puis au Commissariat au reclassement des prisonniers de guerre...décoré par Pétain de la francisque (c’est dans tous les livres d’histoires) à fait coupé des têtes pendant son séjour comme ministre de l’intérieur en Algérie..et pas qu’un peu..un véritable assassinat..Le rainbow Warrior..les Irlandais de Vincennes..les écoutes de l’élysée...etc

                    Bref faut être aussi pourri que lui pour l’admirer...bonne journée.. !


                  • chantecler chantecler 24 mai 21:21

                    @Le p’tit Charles
                    C’est toi la pourriture qui ment et déforme tout .
                    Ne sait même pas lire .
                    Sale type !


                  • fred.foyn Le p’tit Charles 25 mai 06:37

                    @chantecler...V’là la réponse d’un Pétainiste un vrai.. !


                  • kalagan75 24 mai 09:10

                    Mitterrand et les micro-informateurs, un grand moment !

                    Les scientifiques ont souvent une culture littéraire, malheureusement nos « littéraires » ont souvent du mal avec les sciences ...


                    • ENZOLIGARK 25 mai 06:42

                      Mitterrand a eu la chance de crever avant qu ’ on lui coupe la tete ... ; ... VGE , Chirac , Narkozy et Grollande sont dans le prochain train qui s ’ annonce chaques jours un peu plus ! . ... АФФ ИСС ...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès