Au Québec, scandaleux échec scolaire lié à la langue française

.

Il m’est impossible de répondre en particulier à tous les commentaires, mais naturellement, je les ai lus avec beaucoup d’intérêt. Leur nombre et leur caractère passionné traduit un attachement commun et justifié à notre langue. 

Honnêtement, il faut reconnaitre qu’ils ont tous à un degré ou à un autre une part de vérité. J’ai fait un travail d’avocat qui s’attache à faire avancer une cause et qui fait flèche de tout bois dans le sens qui l’intéresse.

Trois ou quatre autres articles sur le même et vaste problème de la réforme de l’orthographe ont déjà été refusés depuis quelques mois par la rédaction d’Agoravox. Celui-ci a attendu une dizaine de jours. En comparaison, un article intitulé : "Les chauffages à faible production d’entropie, qu’est-ce que c’est ?" a été proposé plus tard, et il est déjà visible depuis une bonne semaine.

Pour situer la démarche, le point de départ de l’article dont il est question ici est un questionnement indiscret sur le fait qu’une réforme profonde de l’orthographe, "la seule qui puisse apporter les améliorations nécessaires" est considérée en général comme étant "impossible". Les expressions entre guillemets sont de Nina Catach, dans "L’orthographe", collection : "Que sais-je ?"

En fait, pour sortir de l’impasse qui, selon nous, mène la langue française à sa ruine, il y a deux problèmes à régler conjointement : d’abord et naturellement celui de l’optimisation de la réforme et de son processus. 

L’autre problème, c’est la nécessité de démolir ce que nous appelons "le préjugé orthographique". Mais naturellement cette manière de dire peut elle aussi être considérée comme partiale.

En ce qui concerne la réforme proposée, sur d’autres forums, certains n’ont pas manqué de nous reprocher notre respect rigoureux de l’usage orthographique en vigueur, alors que nous nous comportons délibérément comme des iconoclastes (rires) par rapport aux arguments qui servent à sacraliser cette norme.

Notre justification la plus simple consiste à comparer notre orthographe à une diligence ou à une vieille voiture pourrie :

1°) on ne cabosse pas cette voiture avant de la mettre au musée, c’est à dire qu’on ne fait pas de faute d’orthographe volontaire. Une réforme réussie n’a nullement besoin de pagaille.

2°) il ne faut surtout pas conduire cette voiture au garage tous les deux jours parce que ça ne nous donnera jamais quelque chose de correct. Autrement dit, toute réforme modérée ne peut que déstabiliser un peu plus les usagers, en étant sûr de ne jamais rien rien régler, comme c’est le cas pour la réforme Rocard de 1990.

En ce qui concerne ce que nous appelons - en toute modestie - (rire) la démolition du préjugé orthographique, on est amené à poser la question des dégâts de notre orthographe pour toutes sortes de situations où cette question mériterait d’être posée sans qu’elle l’ait jamais été, par exemple : illettrisme, méthode globale, dyslexie, etc. et l’article qui commence ce fil n’est ainsi qu’une simple illustration parmi d’autres de ce que nous appelons désormais la révélation d’un pot-aux roses.

Pour reprendre une question qui a été bien mentionnée dans les discussions ci-dessus, une étude comparative a établi que les Anglais et les Français ont deux fois plus de dyslexiques que les Italiens ou les Espagnols. Les articles qu’on a pu en lire sur internet semblaient nous donner un léger avantage par rapport aux sujets de Sa Majesté. On peut alors invoquer le fait que l’orthographe anglaise est encore plus compliquée que la nôtre. 

Mais une lecture attentive signale que la comparaison a été faite avec des enfants de huit ans ( je cite de mémoire, en tout cas pas plus de dix ans).

Avec une demie douzaine d’années en plus, l’échec scolaire qui pénalise les francophones québécois par rapport aux anglophones montre selon nous les dégâts de notre orthographe grammaticale : contrairement à l’anglais, près de la moitié de notre grammaire sert à gérer des lettres qui ne se prononcent pas. Il faut deux fois plus de temps pour apprendre le français que pour apprendre l’anglais, et la preuve en est donnée par les étrangers qui votent avec leurs pieds quant à l’apprentissage du français..

J’ai parlé ci-dessus d’un pot-aux-roses. A mesure que nous rassemblons les éléments du puzzle, les documents que nous découvrons et les comportements observés montrent qu’à côté du pot-aux-roses de l’orthographe en est un autre encore plus riche à analyser : c’est celui de la société qui entretient cette orthographe.

On ne peut guère passer impunément le plus clair de son temps scolaire à apprendre à écrire ce qui ne se prononce pas, sans que ça puisse avoir une incidence sur la manière de se comporter. Toujours selon notre point de vue qu’on peut considérer à la fois comme partial et immodeste, la pseudo-culture a créé une vraie mentalité.

Un point essentiel avant de terminer cet article. La première des choses à mettre en place pour que la réforme de l’orthographe puisse ensuite se faire en douceur, selon Ortograf-fr, c’est un alphabet phonétique français, lui-même contenu dans le cadre beaucoup plus riche d’un "alphabet gréco-latin universel". Les documents correspondants sont très faciles à trouver sur internet, et on pourra en reparler..

.

J’ai bien l’intention de reprendre un par un les sujets qui méritent chaque fois une réponse spécifique. Mais ça prend du temps. En trouvant d’un seul coup vingt ou trente réactions qui se répondaient parfois les unes aux autres, il me semblait nécessaire de donner une vue d’ensemble sur la démarche qui avait amené cet article.

Il pose une question qui, en général, n’a pas le droit d’être posée. C’est à mettre en rapport avec l’actuel "Grenelle de l’information". 

Par rapport aux réactions que je peux observer à l’occasion de la distribution des tracts Ortograf, il est évident que nos grands médias ont un comportement suicidaire. Mais il semble qu’ils viennent tout juste de commencer à peine de corriger leur tir. Le creux de la vague a sans doute été atteint au moment des dernières présidentielles, où il a fallu arriver à 10 jours du premier tour pour avoir à peine autre chose que des sondages.

Pour l’opération Ortograf, ça se passe de commentaire. En 1985, il avait suffi d’un seul tract distribué à quelques milliers d’exemplaires ( "Viv la dézinvoltur !"), d’un autocollant distribué à des collégiens (Ortografe sinplifiée = prospérité", et d’une petite annonce, pour que la remise en question de l’orthographe soit présentée dans les médias au moment de la rentrée scolaire. 

Ca m’avait fait recevoir en une semaine trente lettres d’encouragements et dix lettres d’invectives. Celles-ci m’ont donné des réactions fort savoureuses que j’ai reprises dans des tracts tels que : "Folcoche a besoin des charlatans de l’orthographe". Avec les lettres d’encouragements, on a pu démarrer l’association Ortograf-Adec dont le fonctionnement a été plus qu’ambigu avant qu’ele ne sombre.

L’opération a été remise en chantier début 2005. Il y a maintenant au moins une centaine de tracts et articles couvrant tous les aspects de la question, et pour en découvrir, il suffit de faire avec un moteur de recherche "ortograf" + un mot clé judicieux. J’ai eu quelques retombées médiatiques très intéressantes, mais un black out total au niveau des grands médias. alors que les problèmes du gâchis scolaire, et le débat très limité "refondateurs contre pédago-marxiste" revient sans cesse sur le devant de la scène.

Au départ, en 2005-2006, je faxais à diverses rédactions les nouveaux tracts qui me semblaient pouvoir les intéresser. Ca fait un an et demi que ne leur faxe pratiquement plus rien. Au contraire, on a de toute évidence une formidable fond de commerce en dénonçant la désinformation orchestrée par "les fédérations de parents d’élèves, les syndicats et autres organisations d’enseignants, et les grands médias".

Il faut souligner que l’opération est indépendante de tout à priori politicien, et qu’elle a tous les atouts pour accrocher l’intérêt du public. Autrement dit, les médias ratent une occasion exceptionnelle de fournir à la société un de ces débats sans risque et qui éclairent l’intelligence collective.

Il se trouve que la même désinformation est observée à propos des "chauffages à faible production d’entropie". Au niveau de la politique énergétique, ça condamne les chauffages traditionnels pour les remplacer par de la cogénération. Naturellement, c’est là un débat d’idées qui, sur le terrain, doit tenir compte de ce qui peut se faire réellement, mais la question est de taille. On ne va pas la traiter ici, mais la chape de plomb des médias y est identique à celle qui couvre certains aspects du gâchis scolaire. Le comportement d’une certaine France intellectuelle profonde est, lui aussi, analogue dans les deux cas.

.

Autre réponse à Renève :

"Impossible n’est pas français"

Parfaitement juste. A tel point que nous sommes certains que la réforme réputée impossible va se faire. 

Une logique toute mathématique nous montre que le basculement d’opinion a déjà commencé et qu’il est irréversible.

.

Réponse à Renève :

"M. Ortograf,
Il est gênant que sur un site comme Agoravox vous preniez le ton de la propagande"

Réponse :
Vous parlez de propagande et vous avez raison. Le problème, c’est que cette propagande est insignifiante par rapport à celle qui sert à justifier l’orthographe. Celle-ci bénéficie d’une telle situation de monopole qu’on ne la voit même plus tellement elle crève les yeux.

La raison est évidente : dans l’immédiat, il est nécessaire que chaque enfant acquière, dans toute la mesure du possible, une bonne orthographe. Et alors, le plus simple pour le motiver, c’est de sacraliser l’orthographe. Voir le tract intitulé : "Violation constante et systématique de la laïcité dans toutes les écoles de France"

Donc, vous avez raison de m’accuser de propagande, mais ajoutez que c’est un  rééquilibrage indispensable et qu’il est loin de suffire pour remettre en question ce qu’on peut considérer comme un comportement collectif de secte. 

Vous remarquerez d’autre part que, contrairement à ce que vous avancez un peu hâtivement, je ne cautionne pas du tout le clan des pédagos qui a "dédramatisé" les fautes d’orthographes depuis l’abandon de l’école de Jules Ferry. 

Mais il vaut mieux aussi que les Français voient assez tôt que le clan adverse, celui des refondateurs de l’école, ne demande qu’à prendre la relève pour bluffer une nouvelle fois les Français, et que les solutions qu’il propose sont encore pires que celles des pédagos.

En ne donnant la parole qu’à ces deux camps, les médias tiennent visiblement à ne vous laisser le choix qu’entre  la peste et le choléra. Mais bon, selon vous, le reste est "propagande".

Vous citez Villon. Le plus brillant Défenseur de l’Orthographe auxquels j’aie eu à faire, l’époustouflant Paul Guth, m’a sorti un jour dans Le Parisien le coup d’éclat suivant : "Villon er Rabelais écrivaient phonétiquement ? Oui, mais ils possédaient une immense culture !"

Vous voyez donc que les Vaillants Défenseurs de l’Orthographe, auxquels je dois ici rendre hommage (rire) font beaucoup avancer les choses.

Ils pratiquent volontiers et comme vous le faites dans votre article, l’amalgame entre orthographe simplifiée et simplisme, mais ils donnent involontairement et par eux-mêmes de superbes exemples des dégâts que l’orthographe peut provoquer dans le développement de l’intelligence.

En toute objectivité et en toute rigueur, la soit-disant forteresse orthographe n’est qu’un vulgaire chateau de cartes totalement indéfendable.

.

En toute rigueur, avec une prononciation soignée, ce qui est de plus en plus rare malheureusement pour notre belle langue, "des cons" et "dès qu’on" ne sont pas homonymes. Ce sont des expressions paronymes.

Une bonne réforme de l’orthographe doit prendre en compte toutes le nuances de prononciation du français parlé normal, ce qui pose le problème de l’inventaire précis des sons à retenir. Cette question est traitée dans nos documents.

Actuellement, la langue écrite a pris autant d’importance que la langue parlée, et d’autre part chaque moyen d’expression produit son propre style. Le style lapidaire est lié à la difficulté de graver le pierre, le style bref est lié à la difficulté d’écrire à la main (der Brief : la lettre, message).

Un exemple qui nous concerne est dans la manière d’indiquer le pluriel : dans la langue parlée, c’est l’article qui fournit l’information : "les établissements Machin", "les maisons Tartempion". Dans la langue écrite, c’est en général le s qui a valeur idéographique pour indiquer le pluriel : "Ets Machin", "Maisons Tartempion".

.