Bertrand Lemaire

Juste une précision sur l’usage de l’anglicisme "news factory", que je traduis aussitôt. C’est le terme de l’article qui me sert de référence au départ (Télérama) et c’est aussi le terme américain, le premier pays ayant créé ces horreurs étant évidemment les Etats-Unis.

Votre confusion concerne surtout les idéologies totalitaires et les théories scientifiques.

Quant à la légitimité du régime alimentaire carné pour l’homme, elle relève pour moi tellement de l’évidence que la justifier est effectivement compliqué.
La première justification, c’est que nous avons besoin de viande (ou de lait) pour couvrir nos besoins. Nous sommes incapables de synthétiser une grande quantité de corps chimiques que l’on ne trouve que dans la viande (ou dans des compléments alimentaires très artificiels). Les végétariens qui ne consomment pas de compléments alimentaires artificiels vivent d’ailleurs en moins bonne santé et moins longtemps que les personnes ayant un régime humain normal.
Nous ne sommes pas pour autant carnivores mais omnivores, comme le porc et la plupart des primates. Nous avons besoin de beaucoup plus de végétaux que de viande et, actuellement, nous consommons (en Occident) sans doute trop de viandes (et surtout trop de graisses) par rapport à nos besoins.
Nous sommes des prédateurs, certes moins sportifs que les grands fauves mais, même à l’époque de la préhistoire, l’humanité chassait. La vie en collectivité est d’ailleurs une réponse de l’évolution à ce besoin : nous sommes incapables, sans technologie, de résister seuls à la pression de notre environnement ou de chasser.
Cela n’excuse nullement la cruauté inutile et je suis le premier à maudire les massacreurs de tourterelles.

C’est le problème de l’histoire... C’est pas très créatif !

Recopier 50 fois un texte pompé sur un site créationniste n’en fait pas une vérité.

Vous confondez beaucoup de choses et vous m’accusez un peu vite. Mais je savais que mon dernier paragraphe allait attirer des trolls végétariens. C’était même fait pour.
Je vous conteste l’affirmation selon laquelle les plantes ne seraient pas autant sensibles que les animaux ou autant individualisables qu’eux. Si je suis spéciste, vous êtes ordriste, ce qui n’est pas mieux.
Au delà, il est évident que la cruauté gratuite est condamnable. Mais avez-vous déjà admiré le spectacle de la chasse par un grand fauve ou, pire, la manière qu’ont les fourmis de chasser ? La douleur, autant que la mort, fait partie de la vie. Personnellement, je préfèrerais mille fois mourir dans un abattoir moderne que tué par un lion ou par des fourmis.
Maintenant, il peut y avoir de très bonnes raisons d’adopter tel ou tel régime alimentaire pour des raisons diététiques (choix de Darwin, persuadé que nous étions des quasi-frugivores, ce qui est faux) ou même religieuses (manger sa grand-mère réincarnée, ce n’est pas très appétissant). Mais la sensiblerie pseudo-écolo anti-naturelle m’énerve.