cniko

Si la réaction de Schneidermann est effectivment virulente, le déni de démocratie qui semble lié à l’arrêt de l’émission est autrement plus choquant. ASI est l’une des rares émission portant un regard objectif sur l’actualité et dénonçant les érrements journalistiques de certaines autres émissions, notament TF1, mais égalemnt France Télévision à l’occasion.
Il est frappant de voir à quel point les politiques (via le biais de leurs amis homme d’affaires et détenteurs de la majorité des médias...) s’insinuent dans les choix éditoriaux de certaines émissions et journaux.
Et c’est d’autant plus inquiétant si l’on met en perspective la liberté et l’objectivité de la presse dans les règimes autoritaires. En outre le nombre de journalistes diminue et le regroupement des médias entre les mains de quelques uns s’accélère. Si l’on ajoute en plus que les vendeurs de canon français détiennent la majorité des dictionnaires, de la presse et des livres scolaires, l’inquiétude ne peut que grandir.
Le contre pouvoir que représente les journalistes ne fait que s’affabilir malgré le flot constant d’information que nous recevons chaque jour. Le pouvoir grandissant de Rupper Murdoch et de ses acolytes mets en danger la démocratie. Si ce dernier ne s’était pas autant engagé dans la voie de la guerre en faisant fit de l’objectivité et du travail des journalistes, la guerre en Irak aurait’elle eu lieu ? Certes le peuple américain semble en partie facilement manipulable (et manipulé) mais nous sommes nous aussi à la merci des méthodes douteuses.
Poutine, Berlusconi, et tous les démagogues et populistes ayant pris le pouvoir (pour ne pas dire dictateurs...) usent de la désinformation pour maintenir la société sous leur emprise. A nous de lutter pour que ces schémas soient aussi limités que possible en France (je dis limiter car on ne pourra pas rayer TF1 de l’antenne). La lutte passe notamment par le refus des contribuables que nous sommes à ce qu’une émission du service public et rendant un vrai service soit éliminée de la grille de France 5.

@ NPM

NPM : « Seul le fonctionnaire utilise la violence pour s’approprier sans contre parti réel l’argent des autres. Et la Mafia. Presque pareil. »
Ton éducation, celle de tes enfants, les soins que tu as put recevoir à l’hosto, les routes sur lesquelles tu circule, le train que tu prends le matin, et j’en passe. Tout ceci n’est pas une contrepartie du fonctionnaire. Et bien sûre quand tu amènes tes gamins à l’école le matin, ils sont reçus le couteau entre les dents par une rambo-maîtresse prête à les kidnapper contre rançon...

NPM : « C’est comme les cotisations dites patronal. Ben c’est aussi pris sur votre salaire, hein... » Faux. Si on baisse les cotisations patronalles, ton salaire sera identique. Si on touche aux cotisations salariales, ton salaire est impacté.

NPM : « Sinon, s’il existe encore des non fonctionnaires qui vote à gauche, ca serait bien de savoir pourquoi ? Ils pensent devenir eux aussi de futur parasites sociaux ? Ils sont content de ruiner la France ? Ils pensent que c’est mieux une France endetté et 6éme économie du monde plutôt que 4éme ? Ils cherchent à voler ce que leur talent naturel ne leur permet pas d’acquérir justement en toute bonne conscience ? »
Je suis un parasite patron qui vote à gauche et paye plus de 10k€ d’impôt par an sans compter l’IS et les différentes charges patronales, taxe d’apprentissage etc etc... Et si j’ai un excellent salaire aujourd’hui, c’est parceque je suis un parasite voleur, sans aucun talent et j’ai vraiment mauvaise conscience à entuber mes salariés quand je leur reverse une participation alors que rien ne m’y oblige.

Alors voyons voir pourquoi la parasite que je suis, « crasseux ignorant des Lois de l’économie » souhaite que les richesses soient partagées plutôt que de m’en foutre encore plus dans les poches puisque je fait parti des nantis qui se reposent à ne travailler que 90h par semaine. Peut être que je souhaite un service public efficace qui puisse me garantir liberté, sécurité et éducation pour mes gamins lorsque j’en aurai. J’ai eu la chance de connaître à la fois le prolétariat (mes parents nous ont fait survivre avec 1000FF / mois pendant des années) et la bourgoisie (puis retournement de situation favorable) et j’ai peut être put constater que tout le monde n’avait pas forcément les mêmes chances au départ, que l’accès à la santé et à l’éducation n’était pas identique pour tout le monde, que la sécurité avait un prix etc etc... Et le seul moyen d’avoir un minimum de justice et d’équité, et à terme un lien social dans un pays était d’avoir un service publique fort et une redistribution permettant aux moins chanceux de pouvoir progresser.
ACertes certains profitent du système. Prenons l’exemple d’un financier qui effectue un LBO par exemple. Il va s’enrichir entre autre grâce à un effet de levier fiscal et pourtant l’investissemnt ne créera aucune nouvelle richesse productive, mais juste de l’argent qui ira à l’argent (le salarié lui trinque pendant ce temps). Combien de milliards tous les ans sont ils ainsi gagnés par le monde de la finance par ce mécanisme certes légal mais moralement abjecte. Si on met les montants en relation avec les montants perdus par l’Etat à cause des fraudeurs, je ne suis pas certains que les financiers ne mettent pas KO debout les fraudeurs de par l’ampleur des capitaux qui sont en jeu. Je ne te parle pas non plus des différents mécanismes qui permettent aux plus riches def aire des dinvestissemtns déficalisés, ce qui permet à nombre d’avocats et de médecins notament de ne payer parfois quasiment pas d’impôt.

Alors, oui, tu as raison, liquidons l’Etat, allons faire comme aux USA (le jour où je suis tombé malade quand je vivais là bas, j’en ai chier... et pense à demander aux salariés d’Enron qui sont partis à la retraite s’ils apprécient de devoir se lever la matin pour vendre les journaux vu que leur fonds de pension est mort !) et sus aux imposteurs de gauche qui n’ont pas compris que l’économie devait être pour l’homme et non l’inverse...

C’est sûre que si j’ai voté pour elle au second tour c’était vriament pas par conviction, mais vraiment contre Sarko. Quitte à ce que la dette augmente, je préfère la redistribution des richesses qu’elle proposait à celle de Sarko qui utilise les méthodes de Bush (mensonge, jouer sur la peur, baisse d’impôt pour une minorité et au final on annonce que le trou de la sécu est trop grand et qu’il faut réduire les prestations alors que les baisses d’impôt sont supérieures au trou...)

Je pense que le marketing sarkosiste en vigueur depuis plus de 5 ans a été particulièrement efficace. Un exemple basique suffit. Le CPE a été pondu par les pontes de Sarko. Ce dernier l’a pleinement soutenu à ses débuts. Puis fasse au tolé général il s’est mué en sauveur des braves gens contre le méchant CPE... Et pas un journal TV pour nous rappeller qu’il en était l’instigateur.
Un autre point important sur lequel la gauche n’a pas sut insister. Les Français étaient mécontent du gouvernement précédent et pourtant le président du parti majoritaire (dont les députés béni oui-oui ont toujours suivi comme un seul homme les décisions) et numéro 2 du gouvernement n’est pas comptable du bilan de ce gouvernement.
Un excellent marketing, une communication efficace (et très bien relayé par des journaux et TV à la botte - on a des amis ou on n’en a pas), un champ lexical réduit pour se faire comprendre de tous, et surtout les mécanismes de la peur (immigration, profiteurs, racailles...) qui ont toujours été efficace pour prendre le pouvoir(cf. Hitler and Co), voici la recette du succès électoral de Sarko.

Inquiétant quand on sait ce qu’on put faire ceux qui ont pris le pouvoir par ces moyens...

Grâce à l’ensemble des niches fiscales et à de bons conseillers fiscaux il est possible de ne pas payer le moindre centime d’impôt. On a déjà vu Dreyfus si je ne m’abuse ne pas payer ne serait ce qu’un euro lorsqu’il a racheté adidas.
Mon beau frère est conseiller fiscal. L’un de ses clients a 400 millions d’€ de patrimoine et compte tenu des montages fiscaux il pourrait demander à ce que la cantine de son fils soit remboursée...
Donc plusieurs pistes plutôt que de taxer le consomateur et les travailleurs, taxer les flux financiers, éliminer les niches fiscales, et pourquoi pas une franchise d’impôt à partir d’un certain revenu. Mais vaut mieux mettre en place des franchises au niveau de la sécurité sociale, après tout TF1 l’a bien montré avant les élections, le trou de la sécu est dû aux fraudeurs... Ou je me suis fait abusé ?