Elisa

@cordless

Sans oublier les parisiens et les marseillais, l’escalier B et l’escalier H, ma femme et son beau-frère !

PS : j’ai pris acte avec satisfaction des propos de F. Hollande sur la facette noire colonialiste et raciste de Jules Ferry.

De plus il a appuyé son hommage sur les lois et non la personne.

On oublie toujours que la pire insécurité, c’est l’absence de lien social.
C’est bien pour cela que ceux qui veulent développer ce sentiment comptent énormément sur la télé.
Flanquer la trouille au JT est d’autant plus facile que le téléspectateur est seul, isolé ou vulnérable (âge, chômage, situation de famille, maladie...).

A l’inverse, on ne peut avoir peur des gens à qui on parle et le meilleur antidote du sentiment d’insécurité est le dialogue.

Si on faisait une enquête sur les "morts de peur", on observerait que ce sont souvent des gens qui n’ont jamais adressé la parole, ni simplement rencontré les objets de leur crainte. Ils ne les connaissent qu’à travers le prisme intentionnellement déformant de média ou de démagogues qui ont intérêt à développer un sentiment qui favorise toutes les manipulations.

Peut-on encore à cette heure exhorter notre nouveau Président à abandonner la figure "tutélaire" de Jules Ferry lors de son intronisation ?

De deux choses l’une

Soit F. Hollande, peu au fait de la biographie politique de Jules Ferry, a pensé bien faire en se référant au symbole spinalien du fondateur de l’Ecole Laïque. La présence de Jules Ferry dans le panthéon imaginaire de la France républicaine et laïque est alors pour lui le meilleur gage pour entamer son mandat dans une sorte de consensus historique et populaire.

Soit, ce que l’on peut supposer d’un homme raisonnablement cultivé, il connaît le parcours de cet homme et sait pertinemment qu’il a été le champion du colonialisme fondé sur la supériorité de la race blanche. On ne peut même pas objecter en disant que son point de vue était en son temps totalement consensuel.

On peut rappeler la réponse virulente et humaniste de Clémenceau le 30 juillet 1885 à l’Assemblée

Extrait :

« [...]Je ne comprends pas que nous n’ayons pas été unanimes ici à nous lever d’un seul bond pour protester violemment contre vos paroles. Non, il n’y a pas de droit des nations dites supérieures contre les nations inférieures. Il y a la lutte pour la vie qui est une nécessité fatale, qu’à mesure que nous nous élevons dans la civilisation nous devons contenir dans les limites de la justice et du droit. Mais n’essayons pas de revêtir la violence du nom hypocrite de civilisation. Ne parlons pas de droit, de devoir. La conquête que vous préconisez, c’est l’abus pur et simple de la force que donne la civilisation scientifique sur les civilisations rudimentaires pour s’approprier l’homme, le torturer, en extraire toute la force qui est en lui au profit du prétendu civilisateur. Ce n’est pas le droit, c’en est la négation. Parler à ce propos de civilisation, c’est joindre à la violence l’hypocrisie. »

Bref, que F. Hollande soit ignorant ou informé ne change rien à son erreur : pourquoi diable a-t-il cherché comme modèle un personnage qui ne peut que ternir symboliquement sa victoire ?

Les "tombeaux" d’ordures donnent la mesure de la culture de cette dame.
Je n’oublie pas qu’Aix en Provence possède une excellente université de Lretour en collège soit plus adapté à son niveau de connaissance et de réflexion !