Inquiet

Bonjour je vous suis complétement sur ce que vous avez écrit, sauf sur un point :

"la pensée économique dominante .... n’a pas compris ...."

En réalité, je pense au contraire qu’elle a très bien compris.
Je crains que ses objectifs ne soient ni les votres ni les notres, et que votre billet met en évidence le problème de l’autonomie des états par rapport aux pouvoirs de le haute finance qui font "la pensée économique dominante".

Les modes de pensées "gagnant-gagnant" n’ont pas la cotte pour "la pensée économique dominante".

M. Lefebvre est profondément malhonnête,
sa réthorique sur la panel du CSA est judicieuse mais injuste.

Il a juste oublié de préciser, que parmi ceux qui avait regarder l’intervention du chef de l’état, ils se trouvaient majoritairement des téléspectateurs acquis à sa cause, autrement dit "sarkozystes".

De même, beaucoup d’opposants, ont soit regardés avec parcimonie, soit complétement boycottés l’intervention du président.

Dans ceux qui ont boycottés, nombreux sont ceux qui manifestement attendaient tout de même un résumé de l’émission, chose qui fut faite admettons-le.

On peut considérer dès lors, que téléspectateurs ou pas, la plupart de nos concitoyens ont été informés du contenu de la prestation télévisuelle de notre président

Cette chasse aux sorcière, est de mon avis, l’aveu à peine masqué, que la communication élyséenne est quasiment basée que sur les gesticulation télévisuelle du candidat perpetuel de l’ump,

pour le fond on passera son tour 

Le fait que Fabius n’ait pas prononcé le mot "dictature" et y ait préféré de la "novlangue" "omniprésidence", montre qu’on est bien en dictature.

L’autocensure est un signe qui ne trompe pas 

A l’auteur :
Je crains que vous n’ayez pas choisi votre BON public en venant publier sur Avox,
oups je veux dire choisi vos BONS consommateurs.

Il en est même, et j’en suis, pour penser qu’il faille faire de la résistance VOLONTAIRE aux marques.

Avec la destruction éffrénée des richesses et des ressources de notre planète, et de la communication comme arme de persuation,
il est de plus en plus évident qu’il faut lutter contre des gens qui prone des produits dont le coût est principalement lié à la publicité (multiples tracs dont on n’a plus à démontrer la nocivité).

D’autant plus, qu’on pourra tourner l’équation dans tous les sens,
un estomac de riche ne pourra jamais engloutir 2 poulets quel que soit son revenu,

par contre un affamé ?