Matozzy

Article un peu surprenant de votre part, M. Cabanel.
Les « preuves » sont plus que tirées par les cheveux... Des soldats russes en Crimée ? Ben oui, c’est un peu logique... et la plupart était déjà la-bas bien avant le coup d’Etat qui a eu lieu a Kiev puisqu’il y’a des bases permanentes Russe depuis bien longtemps...
Ensuite, vous nous parler (comme les médias mainstream) de soldat Russe actuellement dans le Donbass. Oui... c’est vrai. D’ailleurs, les médias russes en parlent depuis longtemps. Sauf que... ce sont des volontaires. Un peu comme les ptits français qui sont allé se battre pour les Séparatistes. D’ailleurs, y’a même des Afghans et sans doute tout un tas de nationalités. Il s’agit de militaires vétérans qui font plus parti de l’armée officielle et qui ont donc le droit d’aller se battre ou ils veulent.
Ah ? Il y’a bien plus de russes que d’autre nationalités ? Encore heureux !! C’est quand même des russes qui se font bombarder la-bas...

Et quand bien même il y’aurait quelques troupes spéciales russes infiltrées en Ukraine... ce serait finalement assez logique. Quoi de plus normal dans cette situation ?
Peut on parler d’invasion pour autant ? Soyons sérieux.

Non non, c’est pareil chez moi. Moi je crois plutot que c’est vous qui évitez de lever les yeux... ou tout simplement de les ouvrir...

C’est un sujet complexe et comme dans tout sujet complexe aux nombreuses implications, il est difficile à appréhender. Que des joeletaxi viennent contre-argumenter (enfin, si on peut appeler cela comme ça) serait plutot un signe important que l’auteur à raison. Pareil que Morice... troll bien connu des services... :)
Je suis surpris par Croa, par contre, c’est la première fois que je le vois « égaré » de cette façon ?
Nous avons tous des certitudes, et elle nous égarent souvent. Peut être que c’est l’auteur ou moi sur ce sujet ? On ne peut avoir aucune certitude. Mais l’auteur de cet article à fait des recherches et elle essai de répondre aux objections... ce qui est loin d’être le cas de la plupart des objecteurs, qui restent définitivement campés sur leurs affirmations ou argumentations. C’est dommage.

Bon article et très juste commentaire.
Kiev (ou plutot les actuels dirigeants, entre le président oligarque et les milices nostalgiques de la SS Galicie) perdront le conflit. On ne peut gagner militairement en divisant. On ne peut gagner en bombardant sa propre population. L’Ukraine se divisera, pour de bon cette fois. Poutine le sait. Son mérite n’est pas seulement de parfaitement jouer le coup face aux agresseurs, mais aussi en interne… ou il maitrise parfaitement l’armée et les radicaux russes qui voudraient intervenir (et faire le jeu des américains, malgré eux).
Les élites américaines tenteront encore de le faire vaciller en créant des troubles lors des élections de Septembre… mais ça ne suffira pas. Ca permettra d’agiter des images pour la presse occidentale, mais ça ne fragilisera pas le socle russe en interne. Et il faut plus que des agitateurs pour faire tomber un pouvoir. Les américains se sont surestimés sur ce coup… comme sur la Syrie. Ils perdent les pédales… mais c’est aussi là que ça devient très dangereux… jusqu’a ou sont ils prêt à aller... ?

Bel article. Merci à l’auteur de rapporter un peu de vérité dans cet infect détournement propagandiste.
Toutes les occasions semblent bonnes pour préparer la populace à la prochaine « super-guerre ». Voila qu’on nous prépare à l’idéologie unitaire d’un pseudo-étendard européen pour lequel il faudrait s’unir contre... qui ? La réponse qu’on nous prépare semble évidente.

Non, la guerre est une saloperie initiée par des salopards. Elle est toujours le résultat de la faillite, de la corruption, de la volonté ou de la folie de ceux qui sont au pouvoir.
Qu’ils ne viennent pas en plus donner des leçons de morale !

Article a peu près équilibré, mais... pourquoi devrait on se préoccuper ou s’occuper de la situation interne Russe ? Pourquoi devrait on s’occuper de ce qui se passe en Ukraine ? On l’a déjà fait, puisque le Département d’Etat américain a indirectement reconnu avoir financé le coup d’Etat en Ukraine qui a changé le pouvoir la-bas et qui est donc directement responsable de la guerre civile actuelle. Nous (occidentaux) avons foutu le bordel dans ce pays. L’ancien président élu n’étais pas un démocrate ? Soit... mais l’actuel ? Celui qui bombarde sa propre population... il est mieux peut être ??
De quel droit avons nous provoqué cela ?

Et de quel droit interdisons nous à la Russie d’intervenir dans un pays avec lequel il a une histoire commune et qui est peuplé de nombreux russe... alors que nous-même, occidentaux, y intervenons sans ménagement ??
De quel droit donnons nous des leçons de Démocratie ?
Si on parle des américains (chantres officiels de la Démocratie), eux-même (enfin, leurs universitaires) admettent n’être pas une Démocratie, mais une Oligarchie. Voir l’étude de Princeton

Encore une chose, cher auteur... vous écrivez : « Et malheureusement, on a bien vu en Irak ou en Libye où les bonnes intentions nous ont mené, (...) »

Bonne intentions ??? Bombarder un pays, c’est des « bonnes intentions » ? Qui vous dit que ceux qui ont décidé cela avaient de quelconques bonnes intentions ? Êtes vous naïf au point de croire que les opérations en Libye ou en Irak avaient quoi que ce soit avec des « bonnes intentions » ?
Comme dans chaque guerre, ceci est de la « communication ». On ne peut pas dire officiellement qu’on y va pour des intérêts énergétiques ou stratégiques, alors on placarde des intentions honorables pour que la population l’accepte... Mais, de grâce, ne croyez pas un instant que les instigateurs des confits, des colonisations et des conquêtes... aient la moindre « bonne intention » à l’égard de ceux qu’ils vont spoiler ou massacrer.