Scual

Je ne suis pas d’accord du tout avec le fait que le relèvement de notre économie passerait par une amélioration de notre compétitivité.

La compétitivité à propos de quoi ? Comment ? Pourquoi ? Pour qui ?

Jusqu’ici cette course au gain de compétitivité engagée depuis 30 ans, comme si c’était une évidence de notre faiblesse est un fiasco sans nom nous ayant ruiné. Pourquoi ça changerait miraculeusement ? Et surtout comment 30 ans d’échec jusqu’à notre quasi faillite actuelle n’ont pas suffit à ce qu’on arrête de nous sortir ce discours ?

Ce qu’il faut c’est trouver un débouché pour nos produits. La classe moyenne mondiale se réduit, s’appauvrit, elle est surendettée et en plus toutes les monnaies perdent de leur valeur ce qui accroit encore plus la pauvreté réelle. Aucun gain de productivité ne fera consommer nos produits a des gens qui n’ont déjà pas d’argent, d’autant plus que TOUT le monde est exactement dans la même situation, accroit sa « compétitivité » et sature le marché.

En plus veut-on vraiment rattraper des pays dont le faible coût est du à ce que l’on peut appeler de l’esclavage ? C’est ça la dernière étape pour rivaliser avec eux ? S’aligner sur l’esclavage en le présentant comme un progrès de notre économie ? De toute façon ça ne marche pas non plus puisque les produits doivent bien être vendu à quelqu’un...

Il n’y a qu’une seule solution. UNE SEULE : Augmenter les salaires et créer des barrières à notre marché afin de le rendre juste. De haut salaires et un protectionnisme intelligent. Le problème n’est pas du tout la productivité mais l’appauvrissement du marché.

La nouvelle prime servira donc effectivement un peu la consommation mais sans protectionnisme, la concurrence injuste avec l’esclavagisme finira par détruire nos emplois et encourager les délocalisations.

Désolé mais tout cela ne repose sur rien du tout.

Des prévision sur 75 ans ? Il y a 75 ans personne ne prédisait la seconde guerre mondiale qui allait se dérouler pourtant seulement quelques années plus tard. C’est du vent.

En plus « non financé », ça signifie que si dès l’année prochaine ils augmentent assez les impôts, c’est bon y a plus de problèmes... Il s’agit en plus de déclarations dont le but est évidement politique à l’heure actuelle.

Bref l’intérêt de ces déclarations est nul. Par contre je serais curieux de connaitre les véritables raisons qui poussent tout le monde à se débarrasser des bons du trésor américain.

Je ne vois pas le rapport. C’est vous qui parlez de provocation. Vous légitimez donc bien les demandes de censure.

Vous fondez votre hypothèses sur le fait que ce soit une aubaine. Sauf que le fait que ce soit une aubaine est déjà une de vos hypothèses.

Actifs et menaçant oui. Ils n’ont pas « protesté » mais fait des demandes de censures concrètes et lancé des pétitions, ils sont donc bel bien actifs et organisés. Quand au menaçant, ils s’en sont tout de même pris au financement de cette exposition et de l’artiste. Et OUI, tout faire pour priver des personnes de leur travail, de leurs revenus et de leur droit à s’exprimer est menaçant... en fait c’est même dangereux dans une démocratie puisqu’il vous plait de vous en réclamer.

La démocratie pour une minorité réclamant la censure du plus grand nombre, on croit rêver.

« La liberté d’expression, elle se prend, avec les risques inhérents. »

Tout à fait. Quand on pond un texte ignoble et sans fondement, on a droit a mes commentaires méprisant et parfaitement argumentés.

Quand au reste vous divaguez complètement. Les cultureux « dans mon genre » ? C’est surement parce que vous me connaissez si bien que vous vous permettez de me cataloguer... et ensuite vous partez de ce délire sur ce que je suis sensé être selon vous en m’attribuant je ne sais quelle censure, que bien sur j’avais condamné etc...

Au moins on peut dire que vous n’êtes pas du genre à vous encombrer de réflexion et d’objectivité. C’est surement le lot de tout les obscurantistes « dans votre genre ».

Alors ? Qu’est ce que ça fait de se faire coller une étiquette sans fondement ? Et encore j’ai été moins loin que vous, J’aurais pu moi aussi dire sur cette base que vous avez censuré l’écrivain Céline... sur les même bases que vos élucubrations délirantes.

"Bon. Là, des Catholiques, qui considèrent que l’on a déjà suffisamment maltraité leur Dieu il y a 2000 ans (Ridiculisé, fouetté, humilié, et pour finir, torturé à mort sur l’instrument de supplice le plus dégradant de l’époque), pour qu’ils restent sans rien dire. C’était une provocation, et c’est réussi."

Alors ça c’est pas de la justification ? Bien sur...

Ensuite émettre une hypothèse infondée et sans preuves est exactement ce qu’est la désinformation. Le fait de mettre ça sur le dos d’intégristes catho présumés coupables n’est peut-être pas glorieux, mais vos hypothèses reposent encore plus sur rien. Comme je disais un peu sarcastiquement, il ne manque plus que les extra-terrestres, les illuminatis et l’apparition de la vierge.

Même si elle se révèle fausse, la thèse officielle a au moins le mérite de reposer sur certains éléments. Les intégristes catholiques ont effectivement été très actifs et menaçants pour nuire à cette expo. En fait, je ne dis même pas que vos hypothèses sont fausses je dis que si elles ne sont basées sur rien, c’est de la manipulation.

Il y a une grosse différence entre mettre en doute la thèse officielle et accuser à tort et à travers sans preuves ceux qui en plus jusqu’à preuve du contraire sont bel et bien des victimes objectives dans cette affaire.