Après avoir lu la - presque - totalité des échange sur les cinq pistes de réflexion ouvertes « sur l’amélioration d’Agoravox », je vois surtout que tout le monde s’interroge sur des mesures techniques à prendre ou à ne pas prendre. Personne ne semble se demander pourquoi on en est arrivé là... Et personne ne se demande vraiment si ce projet intéressant n’est pas carrément en train de virer à l’échec...

Parfois sont effleurées des questions qui ne sont pas du tout techniques, et qui sont bien plus fondamentales, mais personne ne relève et ne rebondit :

- où est le « journalisme » citoyen, sur Agoravox ? Quasiment aucune information nouvelle n’est apportée. L’essentiel des articles relève du commentaire, de l’éditorial ou de la tribune libre, presque toujours au sujet de ce qui est déjà paru ailleurs dans la presse traditionnelle et qui est relayé jusqu’à la nausée.

Quasiment jamais d’interview ou de témoignage de personnes que l’on à pas l’occasion d’entendre par ailleurs. Jamais d’enquête (où alors, sur les vaccins, il faut faire appel à un journaliste professionnel pour le faire). Agoravox ne fait à aucun moment du journalisme, c’est un relais d’opinion, une tribune, un forum sur l’actualité. Rien de plus. Certainement pas un nouveau média d’information.

- où est le débat dans les commentaires ? Je ne constate aucune bienveillance dans l’accueil des avis formulés par les autres.

La plupart des débats, dès qu’ils s’engagent tournent rapidement à l’invective et au lynchage. Des groupes se forment, et se mettent rapidement à fonctionner en meutes. Ils étouffent le débat, empêchent l’expression d’opinion contradictoires et confisquent les espaces de dialogue.

Il se dégage au final d’Agoravox une forme de pensée unique à l’envers sur la plupart des sujets. Elle tend à regrouper ceux qui estiment que leur avis n’est pas relayé dans les médias traditionnels, mais ça ne les encourage pas pour autant à tenter de faire d’Agoravox un véritable contre-média.

Ils n’apportent pas d’abord les informations, et ensuite, accessoirement, des analyses. Non. Seulement du commentaire, du commentaire, et encore du commentaire...

Et la communauté qui s’est formée autour d’Agoravox tend à se refermer de plus en plus sur elle même. Elle est de plus en plus réticente à accepter de nouveaux membres, de nouvelles options, de nouvelles sensibilités... Agoravox se répète sans cesses et ressasse toujours les mêmes sujets.

L’ensemble de ces réflexions personnelles m’amènent à penser que le projet Agoravox est un échec, car il y a quelque chose de fondamentalement vicié dans le concept lui-même.

Soit il s’agir d’un site d’opinion, d’une communauté de gens qui se rassemblent car ils partagent des idées, une vision politique du monde, au sens large. Alors ce n’est pas du journalisme, et ça n’est « citoyen » uniquement dans la mesure où ce projet se substitut à celui des partis politiques.

Ou bien il s’agit du projet de faire une information différente de celle que proposent les médias traditionnels... Mais alors, si l’on parle d’information, il faut la mettre sérieusement en veilleuse en matière d’opinion personnelle !

Il ne faut avoir à l’esprit que l’intérêt général, un effort d’objectivité et de neutralité, et surtout, surtout, un gros travail personnel de recherche d’informations nouvelles et de vérification !

Le commentaire et l’éditorial ne viennent vraiment qu’après, et au fond, on peut même s’en passer, parce que nous sommes tous à même de juger par nous même sans qu’on nous indique où il convient de faire !