Je ne partage que partiellement votre analyse et pas du tout les conséquences que vous en tirez. Oui, la formation professionnelle et la R&D (appellons un chat un chat) peuvent entrer dans le champ d’activité de l’université, mais le problème, c’est qu’on veut qu’elle ne fasse plus que ça, et ça, c’est inacceptable. Rappellons d’abord brièvement ce qu’est l’université : l’endroit où on produit, conserve et transmet le Savoir. Vouloir la réduire à une annexe de l’entreprise est une erreur. Même si, comme je l’ai dit, ça fait aussi partie de son rôle. Les conséquences que vous tirez, sans les démontrer, de votre constat (ça reste implicite), c’est que la réforme actuelle est bonne, et là, on ne peut plus du tout vous suivre.

L’autonomie des universités signifie d’abord une baisse des budgets que l’Etat va leur consacrer, à charge aux universités de « trouver des partenariats », c’est à dire de se mettre dans une position de dépendance par rapport au financement privé. Financement qui viendra donc des entreprises. A terme, outre le risque de privatisation pure et simple des universités, il existe un risque réel de dérive du rôle des universités vers le rôle d’annexe des entreprises que j’ai déjà mentionné, avec des logiques de rentabilité (au revoir, recherche fondamentale et filières n’ayant pas d’intérêt économique immédiat), de marques (voir ce que dit Naomi Klein sur les chaires sponsorisées dans les universités américaines dans « No Logo »), de « on n’a pas le droit de dire ça d’IBM », de formations jetables, etc.

Une remarque supplémentaire : les problèmes de l’Université française sont quand même assez largement dus à des années de négligence et de budget insuffisant. Il ne me semble pas évident qu’encore plus de négligence, même si on appelle ça de l’autonomie, soit la solution...