• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de castling

sur Henri Poincaré, Hommage


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

castling 23 novembre 2007 15:45

Tall

Merci de votre commentaire bien que.....surprenant.

Effectivement dans l’entre deux guerres il y eu une certaine propagande antisemite sur ce sujet. Franchement, le debat est clos sur ce point de vue la dans le sens ou on connait les tenants et aboutissants depuis longtemps (du moins je le pensais avant votre commentaire).

Taxer ce papier d’antisemitisme vous n’y allez pas par le dos de la cuillere. Bien evidemment ce n’etait pas mon propos !. Quatre choses :

Premierement remarquez que dans mon texte je me dedouane de toute responsabilites et laisse l’affaire aux historiens de la sciences. Parmi eux, j’ai evidemment cite volontairement Hadlick, le titre de son ouvrage est suffisamment explicite pour ne pas avoir besoin d’en faire un resume.Si l’on suit votre raisonnement, a la sortie de son ouvrage en 2004 il y aurait du avoir une leve de bouclier ainsi que des poursuites.Il me semble que ce n’est pas le cas ou si vous dispose de plus d’information faites m’en part.

Deuxiemement, les protagonistes, a part un echange nerveux an 1911, reste dans le domaine du correct. Jamais Einstein ne traita d’antisemite Poincare ou Lorentz par exemple. Cette propagande est completement externe aux travaux et comportements des trois personnages, typique d’une epoque,j’ai du mal a saisir pourquoi vous la remettez sur le tapis. Pour ma part je m’en tiens aux trois bonhommes point.

Troisiemement, reprenons de nouveau wikipedia (notons que le debut de page commence par : La pertinence de cet article est remise en cause. Considérez-le avec précaution. Discutez-en ou améliorez-le ! ).A priori avec vous pas de discussions possible lol :

" Faits les plus communément admis

En 1900, Henri Poincaré a publié un article dans lequel il affirmait qu’un rayonnement pourrait être considéré comme un fluide fictif d’une masse équivalente m = E / c². Il s’est inspiré pour cette interprétation de la « Théorie des électrons » de Lorentz qui incorporait la pression de radiation de Maxwell.

En 1905, Albert Einstein a été le premier à suggérer que lorsqu’un corps matériel perd une énergie E (sous forme de radiation ou de chaleur), sa masse décroît d’une valeur égale à E/c² [5].

En 1900, Poincaré avait décrit une procédure de synchronisation pour des horloges en repos les unes par rapport aux autres[6],[7], très similaire[8] à celle publiée par Einstein dans son article de 1905[9],[10]. Le 5 juin 1905[11], Poincaré a complété les transformations de Lorentz et a prouvé l’invariance des équations de Maxwell[12]

L’article du 26 septembre 1905 d’Einstein ne contient aucune référence à d’autres articles. Il mentionne Lorentz en relation avec le traitement du champ électromagnétique. Poincaré n’est pas mentionné.

Einstein avait lu La Science et l’hypothèse d’Henri Poincaré avant la rédaction de ses articles majeurs

" Bien que ces informations sont a prendre avec des pincettes(comme dit en haut de page) il y a effectivement matiere a controverse, vous m’envoyez desole.

Le lien est tres interessant entre les citations des protagoniste, l’origine et la synthese de la controverse (en fait plutot des controverses) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_sur_la_paternit%C3%A9_de_la_relativit%C3%A9

Quatriemement, j’aurai pu,, mais je ne l’ai pas fait pour faire court, rajouter la participation de H.Poincare au Proces de Dreyfus. Participation, qui, bien que subalterne (rapport d’expertise qu influenca peu la court malheureusement), « offrit aux partisans de l’innocence de Dreyfus une caution morale satisfaisante » ( dixit « Introduction au rapport de Poincare pour le process en cassation de Dreyfus en 1904 », R.Mansuy/L.Mazliak).

Je m’em mords les doigts, au moins cela aurait evite de me faire taxer d’antisemite (j’avoue que je ne m’en remets pas la....)

Mince, moi qui hesitait a faire un papier rapido entre H.Poincare et R.Franklin, j’aurai du choisir la deuxieme (R.Franklin Brittanique juive grande oubliee du prix nobel de Crick/Watson/Wilkins de 1963) au moins je ne me serai pas attire certaine foudres.

Pour finir, comme c’etait loin de mon attention de rentrer dans cette polemique, autant retirer le papier effectivement (redaction si vous me lisez....). Je voulais en toute humilite salue un homme qui me donna le gout des sciences par ses ecrits.

Salutations

Cast


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès