Je trouve l’analyse de Bernard Dugué (très) intéressante mais (gentiment) erronée car elle est sélective de 2 façons : 

1 - sélection spatiale : si l’on raisonne sur la situation des couches sociales moyennes et supérieures, l"argumentation est imparable judicieuse et astucieuse ; oui un cadre supérieur peut éviter une nuit en hôtel 4 étoiles et la remplacer par un un séjour au chalet, le sacrifice est acceptable…

Le problème est que la grande majorité des français (ceux qu’on ne voit pas : les banlieusards, les ruraux etc) ont un pouvoir d’achat très limité et subissent de plein fouet des augmentations qui sont inévitables, c’est-à-dire portant sur des produits qu’il est impossible d’éviter, ou aucune forme de substitution ne peut être mise en œuvre et très peu d’économies effectuées de façon instantanée ; l’énergie, les transports, les produits alimentaires les plus consommés et les plus indispensables, le crédit, les loyers. Des hausses massives dans beaucoup de domaines qui appartiennent à la catégorie des dépenses obligatoires et qui laminent le pouvoir d’achat librement disponible. 

D’où cette sensation de vivre moins bien que ses parents… On vit plus confortablement (si l’on fait abstraction de la pollution, du stress de compétition et du développement explosif de la vulgarité), mais avec moins de marges de manœuvre et beaucoup de soucis pour payer ce confort (et l’angoisse que tout s’arrête en cas de chômage).

2- sélection temporelle : je trouve l"argumentation "fixiste". C’est peut-être vrai aujourd’hui, mais il faut raisonner de façon dynamique, évolutive et systémique.

Dans cet esprit, on peut franchement se demander si l’on n’est pas sur une pente savonneuse… Le prix du pétrole va continuer à augmenter, les denrées agricoles aussi, la crise écologique va produire de plus en plus de dégâts en terme de catastrophes naturelles et de baisse des productions agricoles, il va donc falloir augmenter les salaires et une spirale inflationniste se doublant de crises graves (famines, émeutes, grèves) peut très bien s’engager. Et alors, les cadres qui travaillent à la Défense et qui témoignent dans les JT de 20 heures que "l’inflation, c’est pas vraiment un problème" risquent de perdre leur job dans des secteurs comme le tourisme, les loisirs, la téléphonie mobile etc…

N’oublions pas que Madame Lagarde prévoyait (avec son grand sourire) il y a quelques mois seulement une croissance de 2,8 % pour la France, puis 2,5, puis 2, puis 1,8. J’espère qu’aucun lecteur d’Agoravox n’a jamais cru ces chiffres…

En ce qui me concerne, rien ne me permet d’exclure 0,5. C’est les turbulences du système qui décideront.