• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de fredleborgne

sur Micro-stocks et banque d'images, le juste prix d'une photo


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

fredleborgne fredleborgne 9 mai 2008 14:04

Autant vos rappels juridiques sont intéressants, autant je les trouve inquiétants, ainsi que votre conclusion qui se veut ouverte et qui est très fataliste.

Vous êtes vous posé la question que si mettre une photo "illustrative" en ligne coûte aussi cher, les particuliers passionnés du net devront trouver des fonds pour maintenir en ligne leur site-passion. Ces fonds, c’est de la vente proposée à l’internaute, ou de la pub.

La pub, finalement, c’est le consommateur qui la paie aussi par sa consommation. Et voilà le beau web 2.0 partageur qui devient une vitrine ou seuls peuvent figurer ceux qui ont de l’argent, et qui ne cherche qu’à "vendre" à l’internaute.

Ce "net" n’est pas celui que je souhaite. La fondation "Agoravox" met parfois des publicités qui "bloquent" l’internaute si il ne clique pas là ou la pub l’exige. Le prix à payer pour vos bons articles ? Vous décrouvrirez bientôt qu’aprés avoir gouté au fric de la pub, vous en serez dépendant. Ensuite, on peut ne plus passer par vous, et vous coulerez ou vous céderez au chantage du "monde marchand". Les articles deviendront alors moins dangereux pour les "grands de ce monde", par l’intermédiaire du "comité de rédaction".

Ces lois qui imposent des fonds importants pour exister sur le web sont donc honteusement élitistes et à terme impose aussi des censures (fuzz a disparu, ce n’était pourtant qu’un "amplificateur et relai sd’information"). Drole d’adaptation que tolérer ce scandale. La liberté d’opinion et d’information est menacée par des lobby qui pèsent sur les politiques pour compliquer les lois et ainsi éliminer la concurrence des petits.

Bon, en tout cas, je jette la pierre "trés mollement" sur agoravox qui me permet encore mon commentaire.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès