• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Imhotep

sur Le réseau Voltaire serait-il censuré ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Imhotep Imhotep 17 juillet 2008 13:58

 

par onegus (IP:xxx.x29.150.230) le 17 juillet 2008 à 11H47 
 
 IMHOTEP : "Du reste un commentaire dit que cette vidéo de la BBC est encore un enfumage. C’est à dire que l’annonce pré 6 juillet de cet article ici n’est qu’un coup foireux. mais comme tous les conspirationnistes, la réponse est simple. A chaque nouvelle information qui contredit leur thèse, une seule réponse:manipulation. C’est l’horizon qui recule quand on avance. Il ne sert à rien de discuter ; Chaque nouvelle preuve de l’hérésie de cette thèse sera démontée par l’argument, qui s’auto-nourrit, de la conspiration. Argument imparable. Nous sommes dans le domaine de la croyance et non de la science." 

La seule thèse contredite de semaines en semaines par de nouvelles informations, c’est la thèse officielle, celle du complot islamiste. Votre persistance à employer les termes débiles de "conspirationnisme" ou "conspirationniste" indique à quel point vous  êtes incapable de vous défaire du conditionnement dont vous avez été l’objet. Le seul emploi de ces néologismes issus des travaux de quelques spin-doctors et largement relayé par les medias pour interdire tout débat remettant en cause la version gouvernementale des attaques du 11-septembre ne fait que disqualifier votre discours. Le déni est tel chez vous qu’il est effectivement inutile de discuter, sans compter que votre connaissance des faits reste extrêmement limité. 
Vous n’avez visiblement pas lu le rapport de la commission 9/11, pas plus que les travaux du NIST ou de la FEMA, censé pourtant soutenir la théorie du complot islamiste que vous défendez, sans quoi vous verriez à quel point vos termes s’appliquent à celle-ci :  
"C’est l’horizon qui recule quand on avance. Il ne sert à rien de discuter ; Chaque nouvelle preuve de l’hérésie de cette thèse sera démontée par l’argument, qui s’auto-nourrit, de la conspiration (islamiste). Argument imparable. Nous sommes dans le domaine de la croyance et non de la science." 
Et effectivement, la version gouvernementale relève du mythe... Un conseil : informez-vous correctement et faites un travail sur vous-même pour dépasser le mécanisme de déni qui vous interdit de pouvoir analyser objectivement les faits. 

En fait vous ne faites que de lancer des invectives. Ce sont vos affidés qui avaient dit que l’on allait voir ce que l’on allait voir avec cette vidéo de la BBC et non moi, n’inverser pas la charge de la preuve, vidéo qui allait confirmer vos théories et dans ce sens-là, oui c’est une preuve inverse qui infirme votre théorie car cette vidéo devait la confirmer. Ensuite votre technique est toujours la même : invective, anathème, dénigrement, insulte et affirmation définitive. Moi j’attends toujours des réponses simples :


- où sont les détonateurs ? Où sont les radio-récepteurs ? Comment a-t-on pu faire entrer dans cette combine tant de civils qui ont envoyé à la mort 3 000 de leur compatriotes ? Comment ont-ils pu agir sans aucune fuite ni avant ni après ? Comment se fait-il qu’il n’y ait aucun témoignage direct des intervenants (je parle des intervenants complices, pas du pompier ici ou là) ? Comment ont-ils pu mettre plusieurs centaines (au moins 600 ou 800) points d’explosif sans que personne ne puisse s’en rendre compte ? Comment des hommes normalement constitués, comme les pompiers, puisque selon votre théorie et ce fameux leader architecte ils étaient au courant,  ont-ils pu d’un côté envoyer à la mort leurs collègues dans les twin towers et les sauver dans la tour n° 7 ? Comment la CIA ou le gouvernement américain a-t-il réussi à convaincre quatre pilotes d’avions américains à se suicider et à abandonner la vie et prendre celles de tous leurs passagers ? Et si tant est qu’ils aient réussi ce tour inimaginable comment ont-il fait pour que leur tour de pilotage coïncide à tous les quatre en même temps ? Et si ils ont réussi combien de complices ont-il eu besoin d’avoir au sein des compagnies d’aviation et des tours de contrôle ? Et comment ces complices ont-ils pu adhérer à cette idée monstrueuse de faire tuer ces pilotes, leurs passagers en même temps que de permettre la destruction contrôlée des tours ? Comment ces complices en place dans le compagnies ont-il pu rester de marbre et silencieux après l’émotion du monde entier ? Comment se fait-il que l’on ne voit sur aucune vidéo les éclairs obligatoires de la thermite en 600 ou 800 points de pose ? Comment ont-ils pu poser de la thermite en cassant le béton en 600 ou 800 points différents sans faire de bruit, sans se faire remarquer sans que la tonne de gravas qui en serait résultée ait pu sortir sans éveiller le soupçon de qui que ce soit ? Comment quand c’est du béton vibré et qu’il faut des marteaux-piqueurs et que le bruit d’un marteau piqueur s’entend à des centaines de mètres et que les vibrations sont ressenties dans tout le bâtiment ? Et comment si ce n’est pas du badigeon de thermite ont-ils fait si ce n’est en ajoutant à la thermite un explosif brisant ? Et comment ont-ils pu si c’est un explosif brisant faire en sorte que seulement ensuite la thermite prenne feu ? Comment ont-ils réussi l’exploit de faire se succéder deux explosifs différents et faire en sorte que dans le milliardième de seconde de l’explosion du brisant suive la thermite ? Et comment ont-ils pu être sûr que le brisant a dégagé juste le métal sans le briser de façon que la thermite fasse son effet sur le métal ? Et comment alors ont-ils pu donc poser non 600 ou 800 charges mais 1 200 ou  1 600 charges  avec le double de récepteurs radio ?

Donnez donc des explications à chacune de ces questions et après on discutera. Et non des rabâchements depuis 5 ans des mêmes discours. Juste des réponse à ce qu’implique votre théorie.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès