Aujourd’hui la France est endetté et ce n’est certainement par Sarko qui y changera quoi que se soit. L’objectif étant de privatiser les derniers pan de l’économie qui échappent encore aux intérèts privés, bien entendu cela s’accompagne d’une réduction drastique des fonctionnaires qui va avec la privatisation.
A force de cure d’amaigrissement, peut être qu’un jour le budget de l’état sera équilibré, mais à ce moment là il n’y aura plus d’état comme nous l’avons connu, il ne restera que l’armée et la police, bref nous serons dans un état policier défendant des intérèts privés.

Un état minarchiste (se réduisant au minimum) n’est pas forcément policier. La constitution d’un tel état peut tout à fait garantir la liberté d’expression, les libertés individuelles et des droits identiques pour ses citoyens.

Ce n’est pas parce qu’un état ne fait pas de "social" qu’il est un état policier. Il faut arréter avec ce genre de fausses conceptions.

Et effectivement pour certains d’entre nous (dont je fais partie), l’état minarchiste constitue l’idéal à atteindre pour que les libertés de tous soient garanties.

J’ai fais un peu long mais tout ceci est important pour comprendre pourquoi les charges sont si élevées en France.

La création de monnaie (== faire tourner la planche à billet) c’est de l’appauvrissement ! C’est juste qu’il est déguisé ! C’est même une forme de taxation cachée. Lorsque la monnaie était ainsi dévaluée (puisque c’est ce qui se passe lorsque l’on en imprime), c’était une taxe cachée sur tous les français. On disait en gros : " votre épargne, vous pouvez vous torcher avec".

Certains états ont trop joués au con avec ca et c’est pour cela qu’a un moment il a fallu dire stop sous peine de voir le système financier s’écrouler et que les monnaies des états soient remplacés par l’or. Bretton Woods c’est à ce moment la.

Mais enfin on ne demande rien de compliqué à l’état, on lui demande juste de gérer convenablement son argent. De la même façon qu’une entreprise ne doit pas se surendetter ou qu’une famille ne doit pas enquiller les cofidis ! C’est pourtant simple ! Si l’état emprunte, il en paie le prix, les citoyens par la même occasion mais cette mauvaise gestion devient alors apparente. (Mieux qu’une dévaluation).

Enfin si vous trouvez que WallStreet et la city s’enrichissent trop sur le dos des états, sachez que cela revient à dire qu’un dealer s’enrichit trop sur le dos d’un camé. Que l’état gére correctement, rembourse sa dette et alors les banques ne se feront plus du beurre sur le dos de l’état. (Ou alors sur des dépenses d’investissements, pas pour payer des RMI).

C’est cette concentration du capital dans l’économie à la recherche d’une rentabilité toujours plus grande (mondialisation) qui jettent hommes et femmes au chomage et dans un état civilisé cela necessite de mettre en place un système de protection sociale et en France il prend, entre autre, la forme des charges salariales et patronales.

L’auteur de l’article ne critiquait pas l’existence de ces charges mais leur niveau. Un employé qui gagne 2000 € par mois paie par an plus de  17 000 € de charges. Il y a de quoi en financer de la protection sociale avec de telles sommes.

Les Pays-Bas, le Danemark, la plupart de ces pays paient moins de charges qu’en France, et pourtant ont une protection sociale de qualité.

Je trouve donc surprenant de crier haro sur le baudet, l’état, qui étranglerait les entreprises !!!
Ceux qui trouvent les charges trop élevées devraient s’en prendre aux causes du chomage, l’état n’a rien à voir la dedans, d’autant plus que depuis les années 70 il a abandonné la prérogative qui lui permettait de mettre en place une politqiue économique.

Non mais faut arréter le délire. La cause du chomage en France c’est le trop grand niveau du  SMIC qui rend les gens non productif inemployables. Couplé au RMI, il s’agit d’une arme de destruction massive de l’emploi et de la compétitivité française. 

Si vous laissez une liberté de négociations contractuelle du SMIC,  les gens actuellement employés ne verront pas de différence : Ils sont déja source de profit pour leur entreprise avec leur salaire actuel (sinon ils auraient été délocalisés). Par contre, ceux qui sont en chomage de longue durée pourront retrouver un travail. Ils rapporteront alors à la société ce travail qu’ils auront produit plus les indemnités qu’ils n’auront pas perçu.

Rien que cela et le point de croissance qui manque vous l’avez !

L’aspect comique, c’est que les adeptes de Sarko et/ou du néo-libéralisme, semblent croire que l’objectif de ceux ci serait de diminuer la dette et encore plus drôle de juguler le chomage !!!

Sarko n’est pas libéral. Un libéral aurait commencer par :

• Fermer toutes les administrations inutiles (DRIRE, Missions économiques foireuses, ...), liquider leur bien et affecter la liquidation au remboursement de la dette. 
• Privatiser tout ce qui peut être privatisable (pas à n’importe quel prix) et affecter le produit au remboursement de la dette.
• Liquider le parc immobillier de l’état en tenant compte des conditions du marché. La encore, avec un produit affecté au remboursement de la dette.
• Supression du statut de fonctionnaire et conversion en CDI classique.
• Dérégulation compléte et immédiate de tous les secteurs économiques (Taxis, Télécoms, TV, ...).
• Mise en place de controleurs de gestion et optimisation du fonctionnement des administrations avec les mêmes méthodes que dans le privé quitte à délocaliser ou outsourcer certains services si il le faut.
• Revue des politiques "sociales" dans le but d’améliorer leur efficacité et limiter les dépenses. Passage de certains "droits" sous les régimes de l’assurance et ouverture à la concurrence en imposant tout de même un cahier des charges stricts ainsi qu’une obligation d’assurance pour tous.
• Affectation de 50% des économies en frais de fonctionnement à des baisses d’impot et des 50 autres pourcent au remboursement anticipé de la dette.

Ca c’est ce qu’un gouvernement "libéral" aurait fait. Sarkozy ne veut pas "liquider" l’état central pour le remplacer par un état minimal. Ce qu’il fait c’est de la mesurette qui ne vise qu’à maintenir plus longtemps la chimére étatique au pouvoir. Cela ne durera pas ! A un moment il faudra faire ces réformes.