... Merci, j’ai lu vos commentaires...

Mais toutes les solutions qui sont proposées sont toutes des régressions. Or, la regression ne fait pas partie du sort de l’homme.

Si vous pensez un seul instant que les voitures vont passer a 60 km/max, pour permettre des economies, alors la vous revez. D’abord, parce que l’economie ne me semble pas pertinente, et ensuite parce qu’il y a d’autres moyens que le petrole. Et ces moyens là existent deja, c’est seulement un problème d’arbitrages industriels.

il y a aujourd’hui, effectivemlent, des contrastes choquant entre le triporteur et le kangoo. En France on n’a pas le choix, même qu’une 2cv ne passerait plus les tests qui lui permettent d’etre commercialisée. Il faudrait une remise a plat de certains dogmes, comme celui de la « norme », de la « securité » , de la conformité... pour retrouver creativité et probablement santé économique. Vos réactions n’augurent rien qui aille dans ce sens, car si les fonctionnaires de Bruxelles et de l’equipement ici ont un carcan dans la tête, vous aussi vous en avez un, vous vous imaginez que l’avenir est dans la disparition de l’automobile. Ce n’est pas comme ça que cela va se passer, heureusement.

L’ideal, serait que tous nous avancions dans la même direction en favorisant les transports en commun PAS CHERS, beaucoup moins chers que l’automobile... et cela de manière réelle, pas en rencherissant le cout des voitures... dans l’objectif d’offrir un choix et une adaptation au trajet. L’automobile se « calera » dans l’espace qui lui restera alors, deviendra economiques, efficace et bien sur de nouveau porteuse de plaisir et de passion, cette passion qui fait que je prefere faire dix fois moins de km avec un hummer si c’est seulement un pb de quantité de CO2 emis... hélas, et en vous lisant, je crains que ce ne soit pas là le vrai pb.