le furtif

j ai bien aimé votre démonstration du verre d ’eau et des piècettes appliquée au niveau des mers.
Vous devriez postuler auprès du GIEC.
Que l’on ne soit pas d’accord avec les visions d’apocalypse distillées à l’envi ,n’implique pas l’on nie une tendance probable au réchauffement climatique.L’équipe de R. Pielke ne dit pas autre chose.Les changements considérables dans l’affectation des sols, des biotopes du fait de la poussée démographique,on changé des climats régionaux de façon certaine.De là à imaginer un bouleversement de certains équilibres,on peut y penser.Il faut se méfier de ces corrélations qui paraissent évidentes de courbes plus ou moins fiables.
Que vous vous flagelliez en baissant votre thermostat à 18 °,en vous privant de voiture,et autres idioties de ce genre,en pensant sauver le monde, grand bien vous fasse.Mais avant de m’imposer votre "religion", il faudra que votre théorie repose sur des bases un peu plus solides, et beaucoup moins controversées.
Je note que chaque fois que des mesures "bien pensantes" ont été décidées sur la foi de certitudes propagées par certains groupes de pression, toujours les mêmes d’ailleurs,cela s’est terminé en catastrophe.La plus emblématique étant l’interdiction du DDT.
Je note que AlGoor, s’était fait le chevalier blanc du trou dans la couche d’ozone, qui malgré les mesures prises, approuvées par le consensus scientifique,n’a jamais été aussi grand.A l’époque, quelques uns, dont le piètre crétin que je suis, avaient crié dans le vide à l’erreur théorique.
Non seulement les projections du GIEC se révèlent fausses, mais qui plus est,des "savants" tout aussi bardés de diplômes s’attaquent maintenant à la théorie même, je devrais dire au dogme.
Mais je réagis impulsivement et cela est un tort:en matière de réchauffement climatique,tenter de discuter avec un adepte est aussi idiot que de tenter de convaincre un protestant de revenir à la bonne religion !On sait ce que cela a donné dans le passé.