Bonjour Mr Ravelli,

J’ai une suggestion à vous faire.

D’abord, je trouve excellentes vos tentatives d’améliorer les commentaires et de trier le bon grain de l’ivraie.

La première mesure indispensable est évidemment la sélection que fait votre équipe de rédacteurs pour les publications. L’idée du repli des commentaires non pertinents vise en outre à faire une auto censure par les lecteurs et l’avenir dira si elle donne des résultats satisfaisants. Ces deux mesures visent à éliminer l’ivraie et doivent être poursuivies et améliorées.

Je vous suggère une autre mesure qui consisterait à favoriser le bon grain : Permettre aux lecteurs de choisir leurs auteurs pour ne pas se perdre inutilement dans des commentaires ou même des articles dont ils ont éprouvé la médiocrité, ce qui est un facteur de découragement qui nuirait à long terme à un journal citoyen ouvert à tous.
Vous pourriez ainsi proposer en marge de chaque article, en plus de l’appréciation de la pertinence, un lien permettant de s’abonner à l’auteur, (lien RSS je crois), afin d’être informé de façon systématique de ses publications à venir, voire de ses commentaires s’y référant, de la même façon que vous informez les auteurs de tous les commentaires se rapportant à leurs articles.

J’y vois de précieux avantages :
Celui de fidéliser de nouveaux lecteurs qui ne veulent pas perdre trop de temps à lire des articles qu’ils jugent médiocres et qui seraient tentés de se diriger vers des journaux recrutant des auteurs plus professionnels.
Celui de détecter et de valoriser les auteurs les plus populaires qui sont évidemment la richesse de votre site, en favorisant la diffusion de leurs écrits tout en les soulageant partiellement des lecteurs parasites qui ne viendront peut-être pas s’abonner à un auteur qu’ils n’apprécient pas, à moins d’être des nuisibles actifs ! C’est donc le principe du gagnant-gagnant.
Bien à vous.

Candide