• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de mmarvin

sur Glozel va-t-il faire plier l'archéologie officielle ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Mmarvinbear mmarvin 17 août 2009 12:30

" Ce qui a été fait dans les années 95, et « l’innocence » de Fradin a été reconnue«  : Pas franchement... Les analyses réalisées dans les années 90 ont démontré que les vestiges les plus anciens dataient de l’age du fer. Tout le reste était soit de l’époque gallo-romaine, soit du XIIIè siècle.

 » Parce qu’il existe, à Glozel, de nombreuses tablettes dénuées de sens, on pense tout de suite à des faussaires.«  : Il est prouvé que les tablettes sont en fait de l’ époque moderne : certaines d’entre elles (en argile non cuite) contenaient des fibres textiles teintées à l’aide de colorants du XXè siècle... Si elles ont été réalisées quelques semaines ou quelques mois avant leur »découverte« , il n’est pas surprenant de pouvoir y trouver trace d’un événement qui s’est produit 1900 ans avant.

Quand au pourquoi d’avoir réalisé un tel faux site...
Il est possible que la volonté des auteurs ait été de faire penser que les fondements de la civilisation moderne (techniques de chasse, de pêche, écriture) aient leur origine en Europe, et non au proche-orient, histoire de »confirmer" la supériorité raciale des blancs.

Il ne faut pas oublier que les années 20 sont une période ou se trouvent en germe toute la folie de la décénnie suivante. L’antisémitisme y est pratiquement culturel, l’affaire Dreyfuss n’étant pas une antiquité à ce moment là.

Ce ne serait pas une première en tout cas : l’ Homme de Piltdown a été au XIXè une tentative de faire croire que l’Homme moderne était d’origine britannique, et seules les nouvelles techniques de datation des années 30 ont permis de démontrer la supercherie.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès