J’ai quelques questions pour l’auteur de l’article :

1) les « truthers » financent des publicités (40 000$ collectés aux dernières nouvelles) destinées à convaincre les Américains de la nécessité d’une nouvelle enquête et pétitionnent le Congrès en ce sens. Ceci alors même qu’à les croire, l’intégralité des élus du Congrès, de l’administration (armée, justice, FBI, police, municipalité...) des universitaires (à l’exception de la poignée d’AE911) et de la presse sont complices du plus grand cover-up de l’histoire. A qui donc espèrent-ils voir confier cette nouvelle enquête ? A supposer que la première n’ait été qu’une opération de camouflage, par quel moyen éviterait-on que la seconde le soit aussi, puisque parmi les sphères de pouvoir tout le monde sait et tout le monde se tait ?

Peut-on à la fois croire sérieusement qu’une dictature militaire/financière occulte a pris le pouvoir aux Etats-Unis et qu’une publicité à 40 000 $ ainsi que le dépôt d’une pétition vont la renverser ?

En réalité, si le dixième de ce que les « truthers » prétendent est vrai, cela justifie l’insurrection immédiate. Mais curieusement aucun d’entre eux n’est passé à l’acte. Comment expliquer cette dissonance cognitive entre l’énormité des accusations (un président, toute son administration, tous les médias complices du plus grand massacre sur le sol américain) et le caractère très timoré des réactions des truthers eux-mêmes ?

2 ) comment peut-on croire que T Meyssan a fui la « zone OTAN » parce que sa vie y était menacée... alors que les « truthers » qui agissent à visage découvert aux Etats-Unis (épicentre de la « conspiration du silence » puisque c’est là que l’enquête a été menée et que la presse américaine ainsi que l’ensemble des élus du Congrès s’en sont contentés) n’ont jamais été inquiétés ? et que ces mêmes truthers, outre leurs publications nombreuses et en accès libre sur internet se baladent dans toute l’Europe pour y faire des conférences ?

3) On lit sur les sites truthers que simple visionnage de quelques videos permet de démontrer la présence d’explosifs dans les tours. Comment expliquer le remarquable silence de la quasi-totalité des ingénieurs américains spécialistes du calcul des structures ? Et surtout comment expliquer que la compagnie d’assurance chargée d’indemniser Silverstein n’ait jamais cherché à soulever ce moyen pour éviter de payer ?

Il y a peut-être un moyen compatible avec la version « truther » de répondre à ces trois questions...
Dans l’attente de l’explication, je propose ma propre interprétation : les truthers n’ont apporté aucun élément convaincant permettant d’accuser qui que ce soit d’autres que la bande d’Al Qaeda des attentats du 11/09 ; personne en position de peser sur le cours de choses ne les prend au sérieux ; eux-mêmes ne sont sans doute pas réellement convaincus de ce qu’ils avancent puisqu’ils estiment à la fois lutter contre un pouvoir extrêmement puissant, dangereux, et bien organisé mais ne prennent aucune précaution pour éviter d’être liquidés par ce même pouvoir... ce qui serait pour lui, s’il était réellement capable de faire ce qu’on suppose ( museler la presse et toutes les agences fédérales) extrêmement facile.

Après, la comparaison avec le négationnisme a sans doute fait l’objet d’abus mais je la comprends moins comme une équivalence Shoah/11-09 que comme une comparaison sur les méthodes :
- méthode hypercritique (la moindre contradiction ou le moindre élément inexpliqué conduisant à réfuter l’ensemble du récit)
- falsifications, éléments tirés hors de leurs contextes, thèses réfutées mais réaffirmées néanmoins
- incapacité totale à entendre les arguments adverses...
- et enfin corrélation malheureusement loin d’être nulle entre la position « truther » et l’idée que les « Sionistes » sont derrière tout ça (idée particulièrement stupéfiante puisqu’il n’y a littéralement aucun début du commencement de la moindre preuve liant Israel au 11/09, ce qui n’empêche pas un nombre assez important de « truthers » d’être convaincus qu’il s’agit d’un « zionist job »)