Dites plutôt qu’ils se sont rendu compte des énormités de la  « Version Officielle » !

Les journalistes « professionnels » n’ont pas pu s’en rendre compte, puisqu’ils n’ont même pas commencé d’enquête vraiment sérieuse (hormis quelques uns dont Éric Laurent).

J’ai, moi aussi, relevé quelques erreurs dans ce film. Il reste que pour l’essentiel les images de la chute des tours montrent clairement que la thèse officielle ne tient pas la route !

Je viens de faire un tour sur le site que vous avez indiqué. J’y ai trouvé beaucoup de points de vue sur des éléments mineurs sans grand intérêt, plutôt que de réels arguments.

On y trouve même des informations propres à invalider la « théorie officielle » et à renforcer thèse de la démolition contrôlée  !

Voyez cette page,

http://www.loosechangeguide.com/lcg3.html#Suspicious%20demolition%20in%20NYC ?

à 35:30

« It appears in the still at 00:00 that the top of the south tower has begun to lean….«  

et la suite.

Ils présentent à l’appui une vue intitulée « Not from LC, view from ENE » montrant les 30 étages supérieurs de la tour WTC2 prendre un gîte important dans les premières secondes.

Un tel mouvement de basculement ne peut physiquement être interrompu sans une autre force contraire. La poursuite naturelle de ce basculement aurait du, me semble-t-il, être de nature à soulager la structure inférieure de la tour du poids de ces 30 étages. Ces 30 étages se désolidarisant du reste du bâtiment devaient normalement basculer sur le côté dans le vide. L’effondrement, après avoir endommager quelques étages inférieurs, aurait donc du s’arrêter, non ?

Même remarque pour le WTC1, qui lui aussi a présenté un effondrement asymétrique dans les premières secondes.

Ouvrez les yeux !

Il n’est pas nécessaire d’avoir une compétence particulièrement pointue, technologique ou autre, pour prendre conscience des nombreuses incohérences de la « Version Officielle » et celles des arguments développés par les sites de « debunking » du style Quiriant. Le malheureux ! A-t-il seulement conscience qu’il se discrédite ?

Oui, curieusement le simple bon sens suffit parfois débusquer les contradictions et à invalider les théories très savantes (mais combien biscornues !)