Merci pour cette contribution constructive et argumentée.

Nous avons effectivement un point de divergence intéressant. Je défend mon idé de racines : il me semble, (même si nous ne sommes pas des végétaux  ) , que ces racines culturelles nous nourrissent de façon continuelle, et ne constituent pas seulement un point d’ancrage. Je serais intéressé d’avoir à c sujet d’autres réctions de personnes qui, comme moi, ont aussi passé un certain temps à l’étranger, et eu, ou sont, des enfants de parents de nationalités différentes.

En ce qui concerne les solutions, je comrpends votre point de vue, mais je pense qu’il s’applique mieux à la fracture sociale, que la gauche a bien assimilé, qu’à cette fracture culturelle qui demeure largement niée.

La raison pour laquelle j’appelais à des idées du centre (et pas spécifiquement à Bayrou, même si je pense que son pluriculturalisme peut être un atout) est qu’il faut à la fois reconnaitre le problème et proposer des solutions de façon dépassionée et pragmatique.
Après avoir écrit cet article, j’ai pu noter avec agréable surprise la réaction du président du groupe Nouveau Centre à l’assemblée nationale en réaction au projet de loi du gouvernement sur l’immigration (Le Monde) :

« Un ministre de l’immigration ne doit pas être seulement le ministre du renvoi à la frontière » : ce missile à destination d’Eric Besson n’est pas venu des rangs de la gauche de l’Assemblée nationale, mais de François Sauvadet, président du groupe Nouveau Centre et membre de la majorité présidentielle, qui suggérait vivement au ministre sarkozyste de revoir son projet de loi. « La nationalité, on l’a ou on l’a pas », avait expliqué le député centriste, mardi 28 septembre, souhaitant « un signal beaucoup plus fort sur les conditions dans lesquelles on poursuit la politique d’intégration, notamment pour les enfants qui sont nés ici ».

Ceci étant dit, je souscris bien sûr à vos idées et propositions d’action, mais il faut éviter toute naïveté sur ce sujet complexe.