DD a coudre, je crois pouvoir vous rassurer entièrement, tous les fascismes et autres totalitarismes dignes de ce nom sont le fait de classes moyennes en transition sociale, vers le haut dans le cas des bolcheviques, issus des reformes Stolypine, vers le bas dans le cas des nationaux socialistes, issus de la grande crise de 29. Si comme vous le pensez, Sarko est le représentant des classes dominantes économiques, il n’y a absolument aucune chance qu’il nous entraine vers un totalitarisme. Tout au plus vers un oligarchisme. Mais dans un pays ou 58% du PIB est dépensé par l’État, et ou les propriétaires des moyens de production s’adjugent a tous casser 5%, l’analyse marxiste la plus élémentaire conduit a conclure que le risque oligarchique réside avant tout a sein de la classe bureaucratique d’État. Le fait que Sarko soit a peu prêt le seul candidat qui n’en soit pas issu montre au contraire qu’il est le représentant de l’ensemble du reste de la société, cherchant a remettre l’État a sa place, qui est de servir le public au lieu de s’en servir.
En face, se trouve des partis de gauche qui sont des partis de classe comme Marx n’en aurait pas rêvé. Au PS, les luttes a mort opposent des candidat qui se distinguent par leur millésime de l’ENA, et encore. Les autres partis recouvrent a peu prêt exactement des catégories précises d’agent public en lutte pour le partage de prébendes. ( par exemple les instits. de banlieue sont , en tendance, trotskiste, ceux des zones rurales ecolo).
Chez ceux la, oui, il y a un risque d’extremisation, parce que nous sortons de 30 a 50 ans ou ils ont connu croissance sans limite de leur nombre et de leurs rémunérations et que notre expérience historique est qu’ils supportent très mal des limites. D’ailleurs, votre article en est la preuve qui est implicitement un appel au meurtre. Comment en effet traiter autrement un président qui détruirait une société et qui serait « trop malin » pour etre vaincu démocratiquement ?