alors, la question de mes intentions est complètement dénuée de pertinence.

La différence, est que participer à la discussion avec des arguments est légitime, même si je suis en désaccord avec eux, alors que troller, ça ne l’est pas : en principe c’est interdit par la charte même si les modérateurs ont renoncé à faire le travail.
Si on reprend mon article et qu’on regarde les commentaires en tête de gondole, désolé, mais c’est du troll : la question n’est pas de savoir si je suis d’accord avec ASP ou pas, mais de savoir si une attaque personnelle contre un autre auteur a sa place dans un article où il ne participe même pas - de même, si vous regardez plus loin la discussion vous verrez que j’ai repris Masson pour exactement la même raison : son commentaire, que je sois d’accord ou pas, n’était vraiment pas de nature à enrichir de débat.
Ensuite la discussion a dérivé vers les autres langues construites, et je n’en étais pas non plus à l’initiative.
Au final, on est bien face à un trollage qui a atteint son but : le fond de mon article n’a quasiment pas été abordé dans les commentaires.

A cette époque au moins, j’avais donc clairement des raisons de vous classer dans la catégorie troll qui n’a aucune légitimité à venir pourrir la discussion. Mais souvent Masson ne faisait guère mieux. Comme je m’y attendais j’avais relu des dizaines de fois mon article juste pour vérifier que le mot espéranto ne s’y trouvait pas. Et il ne s’y trouvait pas. Peine perdue visiblement.
Dans vos commentaires de ces derniers jours, je n’ai pas cette impression (je n’en dirai pas tant de la démarche d’ASP ou d’Hermes). Je me demande juste si c’est une posture que vous adoptez (momentanément, et même juste avec moi) et quitterez à la première occasion ou si vous êtes enfin devenu un tant soit peu sérieux.

vous pourrez peut-être trouver des erreurs et des jugements hâtifs, mais ce que vous ne trouverez pas, a priori, ce sont des virages à 180° dans ma vision des choses.

Celui qui fait des virages à 180° toutes les 5 minutes est probablement un troll, mais qui a dit que tous les trolls faisaient des virages à 180° ?
De même celui qui change le sujet toutes les 5 minutes, ou celui qui a l’insulte facile, est probablement un troll. Et ça est sans doute arrivé à certains espérantistes, nous sommes d’accord. De mon côté je fais de mon mieux pour ne faire ni l’un ni l’autre mais je ne suis pas parfait. Le tout est de savoir si vous allez bêtement vous engouffrer dans la première brèche que vous percevez, et/ou me tendre des perches en espérant que tôt ou tard je tombe dans le panneau. Dans les deux cas ce serait en quelque sorte, du trollage refoulé.

« toute autre proposition est une meilleure solution idéaliste que l’espéranto », [...] C’est parce que l’espéranto a été assez mal conçu.

Je m’étonne que vous n’ayez pas relevé que la phrase « toute autre proposition est meilleure que l’espéranto » était un non-sens, évidemment volontaire pour montrer le sentiment que me laissait la discussion. Que vous l’approuviez par votre réponse est donc quelque peu curieux.
C’est un non-sens parce que ça veut dire « il est impossible de faire pire ». Que diriez-vous de repasser au Volapuk ? ça veut dire aussi que si je prends l’espéranto et que je modifie, disons, une dizaine de mots et que tous les espérantistes sauf moi sont contre, eh bien tant pis, vous direz que j’ai fait mieux que l’espéranto. Ou que si je crée une nouvelle langue ex-nihilo quelle qu’elle soit, un de ces jours vous me direz qu’elle est bien mieux que l’espéranto. Des fois je suis tenté de vérifier : disons que j’en crée une, je la publie sur un site évidemment avec un autre pseudonyme... et je mesure le temps qui s’écoule avant que vous ou un de vos amis la cite comme un projet bien meilleur que l’espéranto. A votre avis ?