Bonne question ! (je ne sais pas y répondre) mais en effet, en n’ayant que faire de la démocratie, cette fusion est fort significative de l’aliénation de la neutralité en cas de dérive grave antidémocratique, de risque de guerre civile.

Nous l’avons bien vu, les années d’alternance ont servi à la droite à imaginer un système rendant l’action révolutionnaire impossible. (expérimentée d’ailleurs dans certains pays d’Amérique du Sud, le pack prêt à être distribué qui en Tunisie, qui en Libye, qui en Syrie.

Résultat, nous sommes bien en dictature : les « esprits révolutionnaires » (je dis bien « esprits ») sont taxés de redoutables terroristes auxquels on applique toute l’Aramada de mesures antidémocratiques (écoutes téléphoniques prolongées sine dié, ce qui permet de faire n’importe quoi des informations qu’on leur « pique » comme - là je m’avance, mais c’est pour information sur toutes les dérives possibles - les piéger en plaçant à leur place des objets voire explosifs...sans compter ce qu’on peut faire des vies privées...), le fichage explose alors que la sagesse voudrait que les avancées technologiques ne prennent pas le pas sur les avancées humaines (« science sans conscience n’est que ruine de l’âme » Rabelais). La technologie a pris le pas sur ces fripouilles qui croient que leur pouvoir doit augmenter proportionnellement. (nous avons tous fait l’expérience de ce pouvoir soudain que nous donnait l’informatique associée aux bases de données, un pouvoir notamment de s’informer et de trouver l’information.

Ces hommes n’ont jamais été investis du pouvoir qu’ils s’arrogent !

Peu de gens perçoivent le grand intérêt de la séparation des pouvoirs pour maintenir l’ordre, au sens large c’est-à-dire y compris sur les marchés devenus des repères de mafieux ? Ce qui est vrai partout où il y a risque de dérive, de conflits d’intérêt, de subornation...