Le système de subvention par les collectivités publiques ne me gêne pas dès lors que l’objet de l’association est bien défini, qu’il contribue au lien social et que ses comptes sont contrôlés.

Cela peut être le cas de l’association sportive et/ou culturelle de la commune dont l’action en faveur de jeunes ou de personnes défavorisées est clairement établi.

Il en va autrement de pseudo associations qui bénéficient de subsides publiques uniquement pour servir de relai d’opinion pour les élus ou de celles qui sont financées parce qu’elle représentent un poids électoral important. Cela conduit souvent des exécutifs de gauche à subventionner des associations satellites des diocèses uniquement pour éviter de s’attirer les « foudres divines » lors des campagnes électorales.

Enfin, il y a des associations qui remplissent des missions de service public (dans le secteur médico social par exemple, dans les départements). Ces associations sont devenus de véritables lobbies qu’il devient difficile de contrôler financièrement et sur le plan de l’activité concédée et qui n’hésitent pas à se comporter comme des entreprises privées avec chantage à l’emploi si on ne satisfait pas leurs demandes. Il n’est pas clairement établi que ces associations coûtent moins cher à la collectivité qu’un service assuré directement par elle même. Dans ce cas le retour à l’exercice public direct des missions qui incombent à ces collectivités territoriales doit s’imposer.

En fait, tout repose sur la « volonté » des élus locaux dont on sait qu’elle est très perméable, surtout en période pré-électorale.

Une solution, à défaut du courage politique qui devrait être la règle, serait « d’aider les élus » en interdisant le cumul des mandats et la limitation à deux le nombre de mandats successifs