Qu’on y arrive au final ne me gêne pas puisque, comme je vous l’ai dis, j’ai évolué sur la question de l’adoption, mais comme je l’ai dis aussi, j’ai encore quelques interrogations auxquelles j’aurais aimé trouver réponse. Ce qu’il faut, c’est qu’on y arrive en faisant une réelle évolution positive de la société, c’est à dire que l’on ait pensé à tous les cas de figure (enfin, c’est sûrement impossible de penser à absolument tout, on oublie toujours quelque chose), et que l’on encadre mieux la démarche. L’adoption, ok, mais il y a plusieurs sortes d’adoption, et pas une seule, donc on ne peut parler de « L » ’adoption avec un L comme s’il n’y en avait qu’une.
Un enfant vivant dans un couple dont l’un des parents est son parent biologique, ce n’est pas pareil qu’un couple homo faisant la démarche d’adopter un enfant, ce n’est pas non plus pareil qu’un couple arrivant dans une clinique pour demander la fabrication pour eux d’un enfant. Cela dit, pour ce qui est de la fécondation artificielle, voire même des mères porteuses, (je sais que c’est interdit en France mais imaginons), quand un couple est stérile, il est stérile, alors si les hétéros y ont droit, il n’y a pas de raison que les homos n’y aient pas droit eux aussi.

Il faut réfléchir aux modalités de chaque forme d’adoption, trouver des solutions aux problèmes qui pourraient arriver, et ce avant qu’ils n’arrivent, et même si l’on pense qu’ils n’arriveront jamais. Bref, il faut être capable d’anticiper.

Il faut qu’au final tout le monde soit gagnant : les enfants car ils seront protégés dans la société et reconnus, les couples homos qui ne seront plus discriminés, les autres qui n’auront pas eu l’impression que l’on a totalement chamboulé la société dans laquelle ils vivaient, et la société elle même, car une société est appelée à évoluer. Pas forcément à la vitesse de la lumière, en effet, mais je crois que l’évolution est un processus naturel et inévitable. Et nécessaire, en plus.

Je ne crois pas que les termes « mari » et « épouse » peuvent être supprimés, un couple hétéro marié sera toujours un couple composé d’un mari et d’une épouse, forcément, mais un couple homo marié sera composé d’autre chose. Quoi, j’en sais rien, et pour le coup c’est vrai que j’ai parfois l’impression que la loi est passée avant même que l’on ait trouvé la réponse à ce genre de questions.
Cela dit, tout cela est peut être discuté par les parlementaires, peut être cherchent-ils des solutions. Peut être les ont-il déjà trouvé, j’en sais rien, je ne me suis pas renseignée.

Si vous pensez que c’est une mauvaise chose qu’on y arrive au final, c’est que vous êtes foncièrement contre toute forme d’adoption par les couples homos, et même avec ce que je viens de vous dire au sujet de l’évolution qui est naturelle etc... je pense qu’après tout, vous avez le droit d’être contre, de le rester, et de le dire sans vous faire insulter ni menacer.

Le problème, c’est que si la majorité des Français est pour (et on en revient à l’histoire du référundum ou de l’acceptation implicite de la loi par l’élection de F.Hollande), il vous faudra accepter malgré tout la décision de la majorité (je dis bien la décision elle même, et non le contenu décidé), et donc vous soumettre aux principes de base d’une démocratie qui n’est pas parfaite, certes, mais qui a tout de même le mérite d’exister. Il faut voir aussi que, en cas de référundum, même s’il n’y a que 51% des Français qui sont pour et 49 % des Français qui sont contre, ce sont les pour qui l’emportent. Ca fait toujours râler ce genre de résultats sur le fil du rasoir, mais on ne peut pas décider d’être en démocratie et ensuite contester parce qu’une loi est passée limite-limite.