Donc évitons de parles de vibration quand on ne sait pas mesurer une fréquence et une longueur d’onde et évitons de parler de magnétisme pour ce qui ne dévie pas l’aiguille d’une boussole.
Ca évite des confusions, des malentendus, qui portent avant tout tord aux théories les moins admises.

Parler de qi convient bien. Il serait intéressant de faire communiquer ensemble les pratiquants des différentes activités géo-sensorielles pour savoir s’ils considèrent que ce qu’ils ressentent est ou non de même nature. Considérer le qi comme une entité géobiologique semble très compatible avec ce qu’on dit du qi.

Le fengshui se base énormément sur la topographie matérielle et a peu besoin faire appel à la topographie immatérielle. En fait, cela revient à tirer parti de l’influence de l’environnement sur l’homme. Exploiter l’effet du terrain matériel sur le psychisme.

En fait, il y a deux voies. Soit on veut entrer dans le champs de la science et autant le faire avec la rigueur et les outils de la science si on ne veut pas se faire démolir, soit on considère que la science est définitivement une approche morte et on s’en tient à l’écart. Pourquoi pas. Le monde n’est pas que science, loin de là et heureusement.

Puisqu’on semble ici être en pleine créativité, j’avance une autre théorie qui explicite un peu ce que j’avais avancé : si les hommes ont une âme, alors les pierres en ont sans doute une.
C’est la notion de trace. De trace laissée en quelque sorte par le regard des hommes sur une pierre. Et cette trace parle aux autres hommes. Ainsi, les « courants », « lignes », etc. n’auraient pas besoin d’avoir une existence matérielle intrinsèque. Il pourrait ne s’agir que de trace. En quelque sorte, l’âme serait contagieuse. On pourrait charger d’une âme n’importe quel objet ou lieu.

A l’échelle individuelle, cela se conçoit naturellement. Chacun peut imaginer, comprendre et sentir ce dont je parle. Toute la question est la possibilité pour l’objet de restituer ces fragments d’âme à d’autres personnes.
Pour un obélisque, une pyramide, un dolmen, la question ne se pose même pas. Ce sont en quelque sorte des oeuvres d’art et elle sont créées pour influencer l’homme sui les regarde.
Certains arbres laissent cette impression, certaines collines, certaines roches également. Mais d’un lieu, d’un objet matériellement banal, sait-on faire un lieu ou un objet sacré ?

Pour revenir à nos lignes, dans le coins où je suis (Chine), les fantômes sont réputés se déplacer uniquement en ligne droite et ne franchissent pas les murs parce qu’ils ignorent leur nature immatérielle. Partant de ces idées, personne n’aimant recevoir la visite d’un fantôme, les maisons sont organisées de façon à ce que la ligne droite mène à l’autel des ancêtres, lieux que l’on rend sacré par notre dévotion, ainsi si l’esprit errant est malveillant, il trouve à qui parler.
On voit dans cette anecdote la croyance en un immatériel qui calque son comportement sur l’humain et à la capacité de donner une force immatérielle à un lieu… ainsi que la crainte d’une influence de l’immatériel sur le vivant.

Tout ça, c’est une affaire de relation entre l’homme et les lieux. Ça existe en tant que tel et dit comme ça je ne vois pas ce qu’il y a de contestable puisque chacun peut en vivre l’expérience.

Par contre, si je me met à parler de courants vibratoires, là, forcément, rien ne va plus car j’avance des notions qui ont un sens matériel. Si on croit être dans le matériel et qu’on veut s’accrocher à tout prix à ça, hé bien on entre dans la science et retour à la case départ ! Il faut s’imposer la rigueur et les outils de la science !