Bonjour,

Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites sur plafonnement des revenus. Moi même, je suis pourtant choqué et ne cesse de dire qu’aucune profession ne mérite d’être payée 100 000 fois ce que gagne une sage femme, ou une institutrice. Pourtant, nous vivons dans un monde et il faut avoir conscience de certaines réalités.

Ce que je pense c’est qu’on devrait laisser les gens gagner ce qu’il peuvent sans limitation, mais qu’en revanche on devrait plafonner le patrimoine. Voyez vous, si dans un village vous avez 100 pommes pour 50 habitants. Si tout va bien, tout le monde en a deux. Mais si l’un se met à vouloir en posseder plus il peut en avoir 51 sans empecher les autres de manger. Au dela, il devient nuisible pour les autres.
Et bien l’argent c’est pareil. Il ne s’agit pas d’une ressource illimitée. Par conséquent celui qui en possède plus que de raison, est forcément nuisible pour les autres.
Voila pourquoi je pense que ce n’est pas les revenus qu’on devrait plafonner mais le patrimoine. Mais même a un niveau élevé. Je pense à 10 millions d’euros par exemple. voir meme 20 avec l’immobilier ca peut monter vite. Estimer ce que couterai de mettre à l’abris une famille de riche pour 4 générations par exemple.

Mais au dela de ce montant, la personne pourra toujours travailler si ca lui chante, mais elle ne pourra plus rien gagner. JE crois qu’il existe réelement une ivresse de la richesse, comme il existe une ivresse du pouvoir. Et que cette ivresse est particulièrement nocive pour les concitoyens. MAis toutefois, cela me parait normal qu’un individus qui fasse quelque chose de particulièrement rentable, puisse gagner en proportion de ce qu’il rapporte.

Vraiment plafonner le patrimoine me parait bien plus sensé que plafonner les revenus.

Merci de m’avoir lu