• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de trevize

sur 2045 - l'Homme sera immortel


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

trevize trevize 3 février 2014 16:30

Je vous l’accorde, c’est pas gagné d’avance, mais ça ne signifie pas que c’est impossible. J’ai tendance à penser que c’est notre destin. Tout ce que les humains font, c’est observer le monde, s’observer eux-même, et fabriquer des objets à l’image de ce monde (ou d’une partie de celui-ci)
Puis, nous observons ce que nous avons créé, le comparons au monde réel pour y découvrir les différences, afin de reproduire un objet de meilleure qualité. Et ainsi de suite. Chacun voit le monde à sa manière, alors le peintre recopie le monde tel qu’il le ressent sous forme d’images peintes, et le mécanicien sous forme de machines mobiles. L’humanité est partie dans tous les sens, vaste dispersion qui a commencé il y a bien longtemps, pour chercher chacun à sa façon comment l’univers fonctionne. Et il faut bien se rendre à l’évidence : le mouvement s’inverse, et toutes ces disciplines qui avaient l’air séparées, cloisonnées, antinomiques, sont en train de se rejoindre. On voudrait faire fusionner le vivant et l’informatique (ordinateurs à ADN, ordinateurs quantiques pour peut-être reproduire le fonctionnement d’un cerveau humain, différentes voies possibles pour refaire marcher les paralysés : rétablir les connexions rompues par une culture de fibre nerveuses, ou par une prothèse technologique...). On nous parle des nanomachines qui pourraient nous réparer de l’intérieur, et d’autres chercheurs étudient la génétique, sans que personne ne s’aperçoive que ces deux sujets sont très liés, notre machinerie cellulaire est potentiellement bien plus puissante que n’importe quelle nanomachine que nous sachions construire aujourd’hui.

C’est vrai que l’humain a une forte tendance à l’orgueil, il veut toujours se mettre en dehors de tout, au-dessus, ou au centre. Il ne veut pas comprendre que nous sommes très étroitement liés à tout ce qui nous entoure, et ça nous joue de mauvais tour, à chaque fois que nous croyons avoir dompté la nature. Mais la position inverse exercée à l’excès n’est pas meilleure.
Vouloir voir en l’homme la pire chose que la nature ait commise, et dans chaque création humaine une erreur totale, est absolument stupide. Nous sommes issus de l’univers, nous obéissons à ses règles, et tout ce que nous réalisons reflète ces même règles. Il est simplement temps que nous regardions ce que nous avons créé, dans l’ensemble, et en s’abstenant de tout préjugé de bien ou de mal. Comprendre ce qui nous a poussé à réaliser toutes ces choses, comparer nos réalisations et en tirer les points communs, nous permettra de mieux comprendre l’univers dans lequel nous vivons.

Un petit exemple parmi tant d’autres : Ford, en « inventant » le travail à la chaîne, n’a rien inventé du tout, il ne faisait que reproduire un principe qui existait déjà : il ne savait rien de la génétique et de la transcription de l’ARN en protéines, et pourtant ses usines de voitures suivaient exactement le même principe : un plan de montage, des ressources matérielles, une machinerie qui élabore un objet complexe par étapes successives. Nous croyons que nos actions sont poussées par une motivation consciente, et c’est en partie vrai, mais, il y a toujours un lapsus dans ce que nous faisons, nous mettons toujours plus d’information dans nos réalisation que ce dont nous avons conscience.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès