@ kilio

Relisez mon commentaire et dites moi où j’écris qu’il ne faut pas de productivité ?

J’écris que la productivité n’a pas pour but d’aliéner, mais de diminuer le temps de travail pour se libérer du temps de vie sociale pour soi.

C’est cela le sens véritable de l’économie, gagner du temps de vie dédié. Qui est traduit en argent dans le système de relation entre les citoyens « agents » économiques. L’argent n’est pas directement en cause.

Maintenant, petit rappel :

Le développement technique a mécanisé et aujourd’hui automatise les tâches répétitives, insalubres et dangereuses, pour beaucoup de postes productifs et est un marché en forte croissance. De ce fait, le secteur marchand tend à stabiliser voir réduire le nombre de poste humains nécessaire à la production, tout en augmentant sa capacité productive. Comme le travail est concentré dans une portion spécialisés et dédiés exclusivement à la production, il faut employer une autre portion de la population à servir les employés du secteur marchand et eux mêmes. Si l’ensemble est autoporteur en n’employant pas tous les actifs, cela veut dire que ceux qui ne produisent pas deviennent un fardeau pour ceux qui produisent et permettent la production.

Quel est le problème posé ici ? Le chômage !

Or, il est stipulé dans la constitution que le travail est un droit bien que littéralement, c’est faux, le travail n’est pas un droit mais un devoir. En effet, le travail au sens étymologique signifie contrainte et non libre choix. Mais le sens est entendu comme le droit d’obtenir les moyens de remplir son devoir envers la société pour gagner sa place légitime. C’est le contrat social signé par une majorité de français. Pourtant, ce qu’on peut voir c’est le contraire, la vindicte contre ces gens pauvres ou simplement victime du fonctionnement du système d’emploi de la capacité humaine du modèle ’économique.

Ils sont au chômage et soit exclu, soit plus ou moins limités de pouvoir de consommation. Alors commence pour eux une possible descente aux enfers. La culpabilisation entraine la culpabilité, associé au sentiment d’échec face à ceux qui sont employés de l’économie, qu’ils soient patrons ou salariés. La précarité car s’ils ne sont pas propriétaires de leur habitation, ils vivent dans l’extrême dépendance et précarité. Maintenant, par alignement des salaires au niveau mondial, ceux qui occupent des emplois de moindre qualification, vont devoir travailler pour un salaire toujours revu à la baisse et de ce fait, devront « bénéficier » d’aides sociales pour subsister. Etc. Pour ces gens là, la productivité est une pure aliénation. Ils sont tellement « abrutit » ou sidéré par leur situation qu’ils votent contre leur propre intérêt.

Que faites vous de ces gens là ? Tant qu’ils sont peu nombreux, c’est facile pour tout le monde, mais quand ils deviennent très nombreux ? Car tous ne sont pas des « pauvres » gens, loin de là. Eux ils savent analyser, réfléchir, constater et agir.

Pour le boulanger, sa productivité initiale est dû à sa volonté d’être considéré comme une personne responsable s’acquittant d’un devoir envers autrui pour en obtenir un droit équivalent. Mais la productivité qui lui permet de vendre la baguette moins chère, est dû à la mécanisation et à l’automatisation qui lui fait économiser un ou deux employés humains.

Evidemment que c’est beaucoup mieux, ce qui l’est moins, c’est le fait de ne pas partager ce bénéfice temps travaillé par tous en diminuant la charge de travail entre tous autant que faire se peut, pour respecter le contrat social. Car quoique vous en dites, une large majorité de citoyens ne pensent pas à devenir riche et marcher sur la tête des autres, ils souhaitent simplement s’épanouir en faisant une activité choisi et non contrainte. Si tant est que la productivité vise à réduire les contraintes, alors elle accomplit son rôle libérateur.