Mon dieu que de contre-vérités dans cet article !

« Le développement économique et sociétal, lié à la consommation d’énergie, a fait progresser l’espérance de vie en France de 35 ans au début du 19ème siècle à plus de 80 ans aujourd’hui »

L’espérance de vie est principalement due aux progrès de la médecine, qui peut très bien se passer de grosse consommation d’énergie, comme on le voit à Cuba. (Un américain consomme deux fois plus qu’un français et a une espérance de vie moindre)

« Quand on sait que le potentiel éolien français est estimé à 160TWh par l’ADEME »

Tu te trompes juste d’un facteur 100 ! »

« La sobriété consiste selon Negawatt à privilégier les usages les plus utiles, « restreindre les plus extravagants et supprimer les plus nuisibles » ; de beaux débats en perspective pour juger ce qui est utile ou nuisible...  »

Selon Negawatt peut-être, mais c’est un avis très restrictif ! Il y a d’autres pensées.

« La consommation énergétique de l’industrie diminuerait grâce à un gain en efficacité de 35% sur les moteurs électriques »
Euh, un moteur a un rendement de près de 90%. Comment veux-tu un gain de 35% ? un rendement de 125%, ça n’existe pas.

«  Au regard des différents scénarios, il semble que le potentiel de production des énergies renouvelables soit, avec les technologies actuelles, d’environ 40% de la consommation d’énergie française. »

C’est sûr, tel que tu présente les choses ! Et en oubliant le solaire, l’énergie de la mer, la cogénération, etc.

« En réalité les quantités d’énergie nécessaires sont nettement supérieures car il y a toujours des pertes. Ce sont ces pertes que l’efficacité énergétique tente de minimiser. »

Non,ce dont tu parles c’est le rendement.

« Dans tous les cas il reste forcément des pertes qui doivent, par temps froid, être compensées par des apports solaires, la chaleur dégagée par les appareils ou les habitants, ou par un système de chauffage. »

Les bâtiments à énergie positive, c’est du pipeau, alors ?