• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Aristide

sur Elections : le P.U.A.C. (Parti Unique des Adorateurs de Croissance) devancé d'une courte tête !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Aristide Aristide 2 avril 2015 16:43

@peimpourte


Sur la chine, est ce que votre démol mis sur la multiplication par 4 de la richesse produite depuis 2000, veut dire que vous contestez l’amélioration globale de la situation des chinois ?
Pour ce qui est de la fin du pétrole vous posez des hypothèses assez simplistes. Vous parlez du 101 ieme jour qui sera celui de la fin du pétrole. Je suis assez surpris que vous ne compreniez pas que la simple division du stock actuel par la consommation moyenne annuelle donne un résultat qui puise être une prévision réaliste sur la durée qui reste avant la catastrophe annoncée.

Allons, le renchérissement entraînera un processus lent de réadaptation qui impactera directement toutes les industries et secteurs économiques, et tous les aspects de la vie des habitants. Le tissu économique réagira bien heureusement par le progrès, économie d’énergie, alternatives, ...La limitation des transports aux produits à forte valeur, les transports devenus chers rendront les productions locales plus intéressantes, les tomates d’Andalousie ne rempliront plus nos étals et nos autoroutes, le transport aérien de la même manière sera limité en place de cette fuite en avant du tourisme de masse que l’on voit aujourd’hui. Le déplacement des millions de travailleurs pour remplir des bureaux surpeuplés et cher en énergie cédera la place au télé travail. ... Ce ne sont que quelques exemples de ce que l’on peut imaginer comme mutation dans notre société. Il est impossible de prévoir le rythme et la durée de ces mutations. Le scénario de la « fin du pétrole » tel que présenté avec des voitures en pannes sur les autoroutes, des files d’attente devant les stations services, des usines à l’arrêt, ... est une vision sans grande imagination. C’est vrai que le catastrophisme est plus porteur. 

Vous parsemez votre discours d’affirmations pour le moins discutables : 
- tous les progrès techniques sont avant tout lié à l’abondance de l’énergie ? Si c’est pour évacuer rapidement la notion de progrès pour ce qui concerne la production et la consommation d’énergie, je crois qu’il faille allez plus loin que l’affirmation non étayée.
-le pétrole c’est 80% de notre énergie ? Les chiffres sérieux donnent autour de 40% qui est la part du pétrole dans le mix énergétique mondial actuel et prévu à la baisse par tous les experts. Mais effectivement 97% pour le transport. Ce qui conforte le scénario de la relocalisation des productions.
- l’accroissement du PIB responsable des inégalités ? je suis sur que tous les pays émergents qui sortent d’une économie de subsistance pour rentrer dans une économie où apparaît une classe moyenne, ou la durée de vie progresse, ... seraient heureux d’apprendre qu’il vont dans le mur en continuant à augmenter leur « richesse globale ».
-il n’y a aucune idéologie dans mes propos ? C’est bien la première fois qu’un mouvement qui veut influencer la vie de tout un chacun se réclame d’aucune idéologie, surprenant déni.

Sur les prévisions du Club de Rome, l’effondrement aurait du se produire en 2000, il n’y a rien de plus risqué que la prévision. D’ailleurs ceux qui s’y risquent et sont sérieux indiquent toujours les limites de leurs prévisions. Pour les prévisions qui justifieraient la décroissance, je ne trouve aucune précaution dans la formulation d’hypothèses qui sont énoncées comme des certitudes et des faits avérés.

 



Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès