• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de amiaplacidus

sur Fukushima... bye les robots


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

amiaplacidus amiaplacidus 18 avril 2015 18:19

@JMBerniolles

J’oubliais, ne me prenez pas pour un baba cool éthéré, je suis parfaitement réaliste. L’un des principaux reproches (en dehors de la promotion d’une solution pouvant être catastrophique pour l’humanité) des pro-nuke de fission, c’est qu’ils se raccrochent désespérément à des solutions qui ont plus de 60 ans d’âge, même si les technologie sont actuel, le concept est vieillot. C’est qu’ils freinent de toute leur forces les solutions de fusion. Je sais, je sais, il y a les investissement autour d’ITER, mais c’est une goutte d’eau dans un océan de dépenses pour la fission (dépenses pas comptabilisées en totalité dans le coût réel de l’électro-nucléaire de fission)

Et pourtant la fusion me semble représenter l’avenir.

Avec de nombreux avantages :

- Combustible en quantité pratiquement illimitée et disponible partout dans le monde (ce qui est loin d’être le cas de l’uranium).

- Absence totale de déchets à long terme, le principal déchet radioactif, le tritium a une période de 12,32 ans (à comparer avec quelques produits de fission, par exemple, les 24.110 ans du plutonium ou les 15,7 millions d’année l’iode,etc). Au surplus, la radioactivité du tritium est de type béta, une fois le confinement fait, des parois en matériaux légers suffisent, alu par exemple.

- La réaction n’est pas auto-entretenue, il est absolument impossible qu’une installation de fusion s’emballe, un accident tel que ceux qui se sont produit dans les centrales à fission ne peut pas arriver dans une installation de fusion. C’est d’ailleurs l’un des points cruciaux qui doit être résolu : comment faire pour entretenir la réaction en obtenant un retour positif d’énergie ?

- Etc.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès