Commentaire de CN46400 sur L'érosion et l'évaporation du Capital #2

Commentaire de CN46400

sur L'érosion et l'évaporation du Capital #2

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

CN46400 10 juillet 2015 11:28

@jaja

On est toujours un peu court, mais le régime actuel de la Chine n’a rien à voir ni avec Mao, ni avec Staline (« socialisme dans un seul pays ») mais tout avec la NEP de Lénine qui le définissait lui comme un « capitalisme d’état », où la différence avec le capitalisme tout court tenait dans le fait que l’état n’était plus sous contrôle du capital, mais, à l’inverse, que c’était l’état prolétarien qui contrôlait le capital !

Un exemple vient d’être donné cette semaine à Pékin par l’état chinois qui, pour stopper les divagations boursières, a interdit aux capitaux majoritaires des entreprises de continuer de spéculer dans les bourses. Ce genre de décision est innenvisageable ailleurs !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

10/07 22:51 - CN46400

@Hervé Hum Il faut d’abord se demander si le capitalisme continue d’apporter du (...)
10/07 19:35 - Hervé Hum

@CN46400 Oui, je vois beaucoup de monde demander le dépassement du capitalisme, sa réforme, (...)
10/07 18:02 - Alban Dousset

@CN46400 Désolé mais j’essaye d’aborder mon analyse en définissant certains (...)
10/07 16:42 - CN46400

@Alban Dousset « le choix de l’Etat qui se substitue au Capital et à (...)
10/07 15:26 - CN46400

@Hervé Hum La phrase de Marx, qui est un orfèvre du vocabulaire, comprend 15 mots qui ont (...)
10/07 13:43 - Hervé Hum

@CN46400 Franchement, je ne vois pas où le capitalisme chinois diffère de la définition que (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous