• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

CN46400

CN46400

L'immense majorité, qui travaille pour vivre, veut sécuriser son existence, l'infime minorité, qui vit du travail d'autrui, veut sécuriser ses profits. C'est la contradiction fondamentale du 21°siècle !

Tableau de bord

  • Premier article le 09/07/2013
  • Modérateur depuis le 14/03/2015
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 14 3015 1138
1 mois 0 23 0
5 jours 0 13 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 62 45 17
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires


  • CN46400 CN46400 25 avril 12:44

    @CN46400

    suite,
    Pourquoi l’agriculture au Vénézuela ne nourrit pas sa population, tout simplement parceque lorsque le cour du pétrole est bon, les produit agricoles importés sont moins chers que les produits locaux CQFD....(voir Syndrome hollandais)


  • CN46400 CN46400 25 avril 12:39

    @Spartacus

    En France tout pousse aussi, Pourtant tous les paysans seraient en faillite si les revenus annexes (Bruxelle et autres...) disparaissaient.....


  • CN46400 CN46400 25 avril 10:40

    @ l’auteur,

     Vous avez encore quelque progrès à faire pour comprendre correctement le marxisme. Quand un pays importe beaucoup de produits de consommation, il doit les financer avec les exportations (pétrole dans le cas du Vénézuela). Tout dépend alors de deux éléments :
     1-le niveau de la consommation dans le pays considéré, donc du pouvoir d’achat des classes sociales. Les plus frustrées, en cas de pénurie, étant les mieux argentées.....qui finissent par descendre dans les rues...
     2-les cours mondiaux des produits exportés (fortement flugtuants) qui sont souvent payés par du troc avec des produits de consommation dont les cours sont stables (Syndrome hollandais)

     Cela n’a rien à voir avec la chute de l’URSS dont le pb N1 était la qualité insuffisante des produits manufacturés en URSS (hors produits militaires). Conséquence d’une productivité défaillante et de compétences inférieures au standart des pays capitalistes développés. En URSS les plus frustrés n’étaient pas les mieux argentés qui avaient accès aux produits occidentaux, mais les autres, qui devaient se contenter des produits fabriqués sur place.

     Mais la situation de la Chine, qui exporte de la force de travail, est complètement différente puisque les produits vendus en Chine sont fabriqués sur place, et sont identiques à ceux qui sont exportés.


  • CN46400 CN46400 24 avril 23:15

    @Lugsama
    les prolos sont une « immense majorité » (K Marx). s’ils votaient le Pen, ou un autre, il n’y aurait pas de 2° tour....


  • CN46400 CN46400 24 avril 12:22

    Splendide article reflétant tous les poncifes des médias dominants. Mélenchon aurait perdu because Hamon, et pourquoi pas Poutou et Arthaud tant qu’on y est ; c’est du Jospin 2002 !

     En fait, c’est la bourgeoisie qui a marqué un gros point en faisant élire un de ses poisson-pilote avec la complicité des éléphants du PS, ce qui qui va lui assurer de pouvoir faire baisser fortement le prix de la force de travail sans avoir besoin de recourir à divers artifices comme le 49-3.

     Mélenchon a perdu parcequ’il a négligé une loi découverte par Marx en 1847 qui dit que la classe des prolos, pour faire prévaloir ses intérêts, doit trouver les chemins de son unité et du collectif. La fonction tribunicienne est insuffisante pour compenser ce trou !







Palmarès