@Aristide

« C’est cette contradiction que le NPA et tous les partis révolutionnaires ne peuvent gérer que très difficilement : s’opposer en permanence au système en évitant de le soutenir par des améliorations qui rendraient les exploités moins exploités, les pauvres moins pauvres, les riches moins riches, ... et donc la révolution moins probable. »

Soutenir le système n’amène jamais des améliorations pour la classe ouvrière. Seule la lutte permet d’arracher des concessions au plan salarial,des conditions de travail et du temps de travail. Donc le NPA n’est pas contre les luttes revendicatives des travailleurs. Bien au contraire il les soutient et y participe pleinement. D’ailleurs les militants du NPA sont organisés dans les syndicats sur leurs lieux de travail où ils impulsent des luttes et des grèves pour l’amélioration salaires...entre autres

Et ces luttes forment les nouveaux militants et ne sont donc en rien un frein à la Révolution comme vous le dites. Au plan politique vous confondez en fait programme d’urgence (présenté par exemple aux élections) et le programme maximum de l’organisation . Programme maximum qui ne peut voir le jour que par la révolution socialiste et jamais par les élections...

Sur le fond de votre discours sur l’immigration est biaisé car vous ne voulez pas accepter le fait que la régularisation de tous les salariés clandestins supprime la possibilité au patron de ne pas respecter le code du travail....et parmi ses articles ce dernier comprend le droit à la formation pour tous les travailleurs...

« J’espère que vous ne verrez pas une agression dans cette question, : »Est ce que l’afflux de population déshéritée n’est pas du « pain béni » pour les révolutionnaires ?". »
Je sais faire la différence entre une agression et une question... Bof une fois régularisés les travailleurs ex sans-papiers se comportent et réagissent en gros comme tous les autres travailleurs quelles que soient leurs origines... Si c’était du pain béni pour les révolutionnaires ça se saurait....

Sur Jaurès je ne faisais que répondre à la provocation de Cadoudal qui m’imposait de faire la démonstration que Jean Jaurès était un colonialiste et un raciste.... Mots dont la définition n’a pas changé depuis le XIXème siècle.... et qui ont toujours été combattus par les révolutionnaires à l’exemple de Louise Michel et par les peuples colonisés....

« Marx et autres ne sont pas exempt de propos contestables ou discutables qui ne remettent pas en cause l’analyse »

Bon pour faire bref, l’analyse de Marx n’est effectivement pas, selon moi, exempte de contenus discutables... Les concepts de travail simple et de travail complexe par exemple qui « obligeraient » à rémunérer différemment les prolétaires et les intellectuels, y compris sous la première phase socialiste, après la révolution, sont pour moi au mieux une faute... Mais bon c’est une longue discussion. Nul homme ne possède la science infuse Marx pas plus qu’un autre.

Comme le dit la chanson « Il n’y a pas de sauveur suprême »