Commentaire de njama sur La laïcité impuissante face à l'islam radical ?

Commentaire de njama

sur La laïcité impuissante face à l'islam radical ?

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

njama 25 novembre 2015 12:20

@Marc Chinal
le problème dans l’article 17...
« l’Union maintient un dialogue ouvert, transparent et régulier avec ces églises et organisations. »

La république ne connaît que des citoyens, les « clériques » (néologisme pour désigner les représentants des religions) ne sont mandatés par aucun français pour être interlocuteurs les élus de la république. Et les élus de la république laïque ne sont pas payés pour ça.
Si ces clériques veulent faire de la politique, rien ne les en empêche, ils sont citoyens et ils peuvent être candidat pour des mandats locaux ou nationaux, ou syndicaux.
Je vois dans cet Article 17 comme l’intrusion de ces multinationales religieuses dans la vie politique. Ce lobbying ne me paraît pas très sain, ni orthodoxe d’un point de vue laïque.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

27/11 10:16 - Thibaut Durox

@Pere Plexe Pas si l’on se conçoit ce contrôle comme une extension des pouvoirs de police (...)
27/11 08:16 - Pere Plexe

@Thibaut Durox Il ne vous parait pas paradoxal de demander à un état laïc de gérer les (...)
26/11 20:46 - armand

Vous êtes surement avocat, effectivement. Cet article en témoigne le seul problème c’est (...)
26/11 17:40 - Thibaut Durox

@njama Il s’agit d’un simple constat, et non d’un jugement de valeur. Je (...)
26/11 17:06 - Thibaut Durox

@Elliot Cet organisme ou autorité indépendante n’aurait pas pour vocation d’assurer (...)
26/11 14:44 - Thibaut Durox

@njama Je pense que vous vous méprenez sur le sens de l’article 17 du TFUE qui (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous