• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Aristide

sur Notre Dame des Landes : le coup de Jarnac ou le bout du tarmac


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Aristide Aristide 24 février 2016 11:34

@Fergus


Vous ignorez l’aspect plébiscite du référendum. Que vous le souhaitiez ou pas, il existe dans toute réponse à une question posée, une part qui est indépendante de la question. Part d’autant plus grande que la question est générale ou concerne des sujets ... constitutionnels. De Gaulle a aussi échoué sur un texte assez ardu, pourtant d’autre référendum constitutionnels plus « simples » ont été approuvé. Comme quoi, les généralisations sont difficiles en ce domaine.


Sur ce référendum de 2005, vous pouvez arguez que tous les votants se sont prononcés en connaissances de cause, que tous avaient la conviction que le traité était néfaste. Je suis sur que c’est tout simplement impossible. Pour la seule raison que le sujet était trop complexe et qu’il était impossible de se faire une opinion simple sur le sujet. Comment dire oui ou non à un documents de centaines de pages. Il me semble que le référendum devrait ne concerner que des questions simples. 

Sur ce coup, il existait de nombreuses interprétations du traité, vous parlez d’une unanimité qui était loin d’être aussi large que vous le dites, Fabius et d’autres se sont largement opposés et on fait campagne. A la gauche et à droite de nombreux opposants ont exprimés leur opinion.

Vous conviendrez peut être qu’il est aussi abusif d’éliminer l’aspect plébiscitaire que d’en faire une règle indépassable.


Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès