Bonjour,
Ce big data n’est ni plus ni moins que du scientisme qui exclu l’humain des choix avec le contrôle social qui va avec et dérive totalitaire (contraire à nos droits inaliénables - DDHC de 1789).
La France s’était opposé d’ailleurs à cette approche eugéniste et scientiste de l’économie dès l’entre deux guerres (Lahy, Langlois, Imbert... qui ont donné lieu à une définition du travail non scientiste et respectueuse de l’unicité de chacun).
 
Aujourd’hui, l’humain et sa diversité complémentaire (génie français), au lieu de constituer la richesse n’est devenu qu’une ressource naturelle à exploiter comme les autres d’où l’avènement du fameux concept des « ressources humaines »)  : maximiser la force et le rendement (approche analytique et cartésienne) sans tenir des règles d’équilibre et conservation des sociétés et groupes humains pas plus que de l’individu au travail lui même (approche systémique) que la France incarnait quand elle était encore libre et indépendante (tournant des années 73).

Big sata est l’outil le plus énergétivore qui engendrera encore plus de guerre au Moyen Orient pour piller les énergies fossiles. L’envoi d’un mail avec une PJ = 1h de consommation d’une ampoule.

Approche symptomatologique typique de l’impérialisme étasunien (anglosaxon plus généralement) appelé mondialisation (imposé par l’UE) qui tend à éradiquer définitivement la démarche étiologique (recherche de causes), pourtant seule à même de garantir le respect de tous et de notre instinct de survie de l’espèce non porté par une élite mais par la majorité des individus de l’espèce.

Pourquoi ? parce que nuire à la planète (énergie verte est très rentable) et à la santé humaine (gabgie des labos) est bénéfique à la croissance (richesse financière pour les rentiers). Le code du travail français était donc à éradiquer.

Comme le disait justement Montesquieu, «  »Tout homme qui a du pouvoir est porté à en abuser«  »Il faut donc que, par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir." mais aussi la science car science sans conscience n’est que ruine de l’âme.

En tant qu’économiste avez-vous conscience de cette évolution sociologique fondamentale dans notre pays liée à l’opposition radicale des relations interhumaines (démocratie versus technocratie) et de l’instrumentalisation de l’humain comme ressource naturelle à piller et exploiter comme les autres pour les féodalités financières ?