Jean-Charles DUBOC

La promotion A14 de l’ENAC était composée de quatre-vingt dix élèves pilotes de ligne et elle a été scindée en deux après le concours en septembre 1971.

Un premier groupe de soixante élèves, dont je faisais partie avec Jean-Pierre Hennequin, est rentré immédiatement à l’ENAC tandis qu’un second groupe a été décalé d’une année afin de faire le service national.

Il n’y a pas d’Alain Giblain dans le premier groupe, mais peut-être est-il dans le second groupe.

Je connaissais très bien Jean-Pierre Hennequin car nous avons partagé ensemble la formation théorique à l’ENAC Toulouse, ainsi que la formation de pilote professionnel sur Morane 733 au Centre de formation aéronautique de Montpellier, puis la formation pilote professionnel de 1ere classe, sur Nord 262 et Falcon 20, au SFA de St-Yan.

C’est trois années de vie commune pendant lesquelles j’ai eu le temps d’apprécier Jean-Pierre car il avait un humour et un sens de la plaisanterie que j’ai rarement rencontrés.

Le vol d’UTA qu’il assurait était son vol de lâcher commandant de bord, et il y avait aussi à bord son instructeur que je connaissais aussi.

C’est la raison pour laquelle je n’accepte pas la visite de Kadhafi en France.

La destruction du DC10 d’UTA est un acte terroriste qui aurait dû interdire à Kadhafi de mettre les pieds, à vie, sur le sol national.

Il y a des choses qu’il n’est pas possible de pardonner.

Jean-Charles Duboc

Dans cette polémique la presse et les médias semblent avoir oublié le DC10 de la compagnie UTA qui a explosé au-dessus du désert du Ténéré, le 19 septembre 1989, suite à un attentat attribué à la Libye et qui a coûté la vie à 170 passagers et membres d’équipage.

Nicolas Sarkozy n’aurait-il pas dû aussi recevoir à l’Élysée les familles des victimes de cet attentat ?...

La Libye a signé, en 2004, par l’intermédiaire de la Fondation Kadhafi, un accord d’indemnisation des familles des victimes du vol 772 d’UTA, tout comme elle a reconnu officiellement, en 2003, « la responsabilité de ses officiers » dans l’attentat de Lockerbie, puis a payé une indemnité de 2,16 milliards de dollars aux familles des 270 victimes de la Pan Am.

Au moment où nous recevons le colonel Mouammar Kadhafi, le dictateur qui contrôle la Libye depuis 1969, il est bon de se demander si nous pouvons recevoir, en France, le dirigeant d’un État criminel.

Que penser de cette visite ?

Il y a, bien sûr, la question des droits de l’homme car l’opposition à Kadhafi est implacablement muselée à Tripoli et les disparitions d’opposants rendent ce régime particulièrement infréquentable tant par la situation politique actuelle que par un passé absolument inadmissible.

Pour Nicolas Sarkozy, la France doit savoir tourner la page et accepter de développer des liens commerciaux avec la libye. Soit, mais pouvons-nous accorder à Kadhafi les mêmes honneurs que ceux habituellement réservés aux plus éminents chefs d’État ? Peut-on tout acheter avec de l’argent, y compris la dignité d’une démocratie occidentale, en l’occurrence celle la République Française ?

Puis, il y a aussi ces questions : « Quels sont donc les accords financiers secrets qui auraient bien pu motiver Nicolas Sarkozy pour recevoir le colonel Kadhafi en France ? », « Quel est le niveau des rétrocommissions, s’il y en a, de la série de contrats qui vont être signés avec la Libye, et qui se montent à près de 10 milliards d’euros ? »

Car, très curieusement, Nicolas Sarkozy, lors de l’élection présidentielle, n’a jamais eu un mot pour condamner la corruption internationale, celle, notamment, des marchands d’armes, et il est permis de s’interroger sur ce volet des échanges commerciaux entre la France et la Libye.

Je rappelle que l’Institut of Economic Affairs (Londres) a classé la France, en juin 2006, comme le pays le plus corrompu des nations occidentales. Un analyste de l’IEA, Ian Senior, précise : « Il est faux de dire que la corruption aide à lubrifier les rouages de l’économie. Au contraire, la corruption appauvrit les sociétés en détournant des ressources vers ceux qui sont déjà riches et puissants, et rend les biens et les services plus chers que ce qu’ils devraient être... La corruption est un cancer qui détruit les institutions et les sociétés, et son élimination est une étape importante pour faire un monde plus prospère et plus démocratique. ».

Faut-il rappeler que Nicolas Sarkozy ne s’est jamais exprimé sur l’affaire des rétrocommissions relatives à la vente de frégates à Taïwan, et qui se montent tout de même à près de 500 millions de dollars... Il est vrai que l’instruction sur cette gigantesque magouille est close, alors que la liste des bénéficiaires, classée « secret défense », était disponible dans le coffre du ministre des Finances...

Compte tenu du mutisme de Nicolas Sarkozy sur la corruption, il est tout à fait légitime de se demander si cette visite de Kadhafi a été organisée avec une série de compensations financières occultes. Nicolas Sarkozy pourrait-il nous assurer que l’époque des copains et des coquins est révolue ?

Alors que Nicolas Sarkozy qualifie les jeunes révoltés de Villiers-le-Bel de « voyoucratie », que pense-t-il sincèrement du gouvernement libyen, et pourquoi n’évoque-t-il pas très fermement le problème des droits de l’homme avec Kadhafi ?...

Et surtout que pensent de cette réception du dictateur Mouammar Kadhafi à l’Élysée les familles des victimes de l’attentat contre le DC10 d’UTA ?

Est-ce déjà si loin ?

Peut-on tout oublier, tout pardonner ?

La réponse est non, et la visite de Kadhafi en France déshonore notre pays.

Jean-Charles Duboc

Très bonne analyse de la situation.

Il faut effectivement rappeler que le service civique obligatoire est contraire aux droits de l’homme et du citoyen car il constitue un travail institué d’une façon autoritaire, obligatoire...

Il y a dans notre histoire un triste précédent.

C’est celui du STO, le service du travail obligatoire, institué par Vichy en juin 1942 et qui a permis la déportation de 650 000 jeunes Français qui sont devenus, parfois, de véritables esclaves dans les usines de l’Allemagne nazie ?..

La comparaison peut paraître déplacée, mais, à bien y réfléchir, il y a le mot obligatoire qui est une atteinte fondamentale à la dignité humaine à laquelle aspirent tous les êtres humains, et en particulier les jeunes.

Le STO et le SCO contreviennent tous les deux à l’article 2 de la Déclaration des Droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789 qui précise que : « Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l’oppression ».

Il faut rappeler à ceux qui défendent le service civique obligatoire, c’est-à-dire Nicolas Sarkozy et Bernard Laporte, que la liberté est le premier des Droits de l’Homme, y compris et surtout pour les jeunes et que si un service civique est tout à fait souhaitable celui-ci doit être volontaire.

L’avenir doit sur se construire en développant la liberté individuelle et non pas en la restreignant comme le propose Bernard Laporte.

Et si Bernard Laporte et Nicolas Sarkozy souhaitent réellement résoudre les problèmes de la jeunesse actuelle il leur faudra surtout s’attaquer au niveau de corruption de la classe politique.

Car ce sont les décisions aberrantes des dirigeants que nous avons eu depuis trois décennies qui sont les principales causes des émeutes de Villiers-leBel, et c’est ce que j’ai déjà développé dans une note sur Agoravox intitulée « Voyoucratie des banlieues et voyoucratie d’État » :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=32751

La proposition de Bernard Laporte est dangereuse pour la démocratie car elle est le symbole d’un État autoritaire qui fait passer, de nouveau, l’obéissance et la soumission avant la liberté, et ceci sans s’occuper des réelles causes du malaise des jeunes.

Jean-Charles DUBOC

Un ensemble de considérations intéressantes.

Pour ma part, j’estime que cette situation a été créée par des décisions inadaptées aux problèmes des banlieues et qui ont été prises, depuis trois décennies, par des dirigeants incompétents et qui risquent de rester dans l’histoire de France surtout pour leurs « affaires » financières...

C’est ce que j’ai développé dans un texte disponible sur Agoravox et intitulé « Voyoucratie des banlieues et voyoucratie d’État » et qui est disponible à l’adresse suivante :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=32745

Il va falloir régler toutes les causes à cette situation dramatique, et cela sera difficile, long et douloureux...

Jean-Charles Duboc

Je réponds à vos remarques :

1/ La corruption en France a été étudiée par l’Institut of Economic Affairs (IEA) et les conclusions de cette étude parue en 2006 ont été curieusement passées sous silence dans la presse nationale... Ce que j’ai voulu démontrer dans ce texte c’est que la violence des jeunes vient, avant tout, et c’est ce que souligne aussi Laurent Mucchielli, d’un ensemble de facteurs sociaux qui sont, que vous le vouliez ou non, le résultat des décisions politiques prises depuis des décennies.

Mon but est d’expliquer le lien qui permet de rapprocher la violence des jeunes avec la délinquance financière des dirigeants. Je veux par là dire que certains dirigeants sont, parfois, de véritables monstres asociaux qui ne peuvent en aucun cas prendre les bonnes décisions pour les citoyens et que cette pathologie mentale se révèle, en priorité, par une corruption qui dépasse l’imagination.

Et c’est ce que j’ai fait dans une note intitulée « François Mitterrand était-il un Sociopathe ? » :

http://euroclippers.typepad.fr/mon_weblog/prsidence_de_la_rpublique/index.h tml

Dans le cas du détournement des indemnités de la guerre du Golfe, 3,5 milliards de dollars, la somme dérobée aurait pu permettre de construire 100 lycées, ou 100 hôpitaux, ou encore des centaines de grands voiliers pour apporter une formation humaine aux jeunes.

2/ Je n’ai pas dis que la police était exemplaire. Mon sentiment est que la police n’est que ce que les dirigeants ont bien voulu qu’elle soit. Concernant la violence des jeunes, le gouvernement du Canada a créé une police de proximité qui a permis de faire baisser la délinquance, à Montréal, de 13% depuis 2000, et de 38% depuis 1991 (Dossier Le Monde 2 du 6 octobre 2007).

Ce modèle doit être repris parce qu’il est, tout simplement, efficace, et je propose, pour ma part, de rétablir une police de proximité avec des grands voiliers :

http://euroclippers.typepad.fr/mon_weblog/pour_le_rtablissement_de_la_polic e_de_proximit_mais_avec_des_grands_voiliers/index.html

3/ Le terme de « parfaite intégration » n’est pas adapté aux zones urbaines sensibles car l’échec scolaire y est de près de 40 %, tout comme le chômage... La révolte peut être un signe d’intégration, mais s’il y a intégration d’un bon nombre de jeunes des banlieues, il y en a aussi beaucoup pour qui « intégration » veut dire s’intégrer dans le « business », c’est-à-dire le trafic de drogue. D’ailleurs, durant les émeutes de novembre 2005, les quartiers qui n’ont pas bougé sont ceux qui étaient tenus par les caïds du cannabis...

La situation globale de nos « ados », quelle que soit leur origine, est assez mauvaise, et c’est ce qu’a relevé la défenseure du droit des enfants, Dominique Versini, qui a remis à Nicolas Sarkozy le rapport sur les adolescents en souffrance :

http://euroclippers.typepad.fr/mon_weblog/2007/11/dominique-versi.html

L’intégration est variable suivant les individus, et les familles, et l’exemple de Rachida Dati est à ce titre tout à fait significatif. Il y a beaucoup de jeunes des banlieues qui veulent s’en sortir, et s’en sortent, mais c’est aussi au pouvoir public de trouver les solutions pour ceux qui restent « sur le carreau », marginalisés...

4/ Platon avait écrit : « Le pouvoir rend fou, et le pouvoir total rend complètement fou ». Il suffit de regarder les dirigeants de systèmes totalitaires du XXèm siècle, mais aussi ceux de quelques « démocraties » actuelles, pour réaliser que cette maxime de Platon est toujours valable.

Pour avoir des dirigeants de qualité vous avancez qu’il faut leur donner beaucoup d’avantages financiers si nous ne voulons pas avoir des médiocres.

Mais nos dirigeants ont énormément d’avantages alors qu’ils sont parfois médiocres, mafieux, voleurs, menteurs... Alors qu’il y a, pendant ce temps là, une multitude de médecins, scientifiques, infirmières, éducateurs, professeurs, chefs d’entreprises, policiers, etc..., qui exercent des métiers pénibles pour des salaires relativement faibles, et qui ne sont pas des « médiocres » mais d’authentiques personnes de valeur !!!....

Mon sentiment est qu’il faudrait une sélection psychologique des dirigeants politiques - comme c’est le cas pour les pilotes de ligne - pour éliminer tous les candidats qui n’ont aucune morale, tous ceux qui sont uniquement obsédés par la pouvoir, tous ceux qui sont peu intelligents et dégoulinants de vanité...