• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Lolo Le Caid 24 janvier 2013 22:19

J’approuve votre analyse, Seph.

Nous assistons en effet, depuis quelques décennies, à un schéma est bien rodé. Deux catégories d’ennemis sont régulièrement mises en avant pour justifier l’urgence des interventions militaires occidentales dans le monde musulman.

Il s’agit toujours

1-  Soit d’un « dictateur sanguinaire qui massacre son peuple ». C’est le cas de l’Afghanistan 1980, de l’Irak en 2003, de la Libye en 2011 et de la Syrie depuis 2011…

2-   Soit de« groupes armés islamistes, jihadistes, de préférence labellisés ’Al Qaida’ qui également « massacrent le peuple et veulent imposer la charia ». C’est le cas de Afghanistan depuis 2001, l’Irak après son invasion en 2003 et à présent le Mali.

Le plus souvent, l’impérialisme occidental se sert d’abord des seconds (les éclaireurs « terroristes ») pour déblayer le terrain et chasser les premiers (les « dictateurs ») avec pour conséquence toujours les mêmes résultats : destruction de l’Etat national, dislocation de l’armée et prolifération des groupes et milices armées se réclamant du jihad contre les impies.

On le voit donc très clairement, les « jihadistes » qui ne sont que des imbéciles utiles sont devenus une pièce maîtresse indispensable à l’expansion du néo-colonialisme.

Et rebelote. Une fois l’intervention achevée, les grosses firmes transnationales escortées par des compagnies de sécurité privée viennent s’installer et exploiter en toute quiétude des ressources énergétiques et minières du pays sinistré.



Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès