2ème congrès du Réseau Sortir du Nucléaire : les zozos se cachent pour mourir
À l’heure où le nucléaire français est au bord du gouffre et pourrait d’une poussée forte et ordonnée y tomber, le Réseau Sortir du Nucléaire, lui si incisif naguère, ne s’approche pas du condamné mais poursuit sa routine administrative enkystée depuis plusieurs années.
Depuis la gauche au pouvoir, des instances résistantes à l’atome se sont progressivement infiltrées dans les instances gouvernementales (les Commissions Locales d’ Information, par exemple) faites pour amadouer le péquin en jouant la transparence ; et cela a fonctionné à merveille.
J’ai un peu enquêté ça et là chez des anciens membres, et comme je m’offusque, moi qui en fus adhérente, je transmets leur parole qui traduit plus qu’un regret, une colère.
C’est à Pierrefitte-ès-Bois, une commune rurale du Berry, à la limite du Loiret et du Cher, éloignée de toute métropole, que se réuniront les quelques militants restants du Réseau Sortir du nucléaire. Une commune difficilement atteignable autrement que par la route, loin de tout autoroute, et sans liaison ferroviaire ; c’est un comble pour des écologistes. Ils auraient voulu afficher un entre-soi moribond qu’ils ne s’y seraient pas pris autrement.
Pourtant ils avaient la possibilité de donner à leur 2ème congrès une toute autre dimension. Un paysan bio syndicaliste de la Confédération Paysanne de Saint-Laurent-des-Eaux dans le Loiret, dont une partie des terres étaient lorgnées par la soif de rachat de terres par EDF, se proposait d’accueillir le congrès. A quelques centaines de mètres de la centrale située entre Blois et Orléans, qui subit il y a très exactement 50 ans - un demi-siècle - son 1er accident nucléaire. L’un des deux plus graves accidents nucléaires dont eut à pâtir la France. Un des six plus graves accidents mondiaux.
Contrairement à ce qu’affirme France 3 Centre (Un congrès des anti-nucléaires dans le Loiret), le Réseau Sortir du nucléaire n’est plus « ce rassemblement de près de 900 partenaires, associations, syndicats, partis politiques.. comptant aux alentours de 60 000 adhérents ou sympathisants en France » dont cette chaîne de télévision l’affuble. C’ était vrai avant 2010, année du putsch au sein de ce Réseau qui mit très gravement à mal le mouvement antinucléaire français. Aujourd’hui c’est tout juste si une cinquantaine d’associations antinucléaires en font encore partie. Toutes les autres agissent dans leur coin ou sévissent sur internet, le réseau qui a remplacé le Réseau. Tout le monde a entendu parler de Fessenheim et de Bure ; un peu moins de Flammanville (c’est comme s’il était inscrit dans le marbre qu’il faille parler des dégâts déjà commis mais oblitérer ceux qui le seront, alors que par définition on peut influer sur l’avenir).
C’est en 2010, dans les lendemains houleux du Sommet de Copenhague de décembre 2009 , qu’une partie des salariés du Réseau entraînèrent le reste de l’équipe dans une bronca suicidaire contre le Conseil d’Administration, qui se solda par le licenciement sans indemnités de son porte-parole emblématique, Stéphane Lhomme. Depuis cet évènement grave, la majeure partie des associations antinucléaires ont quitté le navire, le laissant aux mauvais soins d’un directeur, Philippe Brousse, qui finit par être licencié lui aussi, mais pour faute grave (il enregistrait les réunions téléphoniques du Conseil d’administration à son insu…) en 2018, avec de substantielles indemnités .
Au terme de neuf années de troubles majeurs qui rendirent le Réseau Sortir du nucléaire inefficace et inaudible, demeurent présentes au sein de l’équipe salariée de 13 membres trois anciennes « putschistes » qui continuent à donner le « la » : Sabine Li, Annie Orenga et surtout la Chargée de communication Charlotte Mijeon. Soutenues néanmoins par les quelques anciens et très rares militants coorganisateurs du putsch, dont le physicien nucléaire Jean-Marie Brom.
Voilà où tristement en est le « rassemblement de 900 partenaires ».
Ainsi en est-il aussi de ce second congrès d’un Réseau que le groupe régional Sortir du nucléaire Loire et Vienne tente de maintenir en vie sous perfusion. Mais sans doute au prix de la santé physique et psychique de quelques-uns de ses membres, actifs dans l’actuel Conseil d’administration du Réseau.
Que sortira-t-il de ce second congrès ? Sans doute pas grand-chose. Ou peut-être l’acte de décès, sans doute salutaire, du Réseau Sortir du nucléaire.
Il demeurera de toutes façons de nombreuses et actives associations locales interconnectées et l'association nationale et internationale Greenpeace bien connue et si active, dont on ne peut que louer les initiatives d'actions spectaculaires, et le courage de ses activistes.
131 réactions à cet article
-
LOL
Comment l’écolo va recharger sa poubelle électrique a 40 000 € ????
-
@zygzornifle
Il faut réagir avant la prolifération de ces horreurs ! -
@l’auteurE ,
quelle volée de bois vert !
Quoi , une femme , plus littéraire que scientifique , engagée et militante qui OSE revenir sur le passé d’un groupe dont elle fut membre pour en déplorer l’état de déliquescence et le peu de réactivité si ce n’est de combattivité !
par définition , et du fait de sa seule naissance , une femme, aux yeux de certains ,devrait se garder de toute parole sur des sujets qui de par leur naissance serait un domaine réservé aux seuls hommes .
le nucléaire , est ce bien un sujet pour vous , Alinéa ?
réfléchissez bien avant de répondre !
merci pour votre article et désolé pour certains commentaires affligeants .
bonne fin de journée !
N.B : j’ai connu une directrice de centrale nucléaire , celle de Braud saint Louis , (qui a connu un « problème » le 31 /12 /1999) qui a du ,elle aussi, lutter pendant un certain temps pour pouvoir occuper son poste sans que sa légitimité soit en permanence contestée
P.B.A.
-
@Julien S
Bonjour ,
je n’ai rien inventé ,j’ai seulement lu certains commentaires qui m’ont semblé assez « condescendants » pour l’article posté par Alinéa .
je ne vois pas bien l’utilité de votre allusion à l’antisémitisme et l’homophobie , mais libre à vous .
bonne fin de journée !
P.B.A.
-
@philippe baron-abrioux
Merci !
Parce que je ne connais pas la formule chimique du tritium, je n’ai pas de cerveau, ce qui dit au passage ce que contient le cerveau de certaines personnes ! -
@philippe baron-abrioux
Absolument rien compris à ton discours qui tombe dans l’eau lourde.
Au contraire de l’eau légère de l’oxyde de protium.
Allez ... va jouer avec les idiots de ton espèce. -
@philippe baron-abrioux
Mais j’y pense, c’est une femme qui a foutu le bordel, a fait la ruine d’ AREVA ; ah... j’espère, je commence à espérer que grâce à elle bientôt on en sortira, pas pour la bonne raison, mais à cause du fric. Je m’en contenterai et si on s’en sort pour investiguer intelligemment ailleurs, je promets au moins une fois de penser à offrir des fleurs à la mémoire de celle par qui la raison (même par une mauvaise cause) est revenue ! -
@alinea
Lorsque tu mettras des fleurs à ceux qui crèveront de froid on en reparlera.
-
@Aita Pea Pea
Je ne comprends pas !! tu penses qu’il n’y a pas d’alternative au chauffage électrique, donc pas d’alternative au nucléaire ? Il y a plus d’une échelle de valeur ! -
@alinea
Il y a des échelles de demandes et d’offres en thermes d’énergie . Les écolos comme toi qui nous baratinent en éthique sont inconscients . Tu veux aller où ma belle ? Explique moi .
-
@keiser
Bonjour keiser ,
sachant qu’on est toujours « l’idiot » de quelqu’un , je ne me permets même pas de vous retourner le compliment .
je vous souhaite la meilleure et plus intelligente journée qui soit .
Merci pour ce commentaire que j’accepte très volontiers auquel je ne manquerai pas de réfléchir .
AMUSANT !
P.B.A.
-
@Positronique
Et cela grâce à toi qui à fait supprimer les 40 autres commentaires, pauvre petite chose que tu es.
Mais mon misérable article lui, n’arrête pas d’être visité.
Et toi ... il est ou ton article ?
A part éructer sur tout le monde, tu fais quoi.
J’imagine ta pauvre vie, beurk, beurk, beurk, minable vie de pauvre type.T’es amoureux de moi où quoi ou alors tu fais une fixation ?!
Lâche moi un peu, on dirait un vieux satire à la sortie des écoles.
Oui oui ! ... l’image te sied à merveille, mort de rire.
Allez, maintenant tu peux me dénoncer encore et encore.
Et Msieur et ben lui il est méchant, délateur de comptoir, c’est pathétique. -
@philippe baron-abrioux
Bon ...
On va dire que j’ai lu un peu trop rapidement ton commentaire.
Et c’est pour cela que je retire ce que j’ai dit.
Il est donc inutile de perdre ton temps pour y réfléchir.
-
Je ne savais pas qu’on avait trouvé une énergie de substitution pour sortir des problèmes énergétiques...ah mais j’y pense, ce n’est pas le cas !...
-
@McGurk
Vous nous expliquerez pourquoi vous pensez que cette gabegie d’énergie, due au nucléaire qui ne sait pas doser, est absolument vitale à l’homme. -
@alinea
L’énergie n’est pas stockable, surtout sur le long terme. Que ce soit du nucléaire ou bien de l’éolien, c’est du pareil au même.
Peut-être pensez-vous qu’il est préférable de couvrir et enlaidir le pays de panneaux solaires et d’éoliennes. Les besoins augmentent, que vous le vouliez ou non. Et ce n’est pas avec les « technologies de substitution » qu’on pourra y faire face.
Ce slogan est absurde.
-
@Julien S
Nos « ancêtres » vivaient moins longtemps que nous.
L’énergie que nous produisons en trop est revendue à l’étranger.
CQFD.
-
@Julien S
Vous racontez n’importe quoi.
La durée de vie s’est considérablement accrue depuis au moins quarante ans. Avant, les gens crevaient en masse à cause des famines, des maladies, du travail pénible (surtout dans les mines où l’espérance de vie ne dépassait pas 20 ans) et des guerres.
Pas besoin d’inventer des pesticides pour faire crever un paquet de monde.
-
@McGurk
Julien S me parodiait ( croit-il) et c’était du second degré !
Mais il ne parle pas de moyenne ! certes la moyenne d’âge a augmenté, mais si on y enlevait la mortalité infantile et les maladies infectieuses que l’on sait guérir aujourd’hui, je vous fiche mon billet que nos ancêtres n’auraient rien à nous envier.
Et penser que le temps n’existe pas en dehors de notre manière de le vivre ; vous êtes sans doute comme moi convaincu qu’un papillon vit sa vie en entier pendant ses vingt quatre heures ; pour lui, ces vingt quatre heures sont quatre vingt quatre ans pour nous. C’est une image, j’espère que vous le comprenez, mais le fond de ce que je veux dire y est tout entier inscrit. -
@alinea
Je m’en doutais mais il y a tellement de boulets sur ce site que je n’en étais pas certain.
Je ne suis pas certain qu’on ait à envier les épidémies de peste, lèpre, choléra, diphtérie, galle et grippe espagnole.
Sortir du nucléaire est une utopie pour le moment, c’est pour cette raison que les chercheurs du monde entier bossent en laboratoire et surtout avec les accélérateurs. C’est uniquement de cette manière, avec additionnellement les « énergies renouvelables », qu’on y arrivera.
D’ailleurs, pour avoir des énergies dites « vertes », il faudra aussi lancer à fond la recherche sur les matériaux car à l’heure actuelle on se sert de matières non renouvelables en disant « que c’est plus écolo ». Allez dire ça aux familles entières en Afrique, y compris les enfants en bas âge, qui bossent une bonne partie de la journée pour nous fournir du métal ou les produits qu’on met dans les batteries de nos téléphones, voitures électriques et autres.
L’écologie actuelle, une vaste blague.
-
@McGurk
Le nucléaire aussi s’appuie sur des matériaux non renouvelables ; on peut juste imaginer qu’on n’aura plus envie de faire cent fois le tour de la terre par vie, ni avoir froid l’été et chaud l’hiver ni voir clair partout en pleine nuit... -
@alinea
C’est vrai mais ça produit bien plus d’énergie qu’une foutue éolienne qui, en plus d’être non renouvelable, cause une pollution du fait des mines, visuelle, sonore, des problèmes physiques, supprime des terres agricoles fertiles et tue les oiseaux.
Magnifique palmarès n’est-ce pas ?
-
Julien S : « le cancer même sans rapport avec le mode de vie n’est pas dangereux »
On fait quoi, là ? On l’enferme ?
-
Vu le prix délirant des EPR (4 fois plus chers que les originaux), il faudra sortir du nucléaire :
On pourra pas payer ! C’est du DELIRE !
Le problème n’est pas d’en sortir c’est :
Que faire des vieux réacteurs ?
-
@izarn
Je signale en passant que la « transition écologique » est basée sur : On pourra pas remplacer par des EPR : Ruineux !
Donc effectivement la ruée vers les énergies renouvelable...
Mais si c’est cher, c’est encore moins cher !
D’ou la disparition des « sortir du nucléaire » et des guignols de « Greenpeace »...
Le nucléaire s’est trucidé lui-même...
Les cons, ça ose les EPR, c’est justement à ça qu’on les reconnait ! -
@izarn
J’espère ! j’en rêve ! quant aux réacteurs, aux déchets, on va demander à Julien S, lui qui est si fort en tout. Quoique, l’ex patron de la centrale de Saint Laurent des Eaux, quand on lui dit qu’il a fait balancer x kilos de plutonium dans la Loire, répond : mais c’est rien !
En Biélorussie, les habitants comptent leurs becquerels avant de manger, après tout c’est une habitude à prendre, mais je ne sache pas que Julien S, pour l’exemple, ait l’intention d’aller vivre en Biélorussie ; ça me paraît bizarre, la vie y est si douce. -
@izarn
On pourrait parfaitement utiliser le plutonium produit par les centrales.
Néanmoins, les modèles actuels sont fait pour l’uranium uniquement et les modifier coûterait un prix démentiel. Mais il est effectivement possible de se servir de certains déchets radioactifs pour produire de l’énergie.
Et que ferez-vous ensuite après leur démantèlement pour obtenir de l’énergie ?
-
@Julien S
Sur soixante en activité, ce n’est pas non plus démentiel. Et ces réacteurs sont différents des classiques qu’on trouve partout dans le monde.
-
nono le simplet 16 juin 2019 07:15@Julien S
Ah, nono, je vous cherchais. Que pensez-vous de cette formulation : « la production éolienne (française) atteint celle de quinze (ou quatorze, je ne sais plus) réacteurs nucléaires, c’est-à-dire 15 000 MW » ?
Courez sur France-Info pour l’entendre au prochain passage d’une petite chronique sur le renouvelable.je réponds ici par commodité ...
quelle drôle d’idée d’écouter France-Info ...
la bonne réponse est 27,8 TWh soit 4 réacteurs ... -
« @Cyrus (TRoll de DRame)
»ces roches on servit a remblayer et redresser le cour de la loire ,«L’éducacacation nationale a un bon exemple de son efficacité ... Il y a longtemps que j’avais constaté la même chose en physique et en mathématique ...
CYRUS (.... le petit bien sûr pour ne pas faire injure au GRAND ) nous offre une parfaite démonstration de ses connaissances à travers »ça gras-maire" nouvelle ! -
@Julien S
bonjour,
« nous avons une vingtaine de réacteurs fonctionnant au MOX, »
Mais les zécolos savent tout ... tout ... ce sont des experts vous ne le saviez pas ... -
-
nono le simplet 16 juin 2019 19:51@Julien S
Horreur ! Et Alinea qui n’avait pas relevé ! ni nono !tu écris tellement de conneries que je ne les lis pas souvent sauf quand tu m’interpelle (à gâteau) ...
-
@nono le simplet
moi, c’est mon cerveau d’oiseau qui est dépassé dès qu’on parle chiffre, alors je laisse faire les grands !!
-
nono le simplet 17 juin 2019 05:34@Julien S
Je ne vous y égalerai pas de sitôt, ... en se gaussant de ce qui se démontre ?tu passes ton temps à compter les atomes d’uranium ou de plutonium dans une botte de foin et tu crois que je peux y voir un intérêt quelconque ?
et tu me tends un piège grossier pour me faire passer pour un imbécile sur la production éolienne, je te donne la bonne réponse et tu dis que France-Info racontait un peu n’importe quoi et que de toutes façons c’est de l’électricité intermittente ... bla, bla, bla ...
nos 6500 « ridicules » éoliennes produisent autant que 4 réacteurs nucléaires point barre !
et ce n’est pas une démonstration, c’est un fait, indéniable, indiscutable !
si on avait 4 fois plus d’éoliennes, comme en Allemagne, l’éolien produirait autant que 16 réacteurs ... minimum ... les FdC augmentent, plus de 20% , avec des éoliennes plus performantes et les parcs off-shore, les FdC vont encore augmenter ...
l’intermittence reste un problème, certes, mais le nucléaire a les siens et pas les moindres ...
-
Le puissant lobby anti-nucléaire , gavé de subventions aurait il du plomb dans l’aile ? Pourtant la soupe est bonne... !
-
-
article stupide écrit avec 80 % d’électrons radioactifs produits par le nucléaire
-
-
@nono le simplet
Que l’article soit stupide à 70% plutôt qu’à 80% qu’est ce que cela change ?
C’est surtout, malheureusement, un article écrit avec 0% de connaissances sur le fond de la question.
De plus ces chiffres ne disent pas à quel point nous avons besoin du nucléaire dans les moments critiques pour notre réseau électrique.
-
@JMBerniolles
Vous l’avez lu, l’article ? il parle du RSN. -
@alinea
C’était juste une remarque relative aux commentaires….
Elle était tout de même évidement à relier avec votre affirmation : le nucléaire est au bord du gouffre…
On va perdre immédiatement de 70 à 80 % de notre production électrique. Sans compter comme je l’ai dit le rôle du nucléaire dans la stabilisation du réseau électrique. ??Oui, RSN c’est fini, je suis d’accord. C’est juste normal. Une organisation bâtie sur le mensonge systématique, la manipulation à commencer par celle de ses propres adhérents, des actions qui n’aboutissent pas lorsqu’elles ne sont pas reprises par le pouvoir (cela a été la clé pour le crime relatif à l’abandon de Super Phénix) ne peut pas survivre longtemps.
Mais tout cela ne figure pas dans votre article. Pourtant quand une organisation fait naufrage il est bon d’en analyser les causes, sans tabous. C’est aussi valable pour la France insoumise…
-
@JMBerniolles
S’il n’y avait que moi, il n’y aurait pas besoin de se mettre au niveau des physiciens pour contrer leur joujou. Un simple regard sur la propagande qui a instauré une société consommatrice à outrance d’électricité — on en demandait pas tant— qui a fait marcher le commerce de petites mécaniques sensées rendre la vie aisée mais très vite transformées en déchets, qui a induit une addiction comme tout ce qui s’est fait alors : la politique de l’offre,et non plus du besoin à assouvir, société qui nous a conduits là où nous en sommes : des millions de tonnes de déchets irradiés, déchets plastiques, chimiques qui détruisent tout, et des bombes potentielles disséminées sur tout le territoire.
Politique délibérée qui part en couille, pour rester polie, avec de la corruption, de la pression pour des motifs de bas étages : le fric.
Il vous arrive de temps en temps d’avoir des pensées plus larges que vos équations ? De briser le moule de votre formatage ?
Je vous ai interrogé il y a quelques années, sur votre vision du nucléaire ; vous m’avez parlé technologie et j’ai respecté votre savoir et votre expérience. Mais votre savoir et votre expérience ne servent à rien en cas d’accident.
Je vous interroge aujourd’hui : qu’est-ce qui au fond de vous bloque toute réflexion humaine quand il s’agit du nucléaire, et pas, j’en suis sûre, quand on parle chimie ?
Je me trompe peut-être mais je vous vois bien manger bio.
Indépendamment de tout ça, j’ai des colères sur l’impunité qui règne, après les accidents ; c’est vrai que je m’en suis particulièrement imprégnée en cette période anniversaire, mais ce que j’ai lu sur la vie des Biélorusses, m’a donné envie d’y envoyer vivre tous les pronucs du monde, en échange de résidences comme on fait par airbnb !!!
Alors je n’ai pas besoin de connaitre ni le PU ni le T ni le X pour penser que le jeu n’en vaut pas la chandelle. -
@Julien S
On va arrêter là Julien S hein. À un « c » près, c’est une facture... et quelle ! -
@alinea
Je reconnais volontiers que je défends le nucléaire, parce qu’il est attaqué de toute part, dans un cadre militant. Mais le nucléaire n’est pas une idéologie et je ne défendrai pas n’importe quoi.
Oui j’achète des produits dits bio quelquefois. Mais on n’a aucune garantie et ’un produit bio peut transporter des bactéries et autres.. Je suis plutôt pour une agriculture raisonnée où on maintiendrait, y compris avec des subventions, les cultures maraîchères.
Vous décrivez une société capitaliste et la plupart de vos souhaits correspondent à une société socialiste. J’ai toujours été d’accord pour l’installation d’une société socialiste. Cela demande entre autres des dirigeants de haut niveau. Ils font cruellement défaut aujourd’hui....
-
@JMBerniolles
Le nucléaire français est vieillot et risque par conséquent de créer des problèmes non négligeables. Les Russes quant à eux sont sur le point de régler les problèmes techniques inhérents au nucléaire.
Cf. http://cluborlov.blogspot.com/2019/01/the-future-of-energy-is-bright-part-ii.html?m=1
-
« Je ne saurais le dire.. » c’est un peu amusant quand on commet une telle suite d’affirmations qui d’ailleurs ne peuvent être acceptées que par des idéologues formatés dans des sectes…
Parmi ces sectes il y avait, puisqu’il est décrit ici comme moribond, le réseau sortir du nucléaire qui a un moment donné prétendait rassembler de l’ordre de 600 micro sectes. [ un exemple la CAN84 entre les mains du NPA qui est maintenant incapable de mobiliser un minimum de gens pour ses actions. Notamment d’exploiter le coup monté relatif à la digue du canal du Rhône ]
Comme les autres mouvements anti nucléaire, ce réseau a utilisé jusqu’à plus soif la manipulation, la déformation des faits, la désinformation, le mensonge.. sur l’électronucléaire et il a contribué avec d’autres et sous la haute protection des médias du système, à créer un monde et une histoire virtuelle du nucléaire civil.
Dans cet espace virtuel, il y a un véritable « kit » de fausses informations, de problèmes, de terribles menaces,.. qui concernent tous les aspects de l’électronucléaire : la sûreté et la sécurité des réacteurs nucléaires, le cycle du combustible et les problèmes liés au stockage des combustibles et des déchets.
Dans cette caricature idéologique, le nucléaire n’a aucun intérêt, ni aucun avenir. C’est l’œuvre de « folamours » étiquetés X-mines.
Pour démontrer que tout cela est en fait lié au système dominant, dont la volonté est souvent formulée par l’Allemagne, qui nous enjoint régulièrement d’abandonner notre électronucléaire, notre information « officielle », qui n’est plus qu’un outil de propagande, diffuse des reportages bidonnés, réunis des plateaux d’ « experts » vendus, donne systématiquement la parole à Greenpeace sans aucune contradiction, pour un avis sur les événements qui touchent au nucléaire.
Les pouvoirs publics sont aussi des complices, parfois actifs, des actions de Greenpeace, une organisation étrangère largement financée par des fonds privés, sous l’influence de Soros dont Jadot est l’un des employés. Le pouvoir a ainsi couvert l’action drones sur les centrales et installations nucléaires, organisée et coordonnée au niveau national, naturellement par Greenpeace.
Il n’est pas possible ici de restituer la vérité sur tous ces thèmes. Mais sur quelques points importants :
* Dans l’article il est fait allusion aux accidents survenus sur des réacteurs Graphite-Gaz de Saint Laurent des eaux. Où par deux fois il y a eu une fusion partielle de deux assemblages combustibles. Il n’y a eu aucune conséquence sur l’environnement. Mais comme les accidents ont consisté en la fusion partielle d’assemblages combustibles du cœur du réacteur, le niveau accidentel a été classé à 4 sur l’échelle INES. C’est le niveau accidentel le plus élevé, jusqu’à présent, noté sur notre parc électronucléaire. Pour nos réacteur REP les incidents n’ont jamais dépassé le niveau 2. Rappelons que l’accident grave sur ce type de réacteur serait du type TMI et non Tchernobyl et Fukushima Daiichi. Qui sont aussi de type différent.
* Des réacteurs nucléaires ont été complètement démantelés, le cœur partiellement fondu de TMI a été récupéré au milieu des années 80, malheureusement le démantèlement de Super Phénix est très avancé.. Avec Fukushima Daiichi les japonais vont faire avancer la discipline….
* Dans un esprit sain, il parait inconcevable de reprocher au nucléaire de traiter ses déchets et de se préoccuper de leur élimination et de leur stockage sûr.
….
L’affirmation la plus absurde sans doute est celle qui prétend que le nucléaire et ses applications seraient en fin de vie. L’exemple de l’Iran est particulièrement caractéristique, parce que ce pays symbolise le fait que l’accès autonome au nucléaire est la voie du développement vers les hautes technologies, vers la modernité (un paradoxe quand on pense que cela se développe dans une République islamique). Alors qu’en France on nous serine que le « nucléaire » est en bout de course, notre pays fait tout ce qu’il peut sur la scène internationale pour bloquer les iraniens [dont des premières générations ont été formées en France]
Enfin, ce n’est pas notre nucléaire qui est au bord du gouffre, mais notre pays même. Liquider notre industrie et notre recherche dans le domaine du nucléaire serait d’ailleurs le coup définitif porté à notre pays. Et à son peuple finalement
-
@JMBerniolles
Enfin, ce n’est pas notre nucléaire qui est au bord du gouffre, mais notre pays même. Liquider notre industrie et notre recherche dans le domaine du nucléaire serait d’ailleurs le coup définitif porté à notre pays. Et à son peuple finalement: je n’ai pu m’empêcher de faire un rapprochement entre votre conclusion si juste avec ce que font les pseudo-écolos au niveau de la planète (tous ces slogans plus ou moins stupides comme « Sauvons la planète », « on n’a plus que 12 ans pour changer de cap », « la 6ème extinction de masse est en route si on ne change pas complètement »), avec comme référence indiscutable le GIEC.
Cet article comme quoi les environnementalistes — entendre écologistes— sont en guerre contre la vie sur la Terre va dans ce sens.
-
@JMBerniolles
C’est comme mettre fin à la politique France Afrique, c’est porter un coup définitif à notre pauvre pays. Et c’est lié comme vous le savez.
Vivement ! -
@JMBerniolles
"Il n’y a eu aucune conséquence sur l’environnement. Mais comme les accidents ont consisté en la fusion partielle d’assemblages combustibles du cœur du réacteur, le niveau accidentel a été classé à 4 sur l’échelle INES"Ah, pas de conséquences sur l’environnement ? Et l’aveu de Boiteux sur le rejet de plutonium (confirmé, bien que minimisé bien sûr, par Julien S plus haut) ?
Rejets qui persistent encore aujourd’hui sous forme gazeuse à partir des réacteurs arrêtés de St Laurent A1 et A2...
Ce n’est pas au niveau 4 que devraient être classés ces accidents, mais 5 minimum, comme TMI. -
@alinea
Comprenez que je n’en ai pas après vous personnellement.
Mais plutôt au système dominant même et à ceux qui manipulent les personnes crédules et non informées…Vous avez raison sur la nécessité d’en finir avec la politique coloniale de la France en Afrique, mais aussi en Syrie, … et avec la servilité de nos dirigeants successifs vis à vis des USA.
Mais notre nucléaire n’est pas lié à cela. Payer le combustible à un prix convenable, tenant compte notamment de la sécurité de l’exploitation des mines d’uranium (Il y en avait en France et beaucoup de nos mineurs vivent une retraite correcte) n’est pas un problème, étant donné la part du combustible dans le prix de revient de notre électricité d’origine nucléaire. Et même. Nous développerons la voie de la surgénération.
Notre action de colonisation en Afrique et particulièrement au Maghreb est une question complexe. On peut voir aussi ce qu’est devenue l’Algérie, au niveau économique, industriel, éducatif et au niveau de l’agriculture également, aussi bien qu’à celui de la démocratie, après que nous soyons partis.
-
@Patrick Samba
Fusion d’assemblages veut naturellement dire relâchement de PF. Le niveau 4 signifie qu’il n’y a pas eu de contamination notable dans l’environnement.
Si cela avait été le cas effectivement les accidents auraient été classés au niveau 5.A Fukushima Daiichi, il n’y a quasiment pas eu de relâchement de Pu. Sur le site même le Pu mesuré était principalement relatif aux essais militaires atmosphériques.
-
@JMBerniolles
Pas de contamination « notable » !
Mais qu’est-ce que vous appelez une contamination notable ? C’est fou ça !
Y-a-t-il eu, ou non, contamination en dehors du site ? C’est tout de même bien ça qui importe ! -
@Patrick Samba
Notable cela veut dire des mesures qui montrent que l’on se situe à des niveaux où l’impact sanitaire doit être considéré.
L’accident de Windscale/Sellafield a été classé au niveau 5.
Le rejet total en Iode 131 a été de l’ordre du picoBecquerel (10 puissance 15 Bq).Absolument rien à voir avec cela dans les cas de Saint Laurent des Eaux.
Voilà ce que dit un rapport de l’IRSN à propos du Plutonium sur le site de Fukushima Daiichi après les accidents nucléaires :
En particulier, du Plutonium rejeté lors de l’accident (les accidents en fait) -attesté par sa composition isotopique, pour faire la différence avec le Pu d’origine militaire NDA— a été mesuré dans les dépôts formés au Nord ouest du site de la centrale de Fukushima Dai-ichi, mais à des niveaux très faibles, difficiles à distinguer de ceux du Plutonium venant des essais d’armes nucléaires en atmosphère.
-
@Julien S
« Hâtez-vous d’en avertir l’ASN qui n’en est apparemment pas consciente ! »Bonne idée ! C’est vrai qu’EDF « oublie » parfois d’informer l’ASN : Mais que se passe-t-il à la centrale nucléaire de Dampierre-en-Burly (Loiret) ??? - AgoraVox le média citoyen
(lire les commentaires)
-
@JMBerniolles
« Absolument rien à voir avec cela dans les cas de Saint Laurent des Eaux. »Admettons, ( bon, déjà vous reconnaissez l’existence de rejets. Vous avez mis le temps, Boiteux lui l’a fait depuis 2015...), mais pour une telle affirmation, comme pour Windscale/Sellafield, vous avez des mesures. Quelles sont-elles ?
-
Julien S
si je puis me permettre, il y a mesures et mesures, tout dépend de qui les prend, aussi, est-il bon d’avoir toutes les sources. -
Intéressant, intéressant, Julien S qui perd son self-control ! Il doit y avoir de bonnes raisons.
Seraient-ce les mesures de St Laurent-des-Eaux qui le mettent dans tous ses états ?En tout cas tout le monde pourra noter le silence de JMBerniolles. Éloquent...
-
-
@JMBerniolles
Mes excuses c’est Peta Becquerels ( 10 puissance 15 Becquerels) PtBq
-
@Patrick Samba
Je ne sais pas trop ce qui est éloquent, mais je vais préciser :
A partir du moment où il y a fusion d’assemblages il y a un relâchement important de PF gazeux et volatils.. Xe Kr, puis Césium, Iode, Tellure, … Pour être sérieux on ne peut affirmer qu’absolument rien n’a fuité vers l’extérieur.
Mais les doses d’irradiation induites par ces PF ont été très faibles et non enregistrées par les balise j’imagine.. On oublie toujours aussi que l’environnement baigne dans des radiations, cosmiques notamment, et qu’il y a une radioactivité naturelle.. et que des petits rejets radioactifs peuvent être cachés par ce bruit de fond. J’ignore si des analyses et mesures détaillées ont été réalisées compte tenu de cela.
Par exemple, le travaux du Groupe d’études Nord Cotentin ont montré que vis à vis des risques de Leucémie pour les jeunes, les rayons cosmiques étaient plus dangereux que toute l’activité nucléaire de la région : La Hague, Flamanville, ..
-
@Alcyon
c’est fou comme les climato-débiles arrivent à mélanger la 6ème extinction de masse, qui relève des biologistes et est évidente, et le climat: eh ducon, dis-nous un peu c’est aussi le CO2 de l’homme qui a été responsable de la 5ème extinction de masse ?
-
@JMBerniolles
« Pour être sérieux (! !) on ne peut affirmer qu’absolument rien n’a fuité vers l’extérieur »
En terme d’information média, la formule est assez juste...
En terme de rejets de radionucléides, c’est la formule classique à la Berniolles : circulez, y’a rien à voir. Et d’ailleurs pour bien se faire comprendre JM Berniolles se mélange les pinceaux entre pico « 10 puissance -12 » et péta « 10 puissance +15 » : minimiser, surtout toujours minimiser... c’est une seconde nature.
Et surtout minimiser...en France ! A Windscale/Shellafield on peut admettre du 10 puissance +15, c’est à l’étranger ! Sont nuls à l’étranger. Tandis qu’en France c’est forcément des pico... ou rien.« Mais les doses d’irradiation induites par ces PF ont été très faibles et non enregistrées par les balise j’imagine.. »
« J’ignore si des analyses et mesures détaillées ont été réalisées »Là, tout est dit : il ne sait rien, il imagine. Du grand art. Mais il affirme, oui, oui, il affirme que : A Windscale/Sellafield « le rejet total en Iode 131 a été de l’ordre du picoBecquerel (10 puissance 15 Bq). Absolument rien à voir avec cela dans les cas de Saint Laurent des Eaux ».
Voilà où on en est en France. Il faut savoir, pour ceux qui ne le savent pas, que JM Berniolles est un spécialiste de la sureté dans le domaine nucléaire. Oui, oui, spécialiste de la sureté, vous avez bien lu....
Donc circulez y’a rien à voir et faites nous confiance, on est des spécialistes, vous êtes en parfaite sécurité.
Faut-il en rire ou en pleurer ?
-
@Julien S
« Patrick Samba a écrit : .Oui, je sais, c’est la signature et le signe de ralliement des nuls »Là, faut pas hésiter, c’est le rire à gorge déployée :
-
@Patrick Samba. Ah ! La guerre de religion fraîche et joyeuse !
Comme tes maîtres les fortunes pétrolières sont contentes de toi ! -
Il y a eu un bug :
« Patrick Samba a écrit :
.Oui, je sais, c’est la signature et le signe de ralliement des nuls »Là, faut pas hésiter, c’est le rire à gorge déployée :
-
@JC_Lavau
Il manquait lui.
Les fortunes pétrolières... le pôvre, il ne comprend rien à rien, mais alors, vraiment rien à rien....
Bien moins que pico... -
Ah, ben tiens je vais désormais les appeler « les pico », les zozos pronuc d’AV. Ça me mettra de bonne humeur.
-
@Patrick Samba. Avant toi, déjà Viktor Sébatopol reçut l’ordre de passer à l’ennemi, afin d’exercer ses talents à leur service... Toutefois au bout de quelques exploits, l’ennemi renvoya d’un grand coup de pied Viktor Sébastopol dans sa chère Boursoulavie.
Je t’enverrais volontiers trahir la France pour aller exercer tes talents chez l’ennemi, en USraël.
La France en sortirait grande gagnante. -
« Je t’enverrais, je t’enverrais » : eh oh Lavaud, faudrait voir à ne pas péter plus haut que son cul !
-
@Patrick Samba
Je désespérais de vous lire sur ce fil !!
Rire ou pleurer, c’est une question de caractère, faire attention à ne pas trop pleurer s’ils sont un tantinet sadiques, mais ne pas rire trop bruyamment pour qu’il ne les démange pas de nous faire taire d’un boum !
( oui oui, je sais, je suis un peu superstitieuse, on va dire que ça rajoute à l’alouette ! du reste j’ai déjà été mise en pâté, je ne crains pas grand chose)
-
@Patrick Samba
Je vais vous expliquer, Patrick Samba, c’est très simple, même une anti nuc à tête d’alouette comprend, c’est dire :
Le GIEC est payé par le lobby nucléaire, alors si dans les rues vous ne défilez pas avec les jeunes pour le climat , mais avec tromblons ou alouettes contre le nuc, c’est que le lobby pétrolier est derrière vous et vos comparses.
Voyez, je vous avais dit que c’était simple, et si, comme je le suppose, vous le saviez, je laisse ce com pour l’innocent qui passerait par là ! -
Merci alinea ! Mais c’est vrai que j’ai une petite idée des forces et stratégies en présence. Surtout depuis que j’ai lu votre article : Concurrence des catastrophismes : climat versus nucléaire
D’ailleurs comme j’ai quelques trucs à faire, je vais m’empresser de suivre le conseil involontaire de Lavaud : solliciter Total pour les financer !
Décidément nos picos sont de très bons conseils sur votre fil. Je reviendrais !
-
@Cyrus (TRoll de DRame)
Moi je n’ai pas cet espoir là parce que tout part à vau-l’eau ; il semble que tout le monde, sauf dinosaures en voie d’extinction, ait envie de faire plein de fric en se marrant en d’originales innovations, créations ou autres mises en vedettes ; l’artisan est pris pour un con, le paysan, plus personne ne veut l’être ; on veut bien bouffer de la merde, pas grave... bref, je vois, si cela perdure, la science comme pouvoir totalitaire, nécessaire au fric et détenue par peu de gens. -
@Cyrus (TRoll de DRame)
Non, j’ai juste mis pico en pensant péta. Comme le dit Monsieur Samba c’est un lapsus révélateur... Je pense en effet que l’impact environnemental des accidents de Saint Laurent des Eaux a été totalement négligeable. D’ailleurs avec le temps si cela avait été le contraire cela aurait été obligatoirement reconnu.
Donc l’accident de niveau 5 de Windscale Sellafield a relâché de l’ordre de 10 puissance 15 Becquerels d’iode radioactif.
-
@Patrick Samba Comme pour moi c’est très révélateur aussi. Vous rêvez de nous réduire au silence..
-
@JMBerniolles
Détrompez-vous, ce n’est pas votre silence qui me fait rêver, mais plutôt qu’un jour vous cessiez de mentir, manipuler, minimiser les dangers et les accidents, tromper.
Mais j’en ai bien conscience, ce jour n’arrivera jamais. Alors oui, dans ces conditions, mieux vaut le silence.
C’est tout de même l’avenir de l’humanité qui est en jeu. -
@JMBerniolles
« Je pense en effet que l’impact environnemental des accidents de Saint Laurent des Eaux a été totalement négligeable »Regardez donc la carte du CEA de 1999 au bas de cet article : C’est bien arrivé : du plutonium dans la Loire !, et explicitez-nous ce que vous entendez par « négligeable ».
-
@Cyrus (TRoll de DRame)
Avant le Becquerel, il y avait le curie. C’était une unité plus adaptée je pense. 1 curie = 3.7 10 puissance 10 Becquerels C’est cohérent avec des grammes de produits radioactifs. On avait ainsi des sources radioactives de l’ordre du millicurie.... Pour le médical par exemple
-
Julien S, pauvre type, je m’étais promis de ne jamais m’adresser à vous tellement vous me faites vomir.
Mais en attendant votre procès, qui un jour viendra n’en doutons pas (pour le nucléaire ou pour autre chose, parce que je pense que vous devez avoir pas mal de casseroles), je ne dirai qu’une chose : réclamer des chiffres à qui n’a aucun moyen de les fournir parce que justement les institutions qui devraient les fournir ne le font pas, c’est le summum de la perversité dont je vous sais très bien doté. -
JMBerniolles, puisque vous êtes en ce moment sur le site, qu’est-ce que vous attendez pour répondre à ma question au sujet de la carte du CEA ? Vous vous imposez le silence auquel vous accusez les autres de vouloir vous soumettre ?
-
@Cyrus (TRoll de DRame)
Le sievert est une dose biologique. C’est à dire qu’elle est directement liée à un effet biologique. C’est l’unité qui sert à evaluer les irradiations de personnes et de travailleurs. Des travaux de médecins ont mis en evidence (Professeurs Aurengo et Tubiana par exemple en 2005) qu’il y avait un effet de seuil qui est évalué à de l’ordre de 50 millisieverts.
Le Gray correspond à un dépôt d’énergie par irradiation. À très forte dose on fait référence au Gray pour des personnes irradiées. À Tchernobyl des techniciens, pompiers... intervenant dans les premiers instants de l’accident ont pu être exposés à jusqu’à 200 Grays. À ce niveau là c’est la mort rapide. Des techniciens ayant subi 40 Grays ont pu survivre au-delà de la période définie à partir de l’expérience liée à Hiroshima.
-
@Patrick Samba Je n’ai pas noté un point où vous auriez démontré que je mens. Vous êtes le roi du blabla orienté et vous esquive soigneusement les points où vous pourriez amener des informations intéressantes comme le financement de Greenpeace.
-
@JMBerniolles
Un point, dites-vous, un seul. Je n’ai que l’embarras du choix, ne serait-ce que sur ce fil de commentaires !— « les doses d’irradiation induites par ces PF ont été très faibles » : mensonge puisque vous « ignore[z] si des analyses et mesures détaillées ont été réalisées »
— « Oui, RSN c’est fini, je suis d’accord. C’est juste normal. Une organisation bâtie sur le mensonge systématique, la manipulation »
— « Notable cela veut dire des mesures qui montrent que l’on se situe à des niveaux où l’impact sanitaire doit être considéré ».
mais vous ignorez les mesures....
— « Absolument rien à voir avec cela dans les cas de Saint Laurent des Eaux », alors que vous ignorez les mesures et si même il y en a eu...
Vous en voulez encore ?
Moi je souhaiterais, si vous avez une once d’honnêteté ou de loyauté ou de courage, que vous commentiez la carte du CEA. -
Toujours pas de réponse ? Continuons :
— « @nono, Que l’article soit stupide à 70% plutôt qu’à 80% qu’est ce que cela change ? C’est surtout, malheureusement, un article écrit avec 0% de connaissances sur le fond de la question » « @alinea, Comprenez que je n’en ai pas après vous personnellement »
-
@Julien S
"Avec ça vous pouvez sans mal déterminer la dose reçue en avalant chaque jour un kilogramme de vase du fond. La conclusion sera rapide"Oui, on le sait, on le sait :
Julien S : « le cancer même sans rapport avec le mode de vie n’est pas dangereux »
-
Tout chaud, tout récent : https://www.lequotidien.lu/international/une-contamination-radioactive-dans-louest-de-la-france/
Il y est notamment question de l’effet cancérogène du tritium....
-
idem dans Le Figaro :dans le Parisien :sur Europe 1 :et la page de l’ACRO consacré au sujet : -
@Cyrus (TRoll de DRame)
Oui mais la science mise en application est beaucoup plus dangereuse que l’art ; le système a pourri un homme qui a des moyens faramineux de tout détruire... -
@Cyrus (TRoll de DRame)
On est d’accord, pareil pour la religion mais au nom de l’art on fait quand même moins de dégâts, enfin me semble-t-il. -
@alinea Vouis ça dépend...foutre le vagin de la reine face au château de Versailles m’a fait gratter le cul pourtant.
-
@Cyrus (TRoll de DRame)
Non ! c’est pas facile ; moi je remonte l’eau à l’essence ; jadis on avait des éoliennes qui le faisaient.
Mais moi je sais que je pourrai me passer d’énormément de choses pour réparer les dégâts, faire renaître le sol, s’éviter les pollutions chimique et nucléaire ; j’essaie autant que je peux de me passer de ce qui induit une exploitation de l’autre ou une pollution. C’est pas facile : le plastique est partout par exemple. -
@Cyrus (TRoll de DRame)
T’as décidé d’être un Shadock, alors tu pompe. Épicétout.
-
@Julien S
« Il y a des normes très différentes pour le tritium dans l’eau. L’une dit 100 Bq par litre, l’autre 7800. »
oui, qui est l’une, qui est l’autre ?"Enfin P. Samba donne un lien, mais l’a-t-il lu ? On y voit que l’OMS donne 10 000 Bq par litre pour valeur qui la préoccupe un peu sérieusement"
Est-ce sérieux ? sérieusement !
. -
nono le simplet 18 juin 2019 04:03chère alinea,
la bagarre fait rage au dessus à grands coups d’électrons et de becquerels ... bagarre d’experts qui défendent le nuclèaire ... français !
parce que le nucléaire mondial, plus personne ne le défend ... les quelques réacteurs en « chantier » se finissent ou sont abandonnés ... dans de nombreux pays les réacteurs en activité arrivent en fin de vie et vont être arrêtés comme en GB ou aux USA ... sauf en France où on veut les prolonger à grands coups de M€ ...
plus aucun nouveau contrat signé dans le monde depuis 2016 !
les géants du nucléaire, Westinghouse et Areva, sont morts mais encore exposés en chambre froide chez Toshiba et EDF ...
EDF ... malgré l’augmentation des tarifs réglementés de 5.9% qui devait être une bonne nouvelle, l’action EDF s’est encore cassée la gueule en ce début Juin à moins de 12€ ( 83€ fin 2007, 30€ mi 2014 ) ...
pas besoin d’être savant atomiste pour conclure ... quelques notions de secourisme suffisent pour dire que l’acharnement thérapeutique ne sert plus à rien
-
nono le simplet 18 juin 2019 08:19@Julien S
arf, j’avais oublié que tu étais titulaire d’un DUT d’hygiène & sécurité ...
tu pisses la nuit dans une bouteille et tu glorifies le nuclèaire et le glyphosate ...
à des fois la vieillesse est un naufrage -
@nono le simplet
C’est ce que je vois ; les pauvres condamnés s’agitent et se tortillent comme des poissons hors d’eau mais ce sont des has been, tant mieux pour nous !
bonne journée nono -
@Positronique
Il n’y a pas une demande croissante d’énergie, c’est ce qu’on veut vous faire croire ; nous sommes au contraire en surproduction et personne parmi nos voisins ne voudront plus acheter notre électricité nucléaire. Quand on aura travaillé à chasser le gaspillage, résolu l’intime conviction névrotique que faire gaffe et gérer la frugalité, c’est une frustration intolérable, on s’en sortira très bien. Il nous suffit de changer d’habitude, c’est à la portée de tout le monde.
Vous êtes seuls face au monde entier, cela ne suffit pas à faite le héros.
Quant à vous, ne vous inquiétez pas, votre nuc vous l’aurez jusqu’au bout ! -
nono le simplet 18 juin 2019 12:17@Positronique
je fais confiance au génie humain .d’un autre côté, ça vaut que de faire confiance au tien
mais, continue à parler énergie, c’est réjouissant ...
.
les lobys pétroliers qui préservent leurs ressources d’argentet les lobbies des mines d’argent qui préservent leurs ressources en pétrole ...
ah les salauds ! -
@nono le simplet
La production d’électricité est intimement liée à l’économie.
Le fait que l’on n’ait pas besoin d’engager, en France, des projets de construction de réacteurs nucléaires nouveaux marque le fait que notre économie est en profonde récession… Cela veut d’ailleurs dire aussi que notre parc nucléaire donne pleinement satisfaction et que l’on peut prolonger la vie de nos réacteurs nucléaires REP de 10 à 20 années supplémentaires. Y compris ceux de Fessenheim, centrale qui devrait fermer depuis des années finalement, mais survie à toutes les attaques politiques jusqu’à présent. Mais encore un peu de récession et elle pourra réellement être arrêtée.C’est aussi vrai en Allemagne, aux USA d’ailleurs. L’économie mondiale est à l’arrêt. Les pays où il y a de la croissance engagent des réacteurs nucléaires, La Chine, la Russie… ainsi que ceux qui aspirent au développement économique, y compris des pays pétroliers comme l’Arabie saoudite, l’Iran.. L’Angleterre vient de le faire et ce n’est pas étranger au Brexit.
Le Japon remet doucement en marche ses centrales nucléaires….Oui, l’EDF en tant qu’entreprise publique avec une certaine autonomie et de grands dirigeants marchait très bien au point se hisser au plus haut niveau mondial.
La privatisation et des dirigeants asservis à des gouvernements d’incompétents tue cette entreprise… En dizaines d’années d’électronucléaire nous avons eu une stabilité des prix du courant, là avec l’imbécile LTE nous allons vers une explosion des prix de l’électricité à la suite de l’option absurde éolien et PV …
-
nono le simplet 18 juin 2019 13:40@JMBerniolles
Le fait que l’on n’ait pas besoin d’engager, en France, des projets de construction de réacteurs nucléaires nouveaux marque le fait que notre économie est en profonde récession
ouf, on est d’accord ... l’EPR de Flamanville n’est pas un projet utile -
@Julien S « Relisez votre commentaire de 8:19 : il n’y a aucun enchaînement logique entre ses trois phrases. »
M’enfin, z’êtes incapable de vous reconnaitre quand quelqu’un fait une synthèse du cas « Julien S », alias Sarcastelle, alias Jarnicoton, alias cassini ? -
@nono le simplet « tu glorifies le nuclèaire et le glyphosate ... »
Au passage, t’as déjà vu un pronuc qui n’est pas aussi pro glyphosate ?
-
@nono le simplet
dans de nombreux pays les réacteurs en activité arrivent en fin de vie et vont être arrêtés comme en GB ou aux USA ...
et remplacés aux USA par des centrales à gaz ... de schiste. Comme c’est déjà le cas, par ailleurs le gaz de schiste remplace le pétrole importé dans la production électrique.
-
-
-
@nono le simplet
demande à Berniolles ; je suis sûre du contraire. ( je peux être sûre et me tromper, d’ailleurs il n’est pas pro-nuc, il est nuc ! mais ça m’étonnerait beaucoup) -
@alinea
Effectivement, il me semble aussi, j’ai failli le citer comme exception mais n’est pas eu le courage de rechercher pour valider
-
-
@nono le simplet
Votre réaction, qui est d’ailleurs une esquive du débat de fond, est caractéristique de votre mode de fonctionnement. Personnellement quand je parle de récession économique je pense à toutes les victimes que cela entraîne. À tous les ravages que cela fait. Notamment sur notre système de santé.... Cela veut dire que nous sommes en situation d’urgence sociale.
Il y a une évidence. Si l’on veut relancer l’économie, l’emploi, la production... Il faut plus d’énergie.
L’EPR est conçu dans une optique de sûreté maximale. Des responsables naïfs, comme dans le cas du stockage profond des déchets FAVL, ont pensé qu’ils pouvaient amadouer les anti nucléaire avec ces projets. Même si la sûreté des REP a été améliorée, remplacer un REP par un EPR donne une meilleure garantie de sûreté...
-
nono le simplet 19 juin 2019 03:57@JMBerniolles
Si l’on veut relancer l’économie, l’emploi, la production... Il faut plus d’énergie.
non, non ... pas « si on veut » relancer l’économie mais si on relance !
l’énergie c’est un carburant, pas un moteur et même avec le plein du réservoir un moteur en panne ne tourne pas ...
et si on est en urgence sociale ce n’est certainement pas par manque de nucléaire ... quelle drôle d’idée
.L’EPR est conçu dans une optique de sûreté maximale ...
qu’en termes choisis la chose est dite ... une « optique de sûreté », oui, bien sûr ...
la conception de l’EPR n’a rien à voir avec l’utilisation du MOX qu’Areva-Orano fabrique et stocke depuis des décennies ... 1500 t ou plus peut être ...
on crée le produit, on crée le besoin ... et on crée la centrale ... et les problèmes futurs qui vont avec comme le traitement des déchets plus complexes et plus longs à refroidir ( on passe de 5 ans à plus de 50 ans ) ...
je ne parle même pas des soucis au niveau de la « sûreté », entre le couvercle de la cuve, les soudures défectueuses qui ne sont même pas aux normes du nucléaire classique et dont on connaissait la défectuosité dés leur fabrication au Creusot et qui ont été installées quand même ...
alors, « l’optique de sûreté maximale » ça me fait doucement rigoler ...
.
Des responsables naïfs, comme dans le cas du stockage profond des déchets FAVL, ont pensé qu’ils pouvaient amadouer les anti nucléaire avec ces projets
alors là, j’avoue être impressionné ...
les déchets seraient enterrés pour amadouer les anti-nucléaires ? l’argument frise le sublime, la quête de l’absolu ...
d’ailleurs à ce sujet, le fait de les enterrer de manière irréversible prouve bien le niveau de confiance dans les projets 4e génération censés utiliser ces déchets ... enfin, un peu de ces déchets ... enfin, peut être ... -
@nono le simplet
Bonjour nono,
Je crois que les nucs en blouse blanche sont trop intelligents pour comprendre les péquins ordinaires que nous sommes ; nous sommes terrorisés, ignorants et sans foi.
Bon, on ne va pas raccommoder les irréconciliables, mais soyons patients, ils ne se reproduisent plus, ne savent plus faire de soudures ni couler de l’acier ni du béton, alors on peut laisser les génies dérayer autour de leurs éprouvettes, sous haute surveillance bien entendu.
Bon il nous reste à empêcher les sous-fifresde nuire, les politiques, le fric et les entrepreneurs. C’est déjà beaucoup ! et la tâche est ingrate, il serait tellement plus doux de nager dans les rivières propres, festoyer sous les tilleuls et rendre grâce à la beauté du monde...
-
nono le simplet 19 juin 2019 09:59@alinea
salut alinea,
ouais, les chiens aboient mais la caravane passe ...
franchement, les arguments des uns et des autres glissent sur mes plumes depuis pas mal de temps -
nono le simplet 19 juin 2019 10:27@Julien S
Lorsque plus du tiers de nos réacteurs est déjà autorisé à fonctionner au MOX, il serait singulier que le réacteur futur ne fût pas prévu pour
22 sur 58 l’utilisent, pour être précis et dans les 20-25% du combustible ... et seuls les PWR le peuvent et la plupart sont en fin de vie comme Blaye ou Le Tricastin ...
la décision de fabriquer du MOX a été prise par l’État en soutien à Framatome dans les années 60 et contre l’avis d’EDF, MOX jugé peu rentable par EDF !
le stock de plutonium militaire français n’étant que de quelques tonnes il a été jugé bon d’en acheter ailleurs et de récupérer le plutonium « déchet » des centrales françaises mais aussi d’autres pays pour faire du MOX ...
du coup, la justification de l’EPR ne se justifie que par ce stock de 1500t créé de toutes pièces ...
la fonction crée l’organe ...
et en multipliant les EPR on multiplie les déchets plus complexes, plus radioactifs et plus longtemps ... la fuite en avant ...
je me demande bien qui est naïf dans l’histoire -
nono le simplet 19 juin 2019 10:32@Julien S
Définition d’un homme dirigé par sa foi.
en l’occurrence c’est mon absence de foi dans le Dieu de l’atome qui me guide et les faits confirment régulièrement que mon athéisme est fondé et que les saintes écritures c’est du blabla pour péquin crédule -
@Julien S « Cela me gêne de voir quelqu’un qui n’est pas idiot employer des arguments qu’il sait l’être »
Désolé pour la gêne, mais dans les défenseurs de Monsanto sur Avox vous pouvez me citer ceux qui ne sont pas pro-nucléaire ?
-
@JMBerniolles « Il y a une évidence. Si l’on veut relancer l’économie, l’emploi, la production... Il faut plus d’énergie. »
Vous nous démontrez sur quoi repose cette affirmation ?
-
@Julien S « Encore des considérations qui ne vont pas mener loin. »
Mais si, les deux concernent les pratiques de lobbys basées sur le secret et dérivant sur la désinformation.
-
@Julien S « parce qu’on ne démontre pas le trivial »
Mais oui, comme par définition, une affirmation gratuite n’a pas besoin d’être démontrée !
La croissance de la France en difficulté du fait de manque d’énergie ! -
@Julien S « sous des questions calculées pour être irrépondables. »
Vous confirmez donc qu’une affirmation gratuite se passe de réponse !
« parce qu’on ne démontre pas le trivial »
-
@pemile
Faut dire que le baratin pro-éoliennes se prend les pieds dans le tapis souvent. Ainsi en regardant Fr3 Nord PdeC on me dit que le champ d’éoliennes (qui en comptera 45 ) au large de Dunkerque pourra fournir 40% de l’électricité du département du Nord...MDR comme disent les djeuns .
-
Julien S : « l’aérodrome de Guéret s’appelle « Saint-Laurent » ! Quand j’y suis c’est « Saint-Laurent-du-Zoo » »
J’adore les signes, ce serait amusant si le zoozoo, le pico, se crashait...
-
@Julien S "l’hyperlogicien pemile qui selon son habitude ancienne tord le sens des phrases pour y chercher ce que personne n’a songé à y mettre. "
Quel charlot !
En quoi je tord le sens de la phrase de JMBerniolles lorsque je lui demande de nous démontrer sur quoi repose cette affirmation ?
« Il y a une évidence. Si l’on veut relancer l’économie, l’emploi, la production... Il faut plus d’énergie. »
-
@Aita Pea Pea
Sur publicsenat.fr ils disent « ce parc éolien dans la Mer du Nord doit permettre de fournir en électricité 500.000 foyers à partir de 2026. » ils disent pas 24h/24
-
@pemile
Le département du Nord c’est 2,6 millions d’habitants . 40% dixit fr3 . Et je te raconte pas la demande industrielle...rien qu’Arcelor Dunkerque doit te bouffer en dix minutes ce que les moulins à subventions produisent en une journée plein rendement.
-
@nono le simplet
Ce qui est étonnant, c’est qu’a chaque fois que l’on parle de transition écologique, il ne manque pas un pour annoncer la fin du nucléaire, mais dès que l’on parle du remplacement, alors là, on botte en touche.
La dénucléarisation de l’Allemagne est un exemple, il suffit de faire remarquer que le charbon, le gaz et le pétrole sont plus utilisés pour se voir traité de pronuc. Les USA remplacent leur centrales nucléaires par des centrales à gaz de schiste, mais c’est pas important.
Qui peut nier les difficultés multiples de la production nucléaire ? Qui peut éviter de dénoncer l’imprévoyance de l’Etat et d’EDF ? Qui peut nier les risques du nucléaire ? Qui peut nier les problèmes des déchets et de la déconstruction ?
Il faudrait être complètement aveugle. Mais comment faire cette transition, c’est là le problème. Laisser croire que l’on sait est une escroquerie.
-
-
-
-
-
Tous les derniers commentaires concernant J.....S ont disparu !! je les ai gardés en mail !! merci à vous, nono, pemile et Patrick
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
