Ecrire, témoigner et combattre

Vu la situation un peu particulière dans laquelle j'ai écrit mon livre « Mohicans », je vais chaque semaine sur mon mur Facebook tenter de vous faire part de ce qui se passe autour de cette sortie.


© Galerie W

J'ai eu l'idée d'un travail avec et sur Cavanna en 2009. J'avais remarqué qu'il était oublié des générations d'avant quarante ans. Plus on s'approchait de la vingtaine, plus l'amnésie gagnait du terrain. Cavanna était pourtant, à mes yeux et à ceux de mes amis, celui qui nous avait aidés à être ce que nous étions. Des types prêts à écrire et à en découdre, méfiants à l'égard des pouvoirs, ne se prenant pas trop au sérieux. Cavanna était celui à qui nous devions ce sentiment de liberté. Je l'ai revu. Nous avons parlé. Et l'idée d'un film s'est imposé. Il a été réalisé entre 2010 et 2015. Pendant que nous tournions, Cavanna est mort. Et alors que nous terminions le film et que nous devions encore enregistrer le témoignage de Wolinski, l'attentat de janvier nous a laissé hébété et perdu. Comment enchaîner ? Le film est sorti en salles en France en juin dernier et poursuit son parcours à l'étranger. Nous l'avons présenté en Angleterre, en Islande, au Mexique. Nous allons poursuivre avec l'Allemagne, l'Italie et bien d'autres pays. « Charlie » est devenu un sujet planétaire. Forcément, Cavanna aussi.

Chacun fait ce qu'il peut avec cette histoire. Mon boulot consiste à témoigner de ce que je sais, de ce que m'ont appris Cavanna, Choron, Delfeil, Willem, Siné et les autres. La première raison pour laquelle j’ai écrit Mohicans, était et reste d’informer le public sur une histoire méconnue et cachée. Je savais que cette histoire, mêlant captation d'héritage, compromission et détournement, ne ferait pas plaisir à certains anciens ou actuels membres de l’équipe de Charlie hebdo. Mais je ne pensais pas que la sortie de mon livre générerait autant de pression, de mensonges, d’autocensure et de craintes.

J’ai commencé à imaginer ce livre voici trois ans, au moment où je terminais mes entretiens avec Cavanna. L’histoire qu’il me racontait ne collait pas avec ce que j’entendais, surtout la période de prise en main par Philippe Val et ses after. J’avais pris quelques notes, en avais parlé à des éditeurs. Le déclic est venu après les attentats de janvier, en voyant comment Philippe Val, Richard Malka, certains cadres de Charlie Hebdo et la chargée de communication Anne Hommel utilisaient ce journal en sang et en lambeaux, pour faire passer des idées et une histoire qui étaient sans rapport avec l'histoire que je connaissais.

Je me suis mis à écrire vers la fin du mois de mai 2015. Mais j’ai poursuivi mon enquête jusqu’à la fin du mois de septembre 2015. J’ai enregistré, correspondu ou vu une cinquantaine de témoins, dont une trentaine m’ont répondu par écrit ou ont été enregistrés en vidéo. Toutes les citations du livre ont été renvoyées aux intéressés par mail. Ils les ont généralement relues et pour certains amendées. Seuls trois personnes - Le dessinateur Luz, Marika Bret et Eric Portheault, la DRH et le directeur financier de Charlie Hebdo - n’ont pas réagi à mes mails.

Je voudrais remercier les autres pour le temps qu’ils m’ont accordé et pour le soin qu’ils ont mis à me répondre. Inutile que je les cite individuellement, ils se reconnaîtront. Je les remercie, car les intimidations n’ont cessé de monter à mesure que l’échéance de remise du manuscrit approchait. Je pense en particulier à celles exercées sur Bernard Dartevelle, le premier avocat de Charlie Hebdo, qui explique comment Philippe Val et Richard Malka l’ont évincé et comment l’actionnariat du journal a été fermé à ses fondateurs. La confidentialité de nos échanges m’oblige au silence que seul lui pourra briser s’il le juge nécessaire.

Les pressions ont commencé mi septembre sur mes éditeurs. J’emploie le pluriel car Julliard, ma maison d’édition, appartient au groupe Editis. Mes adversaires devaient savoir que le lien qui m’unit à Bernard Barrault est solide. Il fallait donc jouer sur une autre corde.

Le 10 septembre 2015, j’ai écrit une première lettre recommandée à Philippe Val que j’ai envoyé à son domicile. J’ai doublé cette lettre le lendemain d’un courrier sous pli à son éditeur Grasset. J’ai laissé passer quelques jours et, en l’absence de réponse, renvoyé cette même lettre à deux autres adresses. Dans mon courrier, je listais une quarantaine de questions reprenant toutes les interrogations le concernant dans le livre, en lui proposant une rencontre et en lui laissant mes coordonnées.

Le même jour, j’ai écrit à Richard Malka une lettre recommandée, doublée d’un mail. Ma lettre était dans le même esprit que celle envoyée à Philippe Val. J’y abordais de manière exhaustive tous les sujets du livre.

Le 15 septembre, j’ai envoyé un mail à Riss qui commençait de la même manière que les deux précédentes lettres Comme vous le savez peut-être, je termine un livre qui sera publié en novembre chez Julliard. J’y retrace la vie de Charlie Hebdo et d’Hara-Kiri depuis 1960 jusqu’à aujourd’hui. Ce livre très personnel est dans la continuité de mon film sorti au cinéma en juin dernier. Vous en êtes un des personnages. A ce titre, et afin d’équilibrer mon récit, j’aurais aimé avoir votre avis, vos positions, vos souvenirs sur divers sujets où vous êtes cité…

Mes interlocuteurs avaient trois semaines environ, pour me répondre. Voire plus. Je leur garantissais d’intégrer leurs propos, ma « religion » n’était pas faite sur de nombreux sujets. En particulier sur l'influence et le rôle de Malka dans cette captation de Charlie Hebdo. Riss m’a fait parvenir, le 22 septembre 2015, un mail dont j’ai rendu compte dans mon livre, où il met en cause mon intégrité. Il a refusé de répondre à la plupart des questions que je lui posais. C’est son choix. Et je n’ai aucun problème avec lui.

Le même jour, je recevais un mail et une lettre recommandée de l’avocate mandatée par Richard Malka pour me répondre. Curieuse méthode que celle de faire répondre par une avocate, pour un avocat d’habitude plus bavard. L’avocate en question me demandait de publier sa lettre dans son intégralité, ou de ne pas la publier du tout. J'ai fait le choix de ne pas la publier, dans la mesure où plusieurs questions posées amenaient des réponses qui n’étaient pas dans le livre. Et qui auraient pu être diffamatoires.

Le 23 septembre 2015, au nom de Philippe Val et de Richard Malka, est arrivée au service juridique d’Editis, siège, maison mère et diffuseur de Julliard, une lettre, au ton menaçant, signée de l’avocat Georges Kiejman, mettant en garde mon éditeur contre les affirmations « mensongères » de mes courriers et supputées diffamatoires de mon livre qu’il ne pouvait pas avoir lu car je ne l’avais pas encore terminé. Cette lettre a été suivie d’appel et de contacts avec le service juridique du groupe. J’en avais fait état dans un épilogue de mon livre qu’on m’a demandé d’enlever. Ensuite, les admonestations n’ont pas cessé pour obtenir copie du manuscrit, date de sortie du livre et pour me menacer de poursuites, ainsi que ceux qui pourraient faire état de mon travail.

Ironie de l'histoire, Philippe Val a décidé d’écrire lui aussi un livre. Nous nous retrouvons ainsi bizarrement concurrent, alors que nos deux démarches n’ont strictement rien à voir. Il est un acteur engagé de cette histoire. Je suis un témoin partagé de cette même histoire.

Je ne revendique pas l’objectivité. Je n’ai jamais fait partie de Charlie Hebdo, même si j’y ai des amis. Et je n’ai jamais eu envie d’en faire partie. J’enquête, je suis dans le présent, je questionne le passé. J’ouvre des portes, que parfois je force. Je fais des liens. Je tisse. Je ramifie. J’interroge le réel, j’en rends compte. Les histoires intéressantes sont faites de trahisons, de types qui pensent détenir la vérité, de gendarmes, de voleurs, d’imposteurs. Je ne suis pas habité par un esprit belliqueux. Ma tendance naturelle serait plutôt la paresse. C’est un paradoxe. Il m’en faut beaucoup pour mettre en marche la machine à écrire. Ecrire, ici, c'est combattre. C'est canaliser une révolte.

L’immoralité ne me gêne pas. La corruption et la cupidité, pas trop. Je m’y suis habitué. Certains de mes amis ont été ou sont des escrocs, des fraudeurs. Ils ne sont pas cyniques. Souvent, ce sont eux qui m’ont donné des clés pour comprendre une réalité inextricable. Ce sont les effets nocifs de l’immoralité ou de la corruption qui réveillent en moi le besoin d’écrire. Depuis les événements de janvier à Charlie Hebdo, je traînais cette petite chose dure et insondable. Je devais m’efforcer de comprendre l’enchaînement des faits, sans me laisser emporter par mes émotions. Je n’ai jamais cessé de penser à la douleur des victimes des attentats et de leurs proches. Ce livre – Mohicans- est étranger à ces crimes. Mais sans eux et le choc planétaire du 7 janvier 2015, je n’aurais jamais démarré. Depuis toutes ces années, je ne sais toujours pas à quoi sert ce travail, mais je ne peux pas faire autrement. Quand la petite chose dure et insondable est en moi, il faut que j’écrive pour qu’elle s’en aille.

Si j’en crois la littérature reçue par courrier recommandé chez mon éditeur jusqu’aux derniers jours précédant la sortie de mon livre, et les conseils ou menaces exercés sur les journalistes souhaitant m’inviter ou simplement écrire sur Mohicans, les ennuis ont commencé. Je ne les cherchais pas. Un livre, même polémique, reste un objet de débat. Ma méthode est assez simple. Je pose des questions. Quand on ne veut pas me répondre, j’envoie mes questions par écrit et souvent en recommandé. Contrairement à ce que disent mes détracteurs, qui ont tous bâti leur carrière sur la défense de la liberté d’expression, ce sont de vraies questions. Ils n’y répondent pas. C’est leur droit. Ils s’en servent ensuite pour créer, rumeurs, amalgames et suspicions. Et donc -in fine- me faire taire. Là réside, selon moi, un souci. Et il est de taille.

Je m'attendais à tout en sortant Mohicans, mais pas à ce degré de mensonge et de délire de la part de celui qui a dirigé et -à mon sens- manipulé l'équipe de Charlie Hebdo pour l'amener à une impasse rédactionnelle, idéologique et économique. Philippe Val, puisqu'il s'agit de lui, n'a rien trouver de mieux pour m'attaquer qu'inventer de toutes pièces, dans son livre, une fiction qu'il fait passer pour vrai. Et que j'ai découvert hier en étant invité sur le plateau de France Inter. Extrait :

Philippe Val n'a rien trouvé de mieux pour tenter de m'égratigner que d'inventer une vieille animosité à son égard. C'est tellement con et tellement fatigant de lui répondre. Un copain (merci Bertrand) vient de m'envoyer une citation de Bernard Shaw qui dit mon état d'esprit :

Don't wrestle with pigs, you both get dirty and the pig loves it

Qu'on peut traduire par :

Inutile de se battre contre un cochon, parce qu'on en sort sali et qu'en plus le cochon prend son pied.

Vous dire aussi que le livre en librairie depuis trois jours est déjà épuisé dans de nombreuses librairies. Et qu'il est en réimpression. Facebook et les réseaux sociaux ne sont pas étrangers à ce succès. Tel le saumon qui nage à contre courant et remonte le cours de la rivière, mon livre débarque. Je voudrais seulement qu’on le juge sur pièce.


© Galerie W

Réagissez à l'article

81 réactions à cet article

Daniel Roux 7 novembre 2015 17:13

Il y a pire que la finance internationale, pire que les multinationales , il y a les états criminels.

Les états criminels, surtout s’ils sont protégés par un grand frère encore pire, comme les USA, ou par un petit frère, faiblard, bavard et hypocrite, comme l’Union Européenne, ne reculent devant rien, ni devant les crimes de guerre, ni devant l’apartheid, ni devant le chantage.

Les agents de ces pays criminels, surtout lorsqu’ils sont recrutés à leur initiative ou en faisant appel à leur solidarité « ethnique » constituent des réseaux d’influences et des réseaux actions, principalement dans les pays d’influence, pays qui les ont souvent nourrit mais qu’ils n’hésitent pas à trahir, par « nationalisme » ou « racisme ».

Détruire une réputation est l’un de leur moyen d’action privilégié grâce à leurs accès excessifs aux médias. Parfois, ils peuvent avoir recours au meurtre lorsque l’affaire est importante.

Denis Robert se frottent aux agents d’un réseau particulièrement efficace et structuré. Le savait-il ?
Si c’est oui, il est téméraire, si c’est non, c’est qu’il est juste courageux.

Encore merci de participer à l’émancipation des citoyens.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- bakerstreet 7 novembre 2015 18:12
  
  De Cavanna, j’ai lu au fil des années tous ces bouquins, et le dernier très désenchanté, et on le comprend. « Lune de miel », c’est un peu « lune de fiel »...Un bon bougre Cavanna, qu’à pas compris que le siècle avait changé bien avant celui des montres....Il n’a pas voulu trop voir arriver le Val, ce Tapie des médias, peut être trop installé dans la dérision des autres, pour ne pas s’apercevoir qu’on l’avait pris pour un vieux guignol, tout comme Choron dont ils se sont tous moqués, en mentant, pour qu’il ne puisse pas prétendre à des droits sur un journal dont le nom lui est lié. C’est devenu très méchant et un peu bête pour Cavanna. Il a été prophète en son pays....« bête et méchant ». M’enfin y a eut de bonnes années, avec Gébé et pas mal d’autres autour de l’an 01 une autre époque où l’on mettait les pieds sur la table, et les grands plats dans les petits sans se soucier de faire du fric....
  
  Vous allez bien sûr voir ici la cohorte des« anti charlie oui moi monsieur j’ai tout compris on ne me la fera pas ! »
  Si Cavanna avait été vivant, tout cocu qu’il a été, il aurait été dans cette marche, quoi qu’il en soit, un peu plus cocu, mais toujours aimant et empathique, et comprenant qu’il fallait voir le paysage avec un autre logiciel que celui qu’un type aussi ranci qu’Emmanuel todt vous tendait. Car ce jour là l’histoire est passé au dessus de Charlie et des petits ego calculateurs. Ce matin j’ai entendu un égyptien regretter qu’il n’y ait pas en Egypte un courant d’indignation comme il y en a eu en France en ces jours sombres,pour faire barrage au terrorisme ! « Le Je suis pas charlie« c’était une posture intellectuelle, et stupide, car il était avant tout urgent de défiler pour s’opposer à la violence, au terrorisme, à l’intolérance, à la volonté de cliver.
  Et ce jour là, même si je n’achetais plus charlie depuis des lustres, j’ai pigé le sens du grand raout qui a surpris le monde entier, et les terroristes sans doute eux même. J’aurais défendu pareillement comme tant d’autres n’importe quel journal, et je me serais fait » Je suis figaro", s’il avait fallu le faire !
  Bon, Denis Robert est un journaliste courageux comme il en existe pas tant que ça, la plupart préférant les balles de Roland Garros que celles qu’on prend au propre du terme en mission en Syrie, ou au figuré dans des missions intérieures toutes aussi dangereuses.
  Je suppose qu’il ne peut pas faire autrement, que c’est dans ses gènes. Qu’il n’a pas besoin de ficelles pour bouger, se mettre en branle. C’est comme ça que va le monde, comme un petit théâtre de marionnettes, ,avec son guignol, ses spectateurs, et Gagnafon.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- izarn 11 novembre 2015 20:29
  
  @bakerstreet
  J’ai rien compris...Arretez de boire...Ou de fumer...Merci !
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Rincevent 7 novembre 2015 17:33
  
  @ l’auteur.
  
  Déjà, il ne fait pas bon en ce moment de vouloir regarder de plus près le mécanisme de cette énorme récupération de la tuerie de la rédaction de Charlie. Si, en plus, vous vous mêlez de faire une autopsie de la mort lente de ce journal, infecté au départ par le virus Val, franchement vous êtes un em… Les réactions (ou absence de réactions) de ceux que vous avez contacté signent bien, à mon avis, le malaise autour de ce qu’était devenu ce journal.
  
  Pour ma part, il y a bien longtemps que j’avais cessé de l’acheter, sa dérive devenait trop évidente. Qu’est-ce que des Cabu et Maris faisaient encore là, mystère, sinon à cautionner par leur présence une ligne éditoriale aux antipodes de leurs créateurs ? Il suffit de relire Cavanna ou Jean Egen « La bande à Charlie » pour prendre la mesure de la largeur et de la profondeur du fossé…
  
  Continuez, être un (vrai) journaliste c’est aussi être un em…, par définition.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Dom66 7 novembre 2015 18:22
    
    @Rincevent
    
    Merci de votre commentaire que je fais mien, exactement le même avis que vous, et il m’évite de taper sur mon clavier, merci
    
    Je plusse
    
    (moi un chouia paresseux)
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - bakerstreet 7 novembre 2015 18:47
    
    @Rincevent
    N’empêche que Cabu et Maris ont été descendu avec les autres, par deux abrutis instrumentalisés, qu’il n’y a sûrement pas d’exécutions plus ou moins justifiables, et que de toute façon depuis salman rushie et la fatwa lancé contre cet emmerdeur, on sait de quoi il est question. Le pouvoir absolu et un technique basée sur le culte de la mort et de la bêtise, dans une croyance absolu en ce que l’homme peut régresser à des niveaux inédits, pour le grand plaisir des quelques parano, qui hier brandissaient « mein kampf, puis » le petit livre rouge« , aujourdh’ui »le coran« .
    
    Il n’est donc pas question de religion, ou même de journalisme, surtout pas d’humour, l’ennemi total, mais avant tout de pouvoir, de tétaniser les foules par la force et la bêtise : Lapidation, négation des femmes, lois moyen nageuses, décapitations, le tout déployé dans une surenchère publicitaire et hystérique.
    Charlie n’a été qu’un prétexte. Demain ils en trouveront d’autres, et il sera urgent de ne pas se déchirer si c’est justifié ou non, de trouver des excuses aux massacreurs, car vous passerez totalement hors du sujet.
    Ca fait longtemps que le bien et le mal n’ont pas été si clivés, évidents. Au moins ça change des zones grises, où l’on ne sati que penser. Daesh and co, c’est le nazisme, mais pas seulement militaire, mais religieux et sectaire, une régression inimaginable. Mais l’homme est assez con parfois pour que ça lui plaise. C’est juste qu’ Hara Kiri » journal bête et méchant", n’a pas pensé à déposer un brevet sur ces deux valeurs.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Rincevent 7 novembre 2015 19:12
    
    @bakerstreet
    
    Il n’est évidement pas question de faire de distinguo entre Cabu, Maris et les autres en tant que victimes de l’obscurantisme fanatisé. L’article, tel que je l’ai compris, portait essentiellement sur la dérive de Charlie et c’est sur ça que j’ai réagi, uniquement.
    
    Après, manifester tous ensemble et voir arriver pépère une brochette de chefs d’états dont certains sont aux antipodes de l’esprit de cette manif, c’est un peu dur à avaler, non ?
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - bakerstreet 7 novembre 2015 20:26
    
    @Rincevent
    Ces types là ont tenté de récupérer en sautant dans le cercueil en marche. Il fallait s’y attendre ; maintenant, que n’aurait on pas dit si personne n’avait bougé.
    
    De toute façon, il n’y a que des choix à faire moins pires que d’autres ! Si l’on peut parler de choix, quand il y a necessité
    Après chacun fait avec ses tripes, son feeling. La colère vous pousse. Vous ne regardez pas la tête du type a coté de vous, mais plutot devant. Dans tous les sens du terme
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - izarn 11 novembre 2015 20:35
    
    @Rincevent
    Le mystere c’est que d’anciens de Charlie Hebdo historique aient pu cautionner cette merde ?
    Le fric ? Possible....Bon le minimum vieillesse, ca peut faire réflechir...
    Belle affaire....Ou défaut d’imagination...
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - izarn 11 novembre 2015 20:46
    
    @Rincevent
    Il n’empeche que Cabu et Maris, petits naifs inconscients (Ouaf ouaf) , faisaient partie du lot qui insultaient à longueur de blasphémes soit disant républicains, L’islam.
    C’est un fait. Je n’aime pas l’Islam ; mais l’insulte gratuite, j’aime pas. Je suis républicain.
    Y z’ont pas fait expres...Zut coincidence....
    A force de nous prendre pour des cons, vous finirez à avoir Marine dans la tronche...
    Bien pensant, allez vous faire foutre...
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - izarn 7 novembre 2015 17:44
    
    Bravo Denis Robert...
    Ceci dit, Val ! Hahaha !
    Ne tirons plus sur l’ambulance...Sans jeu de mots malvenus...Style Charlie new-look...Val, le type de la DGSE de Mitterrand qui reprends le titre pour de la propagande bushique...Futur propagandiste à France Inter sous Sarkosy...
    Incroyable, mais vrai !
    En fait, c’est un hommage à Cavanna....Un script de Reiser méconnu...
    Merci Val ! Le journaliste bete et méchant...Au premier degré !
    Grace à Val, Charlie n’entrera pas au Panthéon !
    Meme de Gaulle avait refusé d’y aller...
    La haut, ils doivent bien rigoler...
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Passante 7 novembre 2015 18:47
      
      when the place is filled with pigs
      
      means you have to find back the place
      elsewhere.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Elliot 7 novembre 2015 19:33
        
        Un homme qui a révélé le scandale Luxleaks ne peut être tout à fait mauvais, par contre comme il doit avoir développé un bel environnement d’animosité chez tous ces combinards qui prospèrent en récoltant la laine sur le dos du bon peuple, il ne m’en est que plus sympathique.
        
        Et si en plus il se met à tailler un costard au stipendié du sionisme où l’agressivité le dispute à la mauvaise foi ( enfin mauvaise foi, façon de parler car selon le Talmud : les Juifs sont la substance même de Dieu, mais les non-Juifs ne sont que la semence du bétail ), Philippe Val, une des têtes pensantes de ce bétail qu’un vent favorable a propulsé aux fonctions que vous savez et qui ne requière aucune compétence particulière sinon d’être bien en cour auprès de ceux que dénonçait avec un bon sens un peu anachronique un Maurice Bardèche après que Céline en eût tiré la substantifique moelle de ses pamphlets, alors il mérite toute ma considération.
        
        Je vous prie de m’excuser mais je n’ai pas encore digéré le procès d’opinion fait à Siné .
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Elliot 7 novembre 2015 20:01
        
        @Elliot
        «  qui ne requière aucune compétence  »
        
        « qui ne requiert aucune compétence » siérait mieux aux règles de l’orthographe.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jonas 8 novembre 2015 17:35
        
        Je suis désolé de ne pas répondre sur Cavanna , pour lequel j’avais un grand respect, pour son courage . C’est ce courage qui manque aujourd’hui.je suis fier de posséder , plusieurs de ses livres dédicacés.
        
        Je voudrai interpeller ce Mohammed qui a honte de ses origines et prend le pseudo «  » Elliot«  . comme l’ordonne la » Taqiyya« . ce concept de tromperie., qui fait partie de l’islam, chiite comme sunnite.
        Il cite , comme le font les Arabo-musulmans à tout bout de champ le Talmud sans pouvoir nommer , lequel des deux , celui de Babylone ou celui de Jérusalem. Par ailleurs on ne peut faire une citation du Talmud , sans lui adjoindre les commentaires , les dizaines de commentaires. Mais toujours est-il que l’un comme l’autre sont des oeuvres d’ hommes avec les erreurs et les perceptions de leur temps et n’ont rien de Divin.
        
        En Revanche le Coran , c’est la manifestation d’un attribut divin, le »Kalam,« et en tant que tel , il est parfait , inimitable est incréé. Donc c’est la parole d’Allah, qui est omniscient, omnipotent et omniprésent.
        Que dit le Coran au sujet des musulmans et des non-musulmans :
        
        << Vous formez la meilleure Communauté
        suscitée pour les hommes :
        vous ordonnez ce qui est convenable
        vous interdisez ce qui est blâmable
        vous croyez en Dieu.
        
        Si les gens du livre* croyaient
           ce serait meilleure pour eux
        Parmi eux ce trouvent des croyants
        mais la plupart d’entre eux sont des pervers >> ( Sourate III,v. 100- Al-’imran)
        
        Le Coran , parole d’Allah , considère les musulmans comme la crème des peuples , mais les gens du livre, juifs et chrétiens sont des pervers, des mécréants et des gens indignes.
        Lorsque l’on pose un regard , sur les sociétés arabes et musulmanes, on constate qu’Allah , s’est lamentablement trompé. Il suffit de voir le retard , l’obscurantisme et l’arriération , des peuples musulmans dans tous les domaines. Sans parler des guerres fratricides que subit la » meilleure Communauté" au point ou ses adeptes ne trouvent leur salut qu’ en fuyant le pays d’Allah , pour venir se réfugiés , chez les pervers et les mécréants.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Elliot 8 novembre 2015 21:23
        
        @Jonas
        
        Jonas qui se prend les pieds dans les rouleaux de la Torah pour dégoiser sur le Coran, comme si le flot de ses invectives pouvaient de quelque manière que ce soit atteindre le mécréant que je suis.
        Comme le Talmud est imbuvable pour toute personne encore un peu pétrie d’humanisme, notre pieux de service trouve avec le Coran matière à faire diversion.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Elliot 8 novembre 2015 21:25
        
        @Elliot
        
        Je suis tellement scié que j’en oublie l’orthographe : « comme si le flot de ses invectives pouvait... »
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Elliot 8 novembre 2015 21:42
        
        @Jonas
        
        Une autre citation pour la route qui se passe de commentaires et dont il importe peu de savoir qu’il s’agisse du Talmud de Jérusalem ou de Babylone comme si l’un devait rattraper l’autre.
        
        « Nous ordonnons que tout Juif maudisse trois fois par jour tout le peuple chrétien et prie Dieu de l’exterminer avec ses rois et ses princes »
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Pomme de Reinette 8 novembre 2015 21:52
        
        @Elliott
        
        Jonas a entièrement raison et il a bien cerné vos motifs.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jonas 9 novembre 2015 09:39
        
        @Elliot
        
        La Taqiyya est ce concept de dissimulation et de tromperie autorisées, par le Coran. , auquel les arabo-musulmans ajoutent aujourd’hui un peu partout dans le monde la « folie » . Chaque terroriste arabo-musulman, qui commet un meurtre en Occident feint la folie , mais une folie , qui ne surgit , que , contre les non-musulmans comme par hasard.
        
        Quant à Vous, vous êtes un traitre a votre religion. Vous avez la chance de vous cacher derrière un pseudo , sinon en vous considérant incroyant à visage découvert, vous seriez décapité , dans un pays où l’islam est religion d’Etat. Voyez le cas du pauvre blogueur saoudien Raef Badaoui.
        
        Pour votre gouverne , voici ,un fait divers qui peut vous faire éclater de joie et montre la différence entre le Coran , parole d’Allah, et qui fait des victimes chaque jour et le Talmud , lui qui n’a rien avec le divin.
        
        - Indonésie. ( Le plus grand pays musulmans dont on parle très peu, mais qui ne diffère en rien dans la violence des autres pays de cette religion)
        
        <<Trois jeunes filles traversant une plantation de cocotiers près de la ville de Poso .Elles fréquentaient une école chrétienne, furent attaquées et décapitées par un groupe de musulmans. La police dit que les têtes ont été trouvées loin des corps et l’une d’entre elles fut laissée à côté d’une église. Les terroristes musulmans ont pris pour cible la province centrale de Sulawesi ( Célébes). Le crime des terroristes musulmans avait été accompli au cri « Allahu Akbar » et pour l’élimination des chrétiens>>
        Les musulmans , veulent se faire passer pour des victimes et des malheureux, en Occident mais dans leur propre pays, au nom du prophète , ils n’hésitent pas à tuer les non musulmans.
        La presse bien-pensante , évite de signaler ce genre de faits" pour éviter dit-elle l’amalgame.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Pomme de Reinette 9 novembre 2015 10:00
        
        @Elliot
        
        Je constate qu’Elliott se garde bien de mettre un lien à la source de ces pseudos citations et pour cause !!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Elliot 9 novembre 2015 11:30
        
        @Pomme de Reinette
        
        Il s’agit de Voltaire ( et Céline et Bardèche et Léon Daudet et tant d’autres qui n’ont jamais été condamnés sur la véracité de leurs citations mais pour l’usage qu’ils en faisaient et qui leur permettait de justifier des horreurs ) qui avait une bonne connaissance des textes religieux et une haine féroce des endoctrinés.
        Une petite recherche vous fournirait d’autres et encore plus édifiantes citations, voire la lecture complète du Talmud ( notez que je veux bien admettre que ces énormités participent de la licence poétique mais c’est alors valable pour tous les livres supposés saints )
        Vous préférez limiter la sphère de vos investigations à l’objet de vos haines, c’est après tout votre droit et contrairement à ce que vous pouvez penser, ça ne me dérange pas car la polémique ne me fait pas peur.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Elliot 9 novembre 2015 11:35
        
        @Jonas
        
        Ça va, vous avez bien dormi ?
        
        Pas de Musulman caché sous le lit ?
        
        Enfin ! avant d’avoir lu vos délires, je ne savais pas que le ventre de la baleine ( serait-ce la bête immonde ? ) était encore fécond.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Pomme de Reinette 9 novembre 2015 11:59
        
        @Elliot
        
        C’est à vous de fournir les liens au lieu de mentir comme un arracheur de dents !
        
        La plupart des soit-disantes citations du Talmud que l’on trouve sur le net sont des fausses citations issues d’un pamphlet antisémite d’un prêtre lituanien du 19ème Justin Bonaventure Pranaïtis ou des délires de Céline dans « Bagatelle pour un massacre », repris abondamment sur le web par des sites antisémites, négationnistes, complotistes, néo-nazis, alter-mondialistes et tutti quanti.
        
        Comme vous l’a expliqué Jonas, les talmuds (car il y en a 2) sont une compilation de commentaires de rabbins de différentes époques, commentaires tous différents et contradictoires, visant à discuter tel ou tel point d’exégèse.
        Ces sommes de commentaires sont elles-mêmes commentées et discutées à chaque fois qu’elles sont étudiées !
        
        Vous n’étalez que vos préjugés et votre méconnaissance, tout comme ceux qui se repaissent de ces fausses citations !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Passante 9 novembre 2015 12:11
        
        @Pomme de Reinette
        
        bien que je trouve ça stérile, ignorance ou mauvaise foi,
        faut ajouter ici la clef :
        aux époques de rédaction du talmud, il n’y avait rien de tel
        que ce qu’on appellerait « des chrétiens »...
        c’est écrit nulle part dans les talmuds,
        mais ce que certains choisissent d’interpréter tardivement comme « chrétiens »,
        c’est la référence talmudique à « Edom », affaire très codée,
        en rapport avec l’illisible genèse 38, les amalécytes et Esaü, le frère de Jacob,
        l’affaire la plus complexe, délicate, et surtout jalousement gardée secrète
        de toute la Science de la Torah, (& il meurt par l’épée Esaü...),
        bref, comment garder la chose tranquille au secret ?
        ben en utilisant un bon gros cache-serrure pour servir d’appât :
        là où tu parles d’Edom, dis « chrétiens », ça fera l’affaire
        et le panneau...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Passante 9 novembre 2015 12:14
        
        gn 36 ...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Passante 9 novembre 2015 12:22
        
        petite preuve supplémentaire dans la citation même avancée par Elliot :
        
        la malédiction demande d’exterminer le peuple chrétien « avec ses rois et ses princes »
        cette drôle d’histoire « de rois et de princes »,
        si l’on remet le mot Edom à sa place,
        se comprend alors à la lecture du listing des princes en genèse 36
        cqfd
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Pomme de Reinette 9 novembre 2015 12:28
        
        @Passante
        
        De toute façon, il n’existe pas de traduction française complète des talmuds. Et pour le comprendre, il faut déjà parler plusieurs langues parfaitement : l’araméen et l’hébreu !
        Ce qui est loin d’être à la portée de tout le monde ....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Elliot 9 novembre 2015 12:32
        
        @Pomme de Reinette
        
        Ben, voyons !
        Quand c’est le Talmud, ce sont des points de discussion, de simples positions différentes voire contradictoires et où surnagent celles qui vous arrangent, des points de détail comme dirait l’autre. L’humanisme à la carte !
        Par contre, quand il s’agit du Coran qui dit tout et son contraire, la chose est entendue : ce sont les passages les plus contestables que vous gardez dans un beau souci d’ « objectivité » militante pour la cause.
        Je ne prétends pas à l’exégèse du Talmud ni de tout autre livre doctrinal, donc je suis un ignorant, je l’avoue, mais, contrairement à ce que vous prétendez, ces citations sont tout ce qu’il y a de plus exactes et d’ailleurs les colons extrémistes ( un oxymore) israéliens en tirent argument pour justifier leurs exactions et leurs rapines.
        Et je n’ai de préjugés que contre les gens de mauvaise foi.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Elliot 9 novembre 2015 12:47
        
        @Passante
        
        Pardonnez mon ignorance crasse.
        Il est permis d’exterminer les Édomites, ça change évidemment tout.
        Et les Palestiniens ne seraient-ils pas un peu édomites ?
        Notez, si j’en crois certaines sources évidemment contestables par définition, ce serait les Juifs orthodoxes qui auraient procédé au transfert Édom = Occident.
        Et comme cet Occident est chrétien comme le rappelle ce puits de science qu’est Nadine Morano...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Pomme de Reinette 9 novembre 2015 12:53
        
        @Passante
        
        Vous faites référence à un midrash. Il y en a certains dans les talmuds, mais d’autres dans d’autres recueils, le tout faisant partie de la tradition orale.
        C’est un récit allégorique, un conte ou une fable qui vise à ouvrir d’autres niveaux de sens.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Pomme de Reinette 9 novembre 2015 13:03
        
        @Elliot
        
        Oui vous êtes un ignorant bourrés de préjugés, et il n’y a pas besoin d’être grand clerc pour comprendre les raisons de votre obnubilation.
        
        Les différents livres du Talmud ne sont pas la Bible, mais des recueils de commentaires très variés et de différentes époques. C’est un fait.
        
        Vous continuez de mentir comme un arracheur de dent .... en vous gardant bien de fournir le lien où vous avez trouvé votre pseudo citation (et pour cause !!).... Preuve une fois de plus de votre totale mauvaise foi.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Pomme de Reinette 9 novembre 2015 13:10
        
        @Elliot
        
        En plus d’être un menteur, seriez-vous négationniste ?
        Ce sont les Juifs qui ont vécu la shoah en Occident, pas l’inverse !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ben Schott 9 novembre 2015 13:15
        
        @Pomme de Reinette
        
        « Ce sont les Juifs qui ont vécu la shoah en Occident, pas l’inverse ! »
        
        Remarquez qu’il vaut mieux « vivre » la shoah que d’en mourir !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Elliot 9 novembre 2015 13:28
        
        @Pomme de Reinette
        
        Et c’est le grand mufti de Jérusalem qui en est responsable, je sais...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Pomme de Reinette 9 novembre 2015 13:39
        
        @Elliot
        
        Non vous ne savez rien.
        Les liens entre le mufti de Jérusalem et Hitler sont non seulement archi-connus mais démontrés.
        Si ce n’était la France, qui a permis sa fuite, il devait comparaître au banc des accusés au Tribunal de Nuremberg .... et il fut le grand oncle et le mentor d’Arafat.
        
        Un excellent documentaire passé sur Arté : La croix gammée et le turban
        
        https://www.youtube.com/watch?v=xCmHRRiwGNI
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Pomme de Reinette 9 novembre 2015 13:42
        
        @Ben Schott
        
        Tiens donc le troll qui se prétend français et utilise le pseudo d’un auteur britannique ....
        
        Votre venue dans cette discussion est sans surprise !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ben Schott 9 novembre 2015 13:55
        
        @Pomme de Reinette
        
        « et utilise le pseudo d’un auteur britannique »
        
        Je sens que ça va vous faire de l’usage, ça... Un peu comme la shoah.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Pomme de Reinette 9 novembre 2015 14:02
        
        @Ben Schott
        
        Continuez de faire l’idiot. Cela vous va bien et vous en faites grand usage.
        
        Vous m’avez parfaitement comprise, comme j’ai parfaitement compris les raisons de votre trollage.
        Qui sont les mêmes que les fausses citations du pseudo « Elliott ».
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Elliot 9 novembre 2015 14:06
        
        @Pomme de Reinette
        
        Qu’est-ce que ça peut faire que les citations soient puisées chez Pierre, Jacques ou Paul, chez Voltaire, Céline ou l’abbé Rohling ou encore Monseigneur Fleury ou enfin l’abbé Léon Dehon qui a écrit que le Talmud est un destructeur social et qui fut proposé à la béatification sous le pontificat de Benoît XVI, vous arguerez toujours d’une lecture malveillante et soutiendrez qu’elles sont fausses ou qu’elles appartiennent à un moment de l’histoire ou sont des thèmes ouverts à la discussion.
        
        Bref, tirant prétexte d’un faux grossier comme le Protocole des Sages de Sion ( dont on peut incidemment se demander en vertu de quelle aberration on lui a trouvé des accents de vérité ), vous nous direz que finalement le Talmud n’a rien à voir avec le judaïsme et est, pourquoi pas ? une invention de goys haineux.
        
        Alors, à l’affirmation qu’une fausse nouvelle répétée devient une vérité, on peut opposer qu’une réalité mille fois niée devient une erreur.
        
        En tout cas mon ignorance ne peut en aucun cas se mesurer à votre fanatisme.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Pomme de Reinette 9 novembre 2015 14:20
        
        @Elliot
        
        Je vous ai expliqué plus haut d’où proviennent ces fausses citations.
        Leur but = propager la haine anti-juive, exactement comme le Protocole des Sages de Sion.
        
        Que vous ne compreniez pas que votre responsabilité est engagée dans la perpétuation de cette « lecture malveillante » ne m’étonne pas.
        C’est de la malhonnêteté à l’état pur.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        wesson 9 novembre 2015 17:19
        
        @Pomme de Reinette
        tiens tiens, dès lors que passe un article qui déplaît à la galaxie gravitant autours de BHL, et plus généralement autour de l’ambassade du Likoud en France (c.a.d le CRIF), on voit débarquer les trolls pro-israéliens usuels : Jonas, Pomme de reinette, ...
        
        Et voilà que dès leur arrivée le fil est noyé sous un flot de mensonges éhontés, d’imbécillité haineuses, de racisme mondain et d’islamophobie primaire. c’est bête, ça n’as aucun rapport avec l’article, mais pourrit tout le fil, ce qui est le but recherché.
        
        Et c’est marrant en plus, cette fine équipe débarque le Lundi, à l’heure de l’embauche.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jonas 11 novembre 2015 08:13
        
        @Elliot
        
        Vous êtes un arabo-musulman et comme la majorité des arabo-musulmans , vous ne connaissez ni l’exégèse , ni l’herméneutique, qui font partie de l’étude du Tamud. Trop compliqués , trop difficiles pour des cerveaux moutonniers, auxquels , le prophète Mohammed l’envoyé d’Allah dicte des rituels , faciles et pas trop compliqués, avant d’accomplir la prière :
        , Déclarer que le but est l’adoration
        .Se rincer la bouche avec de l’eau trois fois
        .Se rincer les narines en aspirant de l’eau trois fois
        .Se laver l’ensemble du visage trois fois…
        .Se laver le bras droit trois fois jusqu’au coude compris, puis de même pour le bras gauche
        .S’essuyer l’ensemble de la tête , ou une partie , avec une main mouillée , une fois…
        .S’essuyer l’intérieur des oreilles avec l’index , et l’extérieur avec les pouces . Les doigts doivent être humides
        .S’essuyer autour du cou avec les mains humides …
        .Se laver les deux pieds jusqu’aux chevilles trois fois , en commençant par le pied droit…
        Voilà des commandements simples , qui ne demandent , ni réflexion et n’ exigent ni exégèse , ni herméneutique.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        izarn 11 novembre 2015 20:57
        
        @Jonas
        Je suis républicain, et votre Coran foutez le vous dans le troufignon...
        Idem pour la Thora, enfin l’Ancien Testament de mes c....
        
        Les Evangiles, a la rigueur, le reste, poubelle, OK ?
        Vraiement, ça n’a AUCUN interet....Perte de temps. Mort de rire.
        Mais bon, certains textes sont intelligents....Si on exclu les crétins style prix Nobel, vous voyez ?
        Mais l’Islam colporté par ces tarés de l’EI et les amerloques...Franchement !
        
        Merci les russes de bombarder ces malades mentaux...
        Merci Poutine ! Merci !
        Que tout l’Islam honore les russes de nettoyer les écuries d’Augias...
        Vaste programme !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        izarn 11 novembre 2015 21:06
        
        @Le Sudiste
        Idiote...Et les autres, ils ne font pas ça pour l’argent ? Faut etre juif pour faire ça pour l’argent ? Il n’y a que les juifs qui aiment l’argent ? Hummm ? Logique, non ?
        Vous etes antisémite alors ? Hummm ?
        Drole de pensée...Je n’y avais jamais songé...Vous m’apprenez des chose sur les juifs...
        C’est quoi qui fabriquent l’antésimitisme d’aprés vous ?
        Valls ? Oui c’est une réponse valable...
        Mais vous éludez la question....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        alinea 7 novembre 2015 20:21
        
        Mais qu’est devenu Patrick Font ?? L’acolyte des débuts de Val !
        Tous ces gens de Charlie hebdo, qui ont égayé notre jeunesse me semblent avoir été pervertis par le fric et la gloire ; Cavanna peut-être moins, mais enfin, un gouffre entre ses premiers livres et ses derniers !!
        Ils furent autorisés à décrépir par notre admiration ; c’est banal.
        Tout ce que j’ai lu ici me fait penser à ce qu’on a appris de Beauvoir et Sartre, après la mort du premier, puis de la seconde !
        Ce qui fait que je ne suis pas sûre d’avoir envie de lire les « Mohicans » !!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Rincevent 7 novembre 2015 21:12
        
        @alinea
        
        Qu’est devenu Patrick Font ? Ben rien de glorieux non plus : http://www.liberation.fr/societe/1998/03/04/le-proces-de-patrick-font-accuse-de-pedophilie-j-aurais-du-m-ecarter-m-eloigner-m-en-aller_232174 Désolé.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        alinea 7 novembre 2015 21:35
        
        @Rincevent
        Eh ben dis donc !! J’en reste coite !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        wesson 7 novembre 2015 23:46
        
        @alinea
        Il n’y a pas un papier qui traite de Patrick Font sans parler de sa condamnation.
        
        Pour avoir un peu suivi l’affaire, Font n’as fait qu’appliquer ce qu’un certain Daniel Kohn-Bendit écrivait dans un livre. Coucher avec des petites filles, c’est une chose assez courante dans le show business. Par exemple Luc Besson qui épouse Maïwen Le Besco à 16 ans, enceinte de lui. Ou alors l’histoire bien connue de Roman Polanski qui sodomisa Samantha Gailey à 13 ans après l’avoir droguée, puis qui aurait également violée Charlotte Lewis (lors du tournage du film « Pirates ») à 16 ans. Sauf que ce dernier est soutenu par toute la noria gravitant autour de BHL (dont d’ailleurs Val fait partie - le monde est si petit).
        
        Cela n’excuse en rien l’attitude de Patrick Font, mais donne l’impression qu’il s’agit en définitive d’une pratique assez courante dans le monde artistique.
        
        La différence de traitement entre ces personnes dépends du relationnel, et de sa position dans ce monde là. Patrick Font n’as jamais été qu’un chansonnier particulièrement féroce, et pour n’avoir pas eu les moyens comme d’autre d’étouffer l’histoire, il a été jeté aux chiens. Tout le monde le considère maintenant comme un pestiféré - surtout que en plus, il a reconnu les faits.
        
        Pour moi, il a juste fait preuve d’une énorme faiblesse. Pour avoir été pendant des années dans l’équipe d’encadrement d’une grosse colo de vacances, je puis témoigner de la facilité qu’il y a pour les moniteurs d’obtenir des faveurs sexuelles de la part d’adolescent(e)s à peine nubiles dont on as la charge, et parfois il faut une certaine volonté pour ne pas y céder.
        
        Patrick Font était coupable, bien entendu. Il a reconnu sa faute, a payé sa dette. Il reste alors pour moi ce grand humoriste qui m’as fait rire aux éclats dans ses chroniques de « Rien à Cirer », que je n’aurai raté pour rien au monde lorsqu’il y était.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        alinea 8 novembre 2015 00:14
        
        @wesson
        Je ne le jugeais pas wesson ! j’ai bien compris le milieu où il a « grandi ». Seulement ( je ne sais pas de quand date cette histoire) mais je trouve que c’est, comment dire « passé de date » !! je veux dire cette « libéralité » !!
        Quant à ces deux larrons, je les ai vus il y a plus de quarante ans, dans une espèce de cave, à Bayonne !! Perdus de vue jusqu’au Val « traître » à Charlie !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        chantecler 8 novembre 2015 07:29
        
        @wesson
        Bonjour les amalgames ... !
        DCB a rapporté des souvenirs post 68 de sexualité limite dans un livre .
        Que je sache il n’a jamais été inculpé .
        Ce qu’il est devenu par la suite sur le plan idéologique c’est autre chose .
        De même que j’ai lu dans les réactions ici quelqu’un qui parle de J.P Sartre de de S. de Beauvoir...
        Quel rapport avec la choucroute, en dehors du fait que certaines figures intellectuelles sont détestées et descendues par des « intellectuels » contemporains , qui semblent rechercher la notoriété à moindre prix en réduisant , car en ce qui concerne ces deux derniers écrivains , ils ne sont plus de ce monde pour se défendre .
        De surcroit ramener une vie , une oeuvre à quelques zones d’ombre , troubles, hors contexte , pour jeter l’anathème , le discrédit sur la personne et la totalité de ce qui a été produit ça ne me semble pas correct .
        Certains de nos « penseurs » actuels, à défaut de livrer de l’originalité , semblent spécialisés dans le déboulonnage d’idole , j’ajouterais souvent en démontrant qu’il n’y ont rien compris .
        Je n’ai pas envie d’être plus précis (avec ces censeurs d’un nouveau type) car je pense que la liberté d’expression est fondamentale et qu’elle permet justement à travers la polémique ou le droit de réponse , parfois par la justice au nom de la diffamation de rectifier .
        Et que l’on peut se tromper sur certains points et avoir raison sur d’autres .
        Je distingue encore le cynisme ,la perversité et la mauvaise foi avec la possibilité de faire erreur sans mentir ,ni manipuler .
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Trelawney 8 novembre 2015 11:35
        
        @Rincevent
        je n’ai pas d’atome crochu avec Patrick Font, mais il a payé sa dette à la société et il continue sa vie d’artiste dans sa Haute Savoie. Comme dit le poête : « on n’est pas ce que l’on a été, mais ce que l’on est ».
        
        Dernièrement Nabum a écrit un article sur une artiste pleine de talents ;
        
        http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/evelyne-gallet-172962
        
        et c’est Patrick >Font qui a écrit les paroles de certaines de ses chansons. Voila un site où on peut retrouver ses écrits.
        
        http://coqdesbruyeres.fr/les-auteurs-reunis-en-spectacle_casanova/
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        alinea 8 novembre 2015 15:22
        
        Ce n’est pas ce que je voulais dire chantecler ! Si j’ai parlé de Sartre et de Beauvoir, c’est justement qu’après leur moment de gloire, on a trouvé de quoi se repaître, dans leurs courriers et dans tous les « témoignages » de ceux qui se sentaient soudain investis du devoir de liberté d’expression. Ce n’était pas des intellectuels qui le faisaient, mais des proches qui se sentaient autorisés à dévoiler les petites mochetés des grands hommes ! C’est très moderne ça, très mode quoi !
        La choucroute est donc les dessous, les coulisses,des relations humaines, des histoires somme toute banales qu’on étale, après !!
        Et le rapport avec Cohn Bendit tel que je l’ai compris, c’est bien cette époque soixante huitarde qui « transcendait » les tabous, époque dont est issu Font !
        Sans plus...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Fifi Brind_acier 7 novembre 2015 21:40
        
        Si on n’analyse pas qui sont Val, BHL et Fourest, sur le plan politique, on ne peut pas comprendre ce qui est arrivé à ce journal.Ces trois personnages font partie de la galaxie des néo conservateurs. A quoi servent-ils ? A diffuser la politique étrangère de la Maison Blanche depuis le 11/9 : ingérences et 14 ans de guerres dans 7 pays, plus l’Afghanistan et l’ Ukraine.
        
        Sous couvert d’une explication bidon :« Le choc des civilisations », les USA se sont lancés dans « la guerre contre le terrorisme ». Auto réalisation magique, puisque ce sont eux qui ont fabriqué les Talibans et Al Qaïda...
        
        Les USA ont toujours eu besoin de s’inventer des ennemis, ça facilite la com’ envers la population.« La théorie du choc des civilisations d’ Huntington » expliquait que toutes les civilisations du monde voulaient la mort des USA. (Ce qui va bien finir par arriver, après 200 ans passés à emmerder le monde entier !!).
        Les ennemis désignés : tous ! aussi bien les Chrétiens orthodoxes que les Hindous, les Bouddhistes que les Musulmans etc.
        
        Manque de bol pour les habitants, le projet de Grand Moyen, était prévu dans des pays avec des réserves mondiales de gaz et de pétrole et majoritairement musulmans. Va pour la guerre contre l’Islam !
        Voilà à quoi à servi Charlie Hebdo : a aider la guerre contre l’ Islam, et accessoirement contre d’autres religions, au nom de la laïcité.
        « De BHL à Charlie Hebdo, la propagande néo conservatrice déguisée en Gauche progressiste. »
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        alinea 7 novembre 2015 22:17
        
        @Fifi Brind_acier
        C’est gens là sont malsains, assez pour que mon instinct les ait toujours fuis !!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Fifi Brind_acier 8 novembre 2015 07:24
        
        @alinea
        Hélas, ce sont eux qui déterminent la politique des pays européens...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        cathy 8 novembre 2015 14:09
        
        @Fifi Brind_acier
        Faut pas pousser tout de même. Ils ne sont que des portes paroles. Ils ont été choisis pour leurs mauvaises foi, et plein d’autres choses.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Fifi Brind_acier 8 novembre 2015 18:23
        
        @cathy
        En bon français, cela s’appelle des collabos.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Olivier Perriet 9 novembre 2015 14:33
        
        @Fifi Brind_acier
        
        quel gloubi boulga Fifi !
        Pourquoi les bouddhistes ou les chinois n’ont pas commis le 11/09 ?
        Pourquoi les USA voudraient la guerre contre l’islam alors que leurs cibles sont les régimes « laïcs » ou islamo déviants (Lybie de Khaddafi, Irak, Syrie, Iran) ?
        Pourquoi, après le 11/09, les USA ont littéralement supplié les talibans pendant plusieurs mois de leur livrer Ben Laden ?
        Pourquoi, après le 11/09, le coupable désigné était l’Irak (voir les attaques bizarres à l’anthrax) ?
        
        Pourquoi c’est si facile de reconstruire à postériori l’enchaînement des faits en leur trouvant une cohérence à sa sauce ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Fifi Brind_acier 9 novembre 2015 17:00
        
        @Olivier Perriet
        Probablement parce que les bouddhistes et les chinois ne dorment pas sur les plus grosses réserves de pétrole et de gaz de la planète ? What else ? Ce n’est pas moi qui ait inventé le choc des civilisations, mais l’américain Huntington, son livre est en vente dans toutes les bonnes librairies.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Olivier Perriet 10 novembre 2015 09:54
        
        @Le Sudiste et Fifi
        
        lol, pas des traces, c’était dans tous les médias, et dans le calendrier :
        les bombardements en Afghanistan n’ont pas commencé en septembre ou octobre 2001 mais de mémoire en décembre 2001 ou janvier 2002.
        De mémoire aussi, c’est le fameux mollah Omar qui a finalement refusé de livrer Ben Laden aux USA.
        
        Pour Fifi et le Choc des civilisations, vous faites semblant de confondre l’analyse et la justification :
        analyser et expliquer une chose ne veut pas (forcément) dire qu’on l’approuve ou qu’on la souhaite.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        malitourne 10 novembre 2015 10:28
        
        @Olivier Perriet
        
        les bombardements anglo américains ont commencés le 8 octobre 2001...
        
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Afghanistan_(2001-2014)
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Olivier Perriet 10 novembre 2015 14:03
        
        @Le Sudiste
        
        j’ai regardé rapidement la page wikipedia consacrée à la guerre d’afghanistan, ça corrobore mes souvenirs nébuleux :
        
        " La situation change avec les attentats du 11 septembre 2001. En effet, dès le 14 septembre, les États-Unis et le Royaume-Uni désignent ouvertement Oussama Ben Laden comme responsable. Ils préviennent les talibans que leur soutien à Oussama Ben Laden aura des « conséquences » et demandent son extradition40. De nombreux pays, alliés des États-Unis, ayant les mêmes intérêts ou craignant de s’attirer une hostilité américaine durable voire de se trouver mêlés aux attentats du 11 septembre, promettent aussitôt leur soutien ou leur concours. Les plus notables, qui arrivent dès le 12 septembre, sont le Pakistan40 dont le président annonce un « soutien illimité à la lutte contre le terrorisme », l’OTAN 40, le Conseil de Sécurité de l’ONU 40 et les ministres des finances du G7 40. Des discussions américaines ont également lieu avec la Russie et la Chine le 13 septembre40. [...] Cependant, le soutien le plus important se traduit le 18 septembre 2001 par la demande du Conseil de sécurité des Nations unies envers les talibans d’appliquer la résolution no 1 333 et l’extradition d’Oussama Ben Laden devant les autorités compétentes40.
        
        Le même jour, les talibans repoussent les premières demandes d’extradition et appellent à la réunion d’une assemblée de religieux musulmans pour décider du sort d’Oussama Ben Laden40. Le 20, ce conseil demande au chef d’Al-Qaïda de quitter l’Afghanistan. En revanche, les talibans annoncent qu’ils répliqueront à toute attaque des États-Unis. Enfin, le 21 septembre, l’ambassadeur taliban au Pakistan déclare que son pays ne livrera pas Ben Laden sans que lui soient fournies des preuves de son implication dans les attentats40. "
        
        La porte de sortie offerte aux Taliban était clairement l’extradition d’OBL. Pour la chronologie, effectivement, le délai était beaucoup plus court : les Talibans ayant refusé, l’attaque a commencé dès octobre
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Olivier Perriet 10 novembre 2015 17:17
        
        @Le Sudiste
        C’est vrai que l’intelligence trop poussée finit par donner la main à la bêtise.
        Et on se retrouve avec par ex avec des gens qui élisent président un type en prétendant qu’ils n’en attendent rien
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Olivier Perriet 10 novembre 2015 17:51
        
        @Le Sudiste
        
        après, si on compare les demandes des USA en septembre 2011 aux Talibans, et l’ultimatum de l’Autriche Hongrie à la Serbie en 1914, après 2 actes qui s’apparentent, est ce que la réaction US en 2001 est si bizarre que ça ?
        
        Et si les Talibans avaient livré Ben Laden, que ce serait-il passé ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        bouffon(s) du roi 7 novembre 2015 21:50
        
        ça va la pub là ?? ^^
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        leypanou 7 novembre 2015 22:15
        
        Voilà un livre qui va sortir des informations qu’on a peu de chance de lire ailleurs. A acheter (ou à lire) absolument.
        L’auteur a un sacré courage, vu ce qu’il a enduré avec l’affaire Clearstream : le genre d’écrivains dont on regrette qu’il n’y en ait pas plus.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        bouffon(s) du roi 7 novembre 2015 22:22
        
        @leypanou
        
        oui enfin bon, ça sert à quoi ? réfléchissez bien à cette question je vous prie.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Fifi Brind_acier 8 novembre 2015 07:30
        
        @bouffon(s) du roi
        Si vous ne comprenez pas à quoi servent les journalistes d’investigation, c’est que vous êtes mûr pour la pensée unique... Si vous preniez le temps de lire « Argent public, fortunes privées » d’Olivier Toscer, vous sauriez que la plupart des fortunes des entreprises du CAC 40 se font construites sur le dos des contribuables...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        bouffon(s) du roi 8 novembre 2015 11:47
        
        @Fifi Brind_acier
        Je vais vous dire, vos journaleux ne m’apprennent rien, ils confirment ce que je sais déjà.
        Et lire pourquoi faire ? ça vous sert à venir papoter ici, comme dans les réunions mondaines où on refait le monde la panse bien pleine, étalant chacun sa « culture » comme un trophée.
        Voilà bien une triste réalité.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Fifi Brind_acier 9 novembre 2015 17:01
        
        @bouffon(s) du roi
        La triste réalité ce sont les peuples qui la vivent.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        wesson 7 novembre 2015 22:27
        
        Bonsoir M. Robert.
        
        Je commencerai pas vous dire que je vous hait, car la lecture de votre article m’as donné une furieuse envie d’acheter votre livre, faiblesse à laquelle j’ai de bonne chance de céder. Que voulez-vous, je n’aime pas reconnaître l’efficacité d’un écrivain en tournée de promo, votre article en est un modèle du genre.
        
        Je note que dans votre article, vous retrouvez des anciennes connaissances qui vous avaient traînés dans la boue lors de vos publications sur l’enquête Clearstream. Qu’espériez-vous de ces personnes ? De l’honnêteté, de l’intégrité ? Si vous y avez cru, c’est au minimum une grande naïveté.
        
        Mon impression est que sans avoir l’air d’y toucher vraiment, vous cherchiez à régler des vieux comptes, ce qui me parait d’ailleurs tout à fait normal et sain, vu ce que on vous a fait subir sur Clearstream. L’entretient d’embauche avec M. Val ? Il sait très bien que il vous sera très difficile, voire même impossible de prouver effectivement qu’il n’as pas eu lieu. Prenez-y garde d’ailleurs, car si vous aviez la mauvaise idée de porter l’affaire en justice, vous verrez très probablement M. Val vous sortir de la manche quelques témoins obligés qui jureront vous avoir vu le jour de la « rencontre ». Lorsque ces personnes là mentent, elles ne le font jamais à moitié, et ont toujours de quoi à assurer leurs arrières.
        
        Vous nous prenez à témoin de cette tambouille. Nous - vos lecteurs - n’avons strictement aucun élément pour juger lequel des deux ment dans l’affaire : c’est parole contre parole.
        
        En attendant je vais lire votre livre, et c’est là ou je vous déteste, c’est que pour essayer de me faire une opinion objective, je vais devoir également lire celui de M. Val.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Nycolas 8 novembre 2015 03:56
        
        "Contrairement à ce que disent mes détracteurs, qui ont tous bâti leur carrière sur la défense de la liberté d’expression, ce sont de vraies questions. Ils n’y répondent pas. C’est leur droit. Ils s’en servent ensuite pour créer, rumeurs, amalgames et suspicions. Et donc -in fine- me faire taire. Là réside, selon moi, un souci. Et il est de taille.«
        
        Simplement pour dire qu’on voyait venir cette tendance grosse comme une maison, dès le 7 janvier : invoquer la liberté d’expression pour mieux la museler. J’avais écrit plusieurs articles abordant de près ou de loin le sujet dans cette période là (essentiellement sur mon blog pour ne pas entrer dans la mêlée - pour ne pas dire foire à l’empoigne - qui prenait sur la plupart des sites communautaires) et j’avais immédiatement pressenti cette tendance.
        
        Je suis bien désolé de constater au jour le jour, et encore dans votre article, que j’avais malheureusement eu raison. La liberté d’expression est plus que jamais un slogan vide de sens. Un peu comme tout ce qui est »démocratie« d’une manière générale.
        
        Tout évènement dramatique peut servir à instrumentaliser l’imposition d’un point de vue et la stigmatisation d’un autre qui lui est opposé ou simplement différent. Il est juste particulièrement ironique qu’on assiste à ça avec le principe de la liberté d’expression. Comme j’ai lu récemment sur un autre site, anglophone :
        
        »The freedom of speech, yes, but the right speech.«
        
        En VF : »La liberté de parole, oui, mais la bonne parole.«
        
        En clair, dites ce qu’il »faut" dire et vous n’aurez pas de problème. Dites ce que vous voulez, mais évitez la vérité. Elle dérange, et elle dérange parce qu’en cette époque, elle est potentiellement révolutionnaire.
        
        Plus sérieusement, continuez comme ça, et bon courage.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        thierry3468 8 novembre 2015 04:54
        
        Respect Denis Robert pour cet hommage à Cavanna qui a nous a donné tant de bonheur en lisant ses bouquins pendant notre jeunesse.
        Il est important ,que dire indispensable ,d’aller au delà du pitoyable slogan« je suis charlie » pour moi que a lu ce journal pendant des années.J’ai aussi connu Val et Font à leur époque d’agitateurs.
        Val a vendu son âme comme tant d’autres ;Font a sombré dans une lamentable affaire de pédophilie(la taupe qui feuge cachait une bien triste réalité) .
        Charlie Hebdo proclamé symbole de la liberté de la presse suite à l’attentat était devenu un torchon que plus personne ne lisait.
        J’ai hâte de lire Mohicans pour Cavanna mais aussi Charlie Hebdo.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Marignan 8 novembre 2015 10:39
        
        Bonjour, je saisis l’opportunité offerte par Denis Robert dans cette publication pour exprimer toute la reconnaissance que je lui voue d’incarner à lui seul une profession, le journalisme, par ailleurs parfaitement vidée de tout journaliste. J’admire ce courage et cette honnêteté dont il fait preuve qui, tout autant que les sujets d’investigation sur lesquels il enquête, lui valent le déchaînement visible de haine de la part des chiens de garde de ceux, invisibles, dont il dévoile l’existence et les pratiques criminelles.Albert Londres a perdu la vie en traçant un tel noble chemin, longue vie à Denis Robert !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        nadi 8 novembre 2015 13:20
        
        @Marignan
        
        Je ne peux mieux dire. Merci Denis Robert et chapeau bas !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Lisa SION 2 8 novembre 2015 12:01
        
        Bonjour Denis Robert,
        Hara Kiri était protégé par le pouvoir qui venait tremper son biscuit en coulisse dans la confiture pédophile initiée. Le succès de ce journal ne tenait qu’aux images pornos circulant sous le manteau et dont étaient avides ceux qui bouffent du curé, puis de l’Islam après la chute des précédents. Font a été le lampiste qui est tombé, les autres sont promus cadres de médias officiels ou martyrs de la liberté d’expression. C’est contre celle ci qu’opèrent les premiers et que naît la loi renseignement, au départ votée contre la pédophilie. Ma question est donc de savoir si après avoir gagné le combat contre la corruption fiscale vous vous attaquez à la corruption morale... ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Feste 8 novembre 2015 17:51
        
        Merci Denis Robert pour ce nouveau bouquin que je commande.
        Revelation$ a été un de mes bouquins d’étude lorsque j’etais encore à ATTAC, l’Enquete j’essaie de le faire lire autour de moi, mais meme en BD la plupart des gens s’en branlent
        Merci encore à vous de votre boulot et votre courage.
        Les seuls autres que je vois dans ce style de courage et d’investigation sourcées sont Michael C Ruppert, suicidé l’an dernier, Ray griffin et Peter Dale Scott, tous americains. En France à part quelques cineastes il ne reste quasi plus rien de veritable journalisme d’investigation et d’enquete.
        
        Bonne suite
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Attilax 9 novembre 2015 10:11
        
        Bon courage dans votre investigation. Merci à vous de révéler à quel point Val a trahi ce qu’était à la base Charlie Hebdo, digne descendant du Hara Kiri de l’ineffable Pr. Choron. Personnellement, j’ai compris qui il était quand son vieux pote et partenaire de scène, Patrick Font, est « tombé » pour pédophilie : alors qu’ils jouaient ensemble tous les soirs depuis 10 ans, tout à coup, Val ne le connaissait plus, n’avait plus de rapports avec lui depuis longtemps, etc... Evidemment, personne ne lui demandait de cautionner ce qu’avait fait Font, mais abandonner ainsi un ami en mentant aussi effrontément est juste ignoble... Le pompon étant quand même sa récompense pour services rendus : Sarkozy lui remettant les clés de Radio France pour virer 3 comiques qui l’emmerdaient, ce que l’intéressé a aussitôt fait. Je n’oserais même pas l’appeler Judas, car Judas a eu la décence de se suicider en réaqlisant ce qu’il avait fait... L’ironie du sort est que le plus islamophobe de toute la rédaction de Charlie a été épargné par la colère d’Allah. Comme quoi les voies du Seigneurs sont impénétrables...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Zolko 9 novembre 2015 12:10
        
        C’est le vrai Denis Robert, celui de Revelation$ ? Whaou, chapeau l’artiste, merci et félicitations pour tout ce que vous avez fait. Vous rentrerez dans l’Histoire au côtés des Edward Snowden et Caporal Manning comme les défenseurs de l’Homme face au Gouvernement Mondial.
        
        Merci beaucoup, vraiment. J’espère que votre exemple aidera d’autres à continuer la résistance.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        stux 9 novembre 2015 19:18
        
        Denis Robert est le seul vrai « Journaliste » existant en tant que tel,
        les autres sont des intermittents du spectacle, des minables, pour les plus graves certains et certaines sont des « serials_menteurs » .....
        Merci pour tout .
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent