Guerre à vendre

Rappelez-vous, c’était il n’y a pas si longtemps. Un infâme despote, pourtant démocratiquement élu, faisait la une des journaux. 

Il oppressait une minorité ethnique, tirait sur son peuple, muselait la presse et tenait son pays d’une main de fer en jouant sur le nationalisme le plus ranci. On parlait de charniers, de crimes de guerre quand ce n’était pas contre l’humanité. Les droits de l’homme étaient bafoués. On voyait des images atroces de massacres en boucle à la télé. Des associations humanitaires tiraient le signal d’alarme et évoquaient le « droit d’ingérence ». On monta à la tribune de l’ONU pour réclamer une intervention militaire. Et justement, ça tombait bien, l’OTAN avait dans sa boutique un plan d’action tout prêt.

Bizarrement à cette époque la presse non occidentale faisait entendre une histoire très différente, mais ce n’était là bien entendu qu’une propagande de pays alliés au tyran. Très vite, l’opinion se rallia à la nécessité d’une opération militaire dans un but humanitaire. On détruisit donc les infrastructures du pays avec des bombes humanitaires, et on découvrit à cette occasion une nouvelle expression : les « dégâts collatéraux ». Quelques milliers de morts humanitaires plus tard, le pays fut envahi et occupé humanitairement, et le tyran fut trainé devant un tribunal pénal international avec des chefs d’accusations couvrant des milliers de pages. Justice allait pouvoir être faite, et on montra des scènes de liesse à la télévision. La démocratie était en marche et un candidat pro-européen et libéral était en tête de course. Mission accomplie, et on pensa à autre chose.

Mais les juges devant lesquels le tyran se présentait, au lieu de considérer la condamnation comme allant de soi, se mirent, quelle drôle d’idée, à vérifier les chefs d’accusation. Pendant des années, ils convoquèrent des dizaines de témoins, épluchèrent des milliers de pages de documents, écoutèrent attentivement les arguments de la défense, et se retrouvèrent devant une situation bien gênante, car aucune des accusations portées sur le tyran n’était fondée. La seule conclusion possible était de reconnaître l’innocence de l’accusé malgré le risque de scandale que cela pouvait entrainer. Fort heureusement, Milosevic eut l’élégance de mourir avant la fin du procès. Certaines mauvaises langues dirent même qu’on l’avait un peu aidé.

Cela aurait pu, cela aurait dû faire la une des journaux, entrainer un débat : comment avait-on pu être berné à ce point ? Mais non. Après tout, le pays avait rejoint le giron européen et découvrait les joies du libéralisme donc tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes. Et déjà, un nouveau méchant du jour faisait la une des journaux.

C’était un vrai méchant, celui là, dictateur belliqueux à la gâchette facile qui n’avait pas hésité à tirer sur son peuple, pire encore, à en gazer une partie. Et en plus avec la tête de l’emploi. Pire encore, il cuisinait des armes de destruction massive dans sa cave et des armes chimiques dans des camions. Il hébergeait des terroristes d’Al-Quaida et préparait en douce des attentats meurtriers en occident. Le président américain ne manquait pas lorsqu’il parlait de lui d’évoquer le 11 septembre au point qu’on finit par croire que c’était ce tyran qui en était l’instigateur. Son secrétaire d’état monta à la tribune de l’ONU avec une présentation PowerPoint™ et un tube à essai pour nous prouver qu’une intervention militaire était incontournable pour préserver la sécurité du monde libre. Et justement, ça tombait bien, l’armée américaine avait un plan de guerre tout prêt. Il ne lui manquait qu’un peu de renfort que, cette fois-ci, elle eut quelque peine à trouver.

Bizarrement, la presse non atlantiste faisait entendre une histoire un peu différente, comme quoi ce pays ne présentait pas une si grande menace que ça, mais il s’agissait certainement d’un point de vue tout à fait biaisé. L’opinion américaine et celle de nombreux pays européens réclamaient la guerre. N’allait-on pas apporter la démocratie à ce peuple sous le joug ? On détruisit donc le pays démocratiquement, préservant les infrastructure pétrolière mais pas les richesses historiques de l’ancienne Sumer, le berceau des civilisations, et on découvrit à cette occasion une nouvelle expression : le journalisme « embedded » qui nous permit de voir de jolies images de pyrotechnie sur nos écrans. Quelques centaines de milliers de morts démocratiques après, le pays fut envahi et occupé, et on vit des scènes de liesse sur nos écrans. Le président américain déclara que la mission était accomplie. Le pays allait découvrir les bienfaits de la démocratie libérale. Hussein fut arrêté et cette fois on ne commit pas l’erreur de trop vérifier les chefs d’accusation : il fut rapidement pendu haut et court.

Etrangement, on ne trouva pas trace de ces fameuses armes de destruction massive qui constituaient le principal chef d’accusation contre Hussein, et on vit bien que les libérateurs se souciaient plus de remettre en marche la pompe à pétrole que les pompes à eau. Quand aux scènes de liesse, on découvrit qu’elles avaient été montées de toute pièce. Cela aurait pu, cela aurait dû entrainer aux Etats-Unis et chez leurs alliés un vaste débat : comment a t-on pu se laisser berner à ce point ? Et pour quel résultat ? Mais non, l’actualité était ailleurs, dans les derniers exploits sportifs et les frasques des vedettes à la mode, qui intéressent bien plus les gens que ces histoires de gosses qui crèvent empoisonnés par l’uranium appauvri des obus.

On aurait pu croire qu’après cela, les gens seraient devenus plus méfiants : trompe-moi une fois, honte sur toi, trompe-moi deux fois honte sur moi. Que nenni. L’histoire se répéta avec un nouveau méchant du jour. Il s’agissait cette fois d’un dictateur d’opérette dont on oublia bien de mentionner qu’il était parvenu à hisser son pays au meilleur niveau de vie de toute l’Afrique. Là encore on en fit l’incarnation du diable, qui tirait sur son propre peuple, muselait l’opposition et la presse et refusait de s’endetter comme tout pays civilisé le fait. Tout juste si il ne mangeait pas des enfants au petit déjeuner. Les têtes parlantes de nos étranges lucarnes étaient unanimes, qu’ils soient journalistes chroniqueurs ou philosophes de salon : une intervention militaire humanitaire et démocratique était nécessaire. On monta à la tribune de l’ONU pour démontrer le bien fondé de l’affaire. Et justement, ça tombait bien, l’OTAN avait un plan militaire tout prêt en réserve. On peut remercier les militaires d’être prévoyants.

On ramena donc humanitairement et démocratiquement le pays au moyen-âge, accompagnant les courageux opposants dans leur lutte contre le despote qui fut en toute justice torturé à mort. Et, miracle démocratique, on aida ces opposants à constituer un nouveau gouvernement dont les premières mesures furent de créer une banque centrale indépendante affiliée à la Banque des Règlements Internationaux à Berne pour que le pays puisse s’endetter normalement, et au passage à instaurer des lois qu’on dit inspirées de la sagesse du prophète, ce qui valut à notre BHL national le surnom de « Charia Express », prouvant au passage qu’il restait quelques dents dans la mâchoire des Guignols. Il y eut bien cette fois quelques voix discordantes, mais les seules qu’on entendit à des heures de grande écoute furent celles de deux avocats sulfureux que le chroniqueur maison couvrit généreusement d’insultes.

On aurait pu croire qu’après cela, les gens se seraient posés des questions, qu’il y aurait eu des débats vifs sur le bien fondé de l’intervention. Pensez-vous. Et déjà se pointait un nouveau méchant du jour avec cette fois une surprise car on s’attendait à voir le président Iranien comme nouvelle cible mais le président Syrien lui vola la vedette. Et c’est reparti comme en quarante, avec les mêmes recettes : massacre du peuple, martyr des opposants et peut-être charniers, qui sait. Là encore, la presse non occidentale donne une version très différente de l’histoire, parle d’agents provocateurs et de mercenaires étrangers, mais ce n’est là bien sûr que propagande éhontée que nos média si objectifs dénoncent courageusement en nous montrant des images d’atrocités à la provenance mal identifiée mais certainement crédible. Là encore, on pérore à la tribune de l’ONU pour exiger qu’on légitimise une intervention militaire humanitaire, démocratique et juste pour protéger ce peuple opprimé en détrônant à coup de bombes le tyran sanguinaire. Et justement, ça tombe bien, l’armée américaine et l’OTAN ont dans leur stocks un plan d’attaque ciselé de longue date si on en croît le général Wesley Clark.

Mais la presse s’est tellement fait le véhicule de mensonges dans le passé qu’elle a dû certainement se montrer cette fois-ci plus prudente, donc on y croit. Encore. Toujours. Le marketing de la guerre est maintenant bien rôdé et fonctionne à plein régime. La Syrie sera détruite et l’Iran suivra. On y mettra en place un régime probablement islamiste mais compatible avec les intérêts économiques et géostratégiques occidentaux. Par contre, les gentils despotes tels que la monarchie Saoudienne n’ont aucun soucis à se faire et peuvent continuer tranquillement d’opprimer les femmes et d’assassiner les opposants : eux sont docilement à notre côté. Bonne gerbe à tous.

par Bernard Pinon (son site) lundi 6 février 2012 - 137 réactions

Tweet

6%

D'accord avec l'article ?

 

94%

(175 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Epiméthé (xxx.xxx.xxx.198) 6 février 10:27

  Excellent article, tant sur le fond que sur la forme !

  Eteignons notre poste de propagande et arrêtons de nous manger des quenelles de 150. Heureusement que ce type de discours honnête et documenté est porté par de nombreux analystes sur le net. Il ne tien maintenant qu’à nous individuellement, de propager ces idées, d’en discuter et d’en débattre.

  
  

  Alors Moshé qu’est ce que t’en penses ? Elle est propre cette guerre hein !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gobes (xxx.xxx.xxx.62) 6 février 10:33

  Je vais me pendre, je reviens.

  Un ami dit "Vivement que nous brûlions sur le bûcher des vanités". Bon, même si la guerre n’en est pas vraiment une, gober sans ciller ce que nous disent ces journaleux de bas étage juste bon à nous présenter la météo et le film du soir est probablement la plus grande et la plus odieuse des vanités.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pierre-Marie Baty (xxx.xxx.xxx.41) 6 février 10:44

  

  Ma-gni-fique !

  Bravo à l’auteur. Il faut diffuser cet article.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Clojea (xxx.xxx.xxx.213) 6 février 11:22

  

  Oui, la propagande va bon train. Que le régime Syrien ne soit pas un modèle du genre, soit. Maintenant ce qui s’y passe vraiment, nul ne le sait réellement. On ne sait plus ce qu’il faut croire aujourd’hui au niveau des informations. C’est un grand problème, car ou est la vérité ?

  Merci pour l’article

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 6 février 14:07

    

    Quand les américains interviennent, on peut être certains qu’il y a des intérêts en jeux, car l’être humain ne les intéressent pas. D’ailleurs pour un pays au bord de la faillite, je trouve qu’ils ont encore pas mal de pognon à dépenser, la planche à billets des banques centrales doit fonctionner à fond.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cassandre4 (xxx.xxx.xxx.171) 12 février 12:31

    

    On ne sait plus ce qu’il faut croire aujourd’hui au niveau des informations. C’est un grand problème, car ou est la vérité

     Si tu en est encore au stade des interrogations clogéa c’est que tu est gravement intoxiqué, mais, et c’est un point positif en ta faveur, tu n’est peut être pas irrécupérable.

     Aussi je te conseil, de foutre le plus rapidement possible, ta télé à la poubelle, comme je l’ai fait moi-même, le sevrage se passe très bien, et n’est pas du tout douloureux, tu verra, c’est même plutôt reposant, on dort mieux, on est plus critique, moins haineux envers les autres (on deviens même, plutôt compatissant envers ces malheureux addictes que l’on se surprend parfois à plaindre !), en bref, on se sent PLUS LIBRE, on se met a rechercher la vérité, à comparer les infos , à les recouper, et on parviens très souvent à démêler le vrais du faux, et à débusquer ce que l’on nous cache et que l’on doit à tous prix ignorer .

     Bref : on se met à réfléchir, ce qui est impossible si on regarde la télé, qui est aux mains des puissances de l’argent, et qui ont intégré, depuis longtemps toutes de les techniques de "mind control" par la propagande permanente (contrariée, Dieu merci, un peu par le net) et aussi, j’en suis intimement persuadé, par les techniques "subliminales" qui sont parfaitement au point et dont ils ne se privent certainement pas !.

     C’est donc un combat de tout les instants, il faut rester vigilant, et surtout faire travailler son sens critique, je te souhaite bon courage dans cette entreprise.

     Cordialement !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lisa SION 2 (xxx.xxx.xxx.158) 6 février 11:52

  

  Bonjour Grinu... scuse j’ai fourché...

  " Très vite, l’opinion se rallia à la nécessité d’une opération militaire dans un but humanitaire. " comment se peut-il... ? Extrait : " «  Selon un sondage, publié début janvier 91, 75% des Français pensaient que rien ne pouvait justifier une guerre contre l’Irak. Par contre quelques jours plus tard, ces mêmes Français approuvaient à 80% l’offensive militaire des alliés. Entre les deux que s’était il passé ? Une couverture médiatique massive qui présentait une « guerre courte et propre », dans laquelle les Occidentaux risquaient peu de pertes… » .Source externe http://www.agoravox.fr/tribune-libr...

  " et se retrouvèrent devant une situation bien gênante, car aucune des accusations portées sur le tyran n’était fondée. " curieusement entendu récemment la non responsabilité de Kadafi dans le crash de Lockerbie...

  " pire encore, à en gazer une partie. Et en plus avec la tête de l’emploi. " mince, Bachar el Assad
   a une bonne tête de bon père de famille... et Ahminedjab aussi, MINCE ALORS ! que ne va t on pas pouvoir inventer ce coup ci... !!!

  Ce sont ces mêmes sondages qui essayeront de nous faire avaler la victoire prochaine de NS ou FH. D’où l’intérêt d’un tel article et même de rappeler ce lourd témoin " ...Quelques centaines de milliers de morts démocratiques "...

  Jouravous.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par cevennevive (xxx.xxx.xxx.137) 6 février 12:00

  

  Mille merci l’auteur pour cet article ! Et bravo !
  
  Rien à ajouter, tout est dit clairement. Et le brin d’ironie qui s’en dégage vient conforter la sagesse et la justesse du propos...
  
  Bien cordialement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par SEPH (xxx.xxx.xxx.154) 6 février 12:27

  OBAMA LE VA-T-EN GUERRE QUI A LE PRIX NOBEL DE LA PAIX PREPARE LA GUERRE CONTRE L’IRAN !!!
  

  Il faut dire que la propagande à propos du danger nucléaire iranien n’est qu’un faux-semblant qui cache autre chose, d’autant plus que celui qui s’en dit le plus préoccupé-menacé est justement le seul qui ait utilisé l’arme atomique deux fois plutôt qu’une (Hiroshima et Nagasaki) et qu’il menace encore une fois de l’utiliser contre l’Iran.

  Qui plus est, les États-Unis possèdent 2 200 têtes nucléaires et 800 vecteurs, de quoi détruire la planète toute entière ). Que feront les deux ou trois bombes nucléaires iraniennes – à supposer qu’elles existent – montées sur des missiles Shihab-3 – 2 200 km de portée maximum – alors que les États-Unis se situent à 11 000 kilomètres du Golfe persique ? Moins d’une heure après une prétendue attaque iranienne, mille bombes nucléaires américaines pulvériseraient l’Iran ne laissant plus une âme qui vive (77 millions d’habitants). Espérons que nous en avons terminé avec cette fadaise de la menace nucléaire iranienne tout juste bonne à effrayer les retraités des salons de thé.

  Mais alors qu’est-ce qui justifie l’acrimonie états-unienne à l’encontre de la destinée iranienne ?
  

  L’Iran a commis le crime de lèse-majesté de ne pas trembler quand Georges W. Bush l’a désigné à la vindicte de sa ‘communauté internationale’. L’Iran a l’outrecuidance de développer sa propre politique nationale plénipotentiaire.
  

  L’Iran a le culot de vendre son pétrole à la Chine en devises souveraines iraniennes. L’Iran s’approvisionne en armement auprès de la Russie honnie. L’Iran a choisi le camp de l’impérialisme chinois – l’ennemi irrédentiste de l’impérialisme américain.
  

  Enfin, l’Iran a le mauvais goût de posséder une frontière sur le détroit d’Ormuz par où transite près de 35 à 40 % du pétrole mondial, point de passage pétrolier que les États-Unis entendent bien entraver ou faire entraver ! Pour que ce plan machiavélique fonctionne, les États-Unis doivent cependant colmater au moins deux brèches dans le dispositif de verrouillage pétrolier de la région du Golfe persique :

   - Le projet Nabucco, un oléoduc irano-irako-syrien destiné à acheminer le pétrole iranien et irakien jusqu’en Méditerranée via le territoire syrien.

   - Le projet d’oléoduc des Émirats Arabes Unis destiné à contourner le détroit d’Ormuz pour l’acheminer directement jusqu’au port de Foujeirah ( Emirat Arabes Unis).

  Pour ce dernier oléoduc ce ne sera pas compliqué ; les Émirats Arabes Unis sont sous protectorat américain et leur pétrole sera acheminé aux clients que Washington aura accrédités .Mais pour le premier rien n’est assuré et la subversion récemment entreprise contre la Syrie vise justement le contrôle de cet oléoduc.

  Notons que si le détroit d’Ormuz est interdit à la navigation, c’est la Chine et l’Europe qui seront privées de carburant et non les États-Unis qui s’approvisionnent en Arabie Saoudie sans avoir à passer par le détroit d’Ormuz .
  

  L’agression américaine contre la Syrie et l’Iran s’inscrit comme une étape de la guerre que se livrent les trois grands camps de l’impérialisme mondial – le camp états-unien – le camp de l’Euroland allié au camp américain jusqu’au 8 décembre dernier et dont il tente dorénavant de s’éloigner pour ne pas couler avec le dollar plombé – et le camp chinois, la superpuissance industrielle montante à laquelle sont associées l’Iran, la Syrie et la Russie.

  Dans leur contrôle du monde les Américains souhaitent simplement détruire les infrastructures urbaines, les infrastructures portuaires et les raffineries iraniennes de façon à punir ce pays pour sa dissidence ; faire un exemple auprès de tous les autres pays en voie de développement qui caressent des rêves d’indépendance nationale.

  Les États-Unis ne cherchent pas à s’emparer du pétrole iranien, ils en seraient bien incapables puisqu’ils ne songent nullement à débarquer des détachements de Marines et à s’installer à Téhéran. Quand on est impuissant à mater les talibans afghans, on ne songe même pas à occuper l’Iran.

  Les États-Unis cherchent à provoquer une crise économique, financière, monétaire mondiale qui frappera toutes les puissances impérialistes, dépréciera leurs monnaies (le Yuan et l’Euro – le Dollar, lui s’en va déjà à vau-l’eau) et les rendront dépendantes des marchés boursiers et des ressources énergétiques du monde anglo-saxon (États-Unis, Royaume-Uni, Australie, Canada) où la valeur des entreprises pétrolières s’élèvera de façon vertigineuse en même temps que la valeur de l’or noir (Golfe du Mexique, Alaska, Sables bitumineux de l’Alberta et Mer du Nord).

  Ce coup de « poker » démentiel et meurtrier ne provoquera pas la ‘troisième guerre mondiale’ – les deux autres blocs impérialistes concurrents ne sont pas encore prêts à engager un affrontement militaire contre la superpuissance nucléaire américaine représentant la moitié des dépenses militaires de la planète.

  Les peuples du monde souffriront énormément de cette crise économique profonde accompagnée d’une inflation importante, d’une hausse du chômage déjà catastrophique, d’une déprime boursière, de l’effondrement des hedge funds et des caisses de retraite des travailleurs ; cette crise enclenchera des soulèvements ouvriers, des grèves et des occupations d’usines jalonneront la guerre de classe – travail contre capital – sur le front économique que les opportunistes petits-bourgeois auront mission de liquider en proposant divers slogans réformistes pour sauver le système capitaliste.

  L’attaque américano-israélienne contre l’Iran n’aura pas lieu en 2012 – année d’élection américaine. Le sort de la Syrie doit d’abord être tranché ; pour Méphisto Obama et pour le Minotaure Netanyahu rien ne presse. Après l’élection il sera temps d’ouvrir les portes de l’enfer et de libérer les Cerbères des Guerres puniques contemporaines.

  Un indice pour ceux qu’il presse de savoir quand cela surviendra : il suffit de compter les grands navires de guerre américains qui mouillent dans le Golfe persique ; quand il n’en restera plus aucun, l’agression États-unienne sioniste tonnera dans la fournaise persane.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 6 février 14:12

    

    Obama a raison de se méfier, les iraniens ne veulent pas laisser les banques, auxquelles il est à la botte, diriger leur pays. Ils sont aussi suivi par la Chine et la Russie. N’oublions pas non plus que David Rockfeller a été sommé de venir au Japon pour rencontrer la "triade" chinoise, qui lui a fait savoir que s’il bougeait d’un cheveu contre les chinois, lui et ses sbires risquaient d’être abattus par leurs veilleurs disséminés dans le monde.

    
    

    Rockefeller se bat depuis des années pour mettre en place le nouvel ordre mondial, Sarkosy.......aussi

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par parkway (xxx.xxx.xxx.169) 6 février 12:37

  1984 !

  c’est déjà aujourd’hui...

  H.G. WELLS avait tout bon... hélas !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dawei (xxx.xxx.xxx.11) 6 février 13:43

    

    la guerre perpetuelle
    la guerre c’est la paix
    la liberté c’est l’esclavage
    l’ignorance c’est la force

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Luxum (xxx.xxx.xxx.32) 7 février 11:56

    

    Oui sauf que c’est pas HG Wells qui à écrit "1984" mais Orwell.
    Wells lui se rapproche plus des mondialiste car je rappelle que c’était un eugéniste convaincu et il fut le premier à populariser le terme de "Nouvel Ordre Mondial" grâce à son livre du même nom.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dawei (xxx.xxx.xxx.11) 8 février 11:06

    

    d’ailleur, c’est bien mis dans mon lien que justement, Orwell a pris ses distances avec Wells et la Fabien Society car ils les trouvait d’ideologie totalitariste, et 1984 est une critique de l’ideologie de cette mouvance. Les deux hommes se disent de la gauche socialiste anglaise, mais Orwell semble etre plus mefiant vis à vis des derives totalitaire que le socialisme peut engendrer, et donc plus exigeant vis à vis de l’autocritique que le socialisme se doit d’avoir.
    Mais bon, la remarque de parkway n’est que partiellement erronée, car en effet, on y est, dans le "nouvel ordre mondial" (une des oeuvre de Wells) 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par cogno3 (xxx.xxx.xxx.179) 6 février 12:42

  La plupart des gens n’ont pas le temps de penser, entre la taf, les mômes, les factures, les courses, la paperasse, etc, etc.... et sont donc nombreux à s’abrutir devant la téloche dès qu’ils ont 5 minutes à eux.
  Quand à ceux qui ont le temps de penser, la majorité ne sont que des veaux.
  Mais tout est fait pour qu’il restent des veaux, surtout qu’ils ne se mettent pas à réfléchir, à douter, et à se rendre compte à quel point on se fous de leur fiole.

  Essayez de parler d’autre chose que de sujets légers autour de vous, vous passez aussitôt pour un Martien, on vous regardera avec condescendance.... des veaux qui se permettent de vous prendre de haut, ben oui, sur des sujets un peu gênants, comme la politique, l’argent, etc., ils n’ont bien souvent aucune opinion, ils sont loin de ça, et ne comprennent pas pourquoi vous leur parlez de ça, au lieu du dernier buzz people ou de la dernière série télé à la con.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par files_walker (xxx.xxx.xxx.177) 6 février 13:31

    @cogno3

    
    

    "Essayez de parler d’autre chose que de sujets légers autour de vous, vous passez aussitôt pour un Martien"

    
    

    Je l’ai malheureusement constaté

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 6 février 14:14

    

    Regardez le nombre de moutons qu’il y a eu pendant la deuxième guerre mondiale, ça vous donne un bref aperçu.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gobes (xxx.xxx.xxx.62) 6 février 14:58

    Je pense que c’est (hélas) aussi simple que ça. On peut aussi parler de moutonite, ou de lemmingose aigüe. Si on prend tous ces "gens" en tête à tête, ils sont souvent très intelligents et au moins pas plus cons que vous et moi ; le problème c’est la foule... c’est tellement rassurant de se sentir en symbiose avec un groupe, fut-ce un autocar d’aliénés.

    C’est totalement humain, on a tous besoin d’appartenir à un groupe ; mais il suffit parfois de pas grand chose pour les sortir de cette facilité de pensée, pour peu qu’ils n’aient pas peur de se sentir exclus un certain temps...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alex (xxx.xxx.xxx.25) 6 février 12:44

  Cet article est archi-nul est mensonger, et j’en apporte la preuve.

  Si ce que l’auteur avance était vrai, son article aurait été immédiatement remarqué et repris par le Figaro, le Monde, Libé, L’Express, etc., journaux à l’écoute des sources d’information et des commentaires intelligents les plus récents.

  Or, un rapide coup d’œil aux pages de ces médias objectifs montre qu’il a été superbement ignoré, donc qu’il est nul.

  Cqfd.

  Les observateurs attentifs ont aussi remarqué l’image délibérément modifiée par cet adepte de PhotoShop : le mot "Democracy", qui était initialement peint sur les semences de ce beau principe, a été effacé.

  Quelle honte !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lambda (xxx.xxx.xxx.48) 6 février 13:35

    @ alex
    
    c’est de l’humour ou de la naïveté ?
    
    Vous ne saviez pas que les médias appartiennent aux Banksters dont certains au complexe militaro-industriel ???
    
    Vous pouvez vous informern ici
    http://www.web-marketing-bab.com/2011/10/les-medias-francais-controles-france.html
    
    Ca aide à comprendre le cercle vicieux (et mafieux) de l’oligarchie financière mariée à la machine de guerre

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lambda (xxx.xxx.xxx.48) 6 février 13:46

    @ alex
    et j’ajoute que leur imagination n’ayant pas de limites pour abuser et manipuler les populations, ils ont même mis en scène à Doha au Quatar, avec l’aide des studios hollywoodiens, la prise de Tripoli pour faire croire que Tripoli était tombé
    
    ici vidéo ou abdel jallil en personne avoue la supercherie !!!!!!!! et aucun média aligné n’en a parlé, vous savez, le figaro, libération ; l’express et les autres-------
    
    http://www.agoravox.tv/actualites/medias/article/libye-aveux-d-utilisation-de-31437

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lambda (xxx.xxx.xxx.48) 6 février 14:03

    @ alex
    
     Ce n’est pas nos courageux journalistes français qui oseraient faire leur métier comme ce journaliste Irlandais
    à faire tourner
    http://leveil2011.syl20jonathan.net/?p=9356

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 6 février 14:18

    

    Hélas, quand on ne veut pas voir on ne voit pas. Que faudra t il, attendre quelques décennies pour comprendre que l’on nous prend pour des cons, comme pour la deuxième guerre, quand Prescott Bush, fournissait à Hitler une partie de ce dont il avait besoin. C’est quand même malheureux que les gens soient bêtes au point de nier la réalité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lambda (xxx.xxx.xxx.48) 6 février 14:34

    @ apolline
    
    Eh oui ! vous avez raison, et c’est bien pour ça que se prépare sous notre nez la 3ème Guerre Mondiale
    Les médias nous enfument avec la Syrie comme ils l’ont fait avec l’Irak, la Lybie, la Côte d’Ivoire et j’en passe
    Ils nous ont fait l’Europe après la 2ème guerre Mondiale pour nous disaient-ils qu’il n’y ait plus de guerre en Europe et main tenant on sait à quoi va servir l’Europe , la France représentant en Europe la force militaire principale
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre-Marie Baty (xxx.xxx.xxx.41) 6 février 15:43

    

    Je pense que ce contributeur faisait assez manifestement de l’ironie... Tout de même... Ne peut-on pas garder un peu de sens critique avant de voter sur un commentaire ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par flesh (xxx.xxx.xxx.47) 6 février 19:09

    

    Malheureusement ca passe pas le deuxième degré sur Avox... tous s’y sont cassé les dents - moi y compris. Mais là quand même... ça paraissait franchement archi évident qu’Alex était ironique... les gens lisent trop vite.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 6 février 12:58

  

  Abraham Lincoln : Jugé par une balle
  John F. Kennedy : Jugé par une balle
  Oussama Ben Laden : Jugé par une balle
  Mouammar Kadhafi : Jugé par une balle

  ...

  ...

  La liste serait tellement longue...

  Merci pour l’article en tout cas !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 6 février 14:21

    

    @Lg, 

    
    

    Une certaine candeur, à voir bêtise, voile la face de beaucoup, chez nous aussi nous avons eu de beaux assassinats.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 6 février 14:37

    

    Oui mais bon chez nous faut pas en parler... (Coluche, Beregovoy)...
    Et chez nous même ceux qui font n’importe quoi et qui se font rattraper mange du surci avec des emplois fictifs...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olive17 (xxx.xxx.xxx.41) 6 février 20:16

    

    gros +1 pour le fond et la forme de l’article,

    vous décrivez bien ce que malheureusement peu de personnes cherchent à comprendre.

    @ Lgcontact

    par rapport aux deux derniers noms j’aurais aussi ajouté le Cdt Massoud,

    en pensant à lui je pense que l’Otan n’aurait pas pris le contrôle du pavot

    aussi facilement et dans un but aussi néfaste au vu du nombre de pays

    touchés par l’explosion de la consommation d’héroine

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 7 février 02:58

    

    Le contrôle do pavot ? allez voir sur le mots talibans sur cette article

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LeManu (xxx.xxx.xxx.99) 6 février 13:00

  

  Fais toi une bonne bouffe bien arrosée, ça ira mieux.
  T’as raison sur tous les points mais qu’espérer après le coup de gueule ? La satisfaction de la clairvoyance ? La lutte à mort ? un conseil ?...
  Informer, s’informer, transmettre, me semblent de bonnes béquilles. Solubles dans la culture, en tous cas.
  Mais à travers l’écœurement, qu’apprend-on ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bernard Pinon (xxx.xxx.xxx.244) 6 février 13:25

    

    Je répondrai en citant Béranger :

    Je sais bien qu’une chanson

    c’est pas tout à fait la révolution

    mais dire les choses c’est déjà mieux que rien

    et si chacun faisait la sienne dans son coin

    comme on a les mêmes choses sur le coeur

    un jour on pourrait chanter en coeur

    (François Béranger - Manifeste)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par colombe rouge (xxx.xxx.xxx.211) 6 février 14:20

    

    Alchimie, chez nous aussi on vie sous une dictature, mais la notre nous dévalise. Si tu as du mal à comprendre, vas plutôt tabasser tes élèves. Mais en aucun cas tu fera changer ce que les gens on compris à ces guerres.  

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par MmeRosa (xxx.xxx.xxx.65) 6 février 16:51

    Il faudrait être bien naïf pour ne pas savoir que chez les hollande il y a des grands fanatiques du "grand israel" et que toutes ces guerres menées en sous main par les sionistes les régalent. Ils font partie de la même machinerie de toute façon...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.105) 6 février 17:09

    

    @alchimie : c’est assez flou, pour vous, la différence entre richesse et niveau de vie, on dirait...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par cogno3 (xxx.xxx.xxx.179) 7 février 12:18

    Tu te dis socialiste et tu glorifies les dictateurs, t’as vraiment une tête de gagnant !
    C’est Staline qui te manque ?

    Donc toi tu glorifies les bouffon de Sarko, Markel, Bush, Cameron, etc, etc, tu accepte les mensonges tant que c’est pour se faire un "dictateur".
    C’est juste un peu plus compliqué que tu semble le croire, il n’y a pas de chevalier blanc dans ces histoires, contrairement à ce que t’imagines, on n’est pas dans le camp des gentils, il n’y a pas de gentils, y a que des ordures, t’as juste choisi de soutenir certaines ordures, alors qu’une personne censée ne soutiendra ni l’un ni l’autre.... assumes espèce de neuneu !

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par cassandre4 (xxx.xxx.xxx.171) 12 février 14:32

    

     Chuuuutttt ! il ne faut pas répondre aux élucubrations de cet "&$µ*§#\&%" (individu),... c’est lui faire croire qu’il a une quelconque importance !

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vipère (xxx.xxx.xxx.108) 12 février 17:53

    

    Au moins, Kerjean ne fait pas disparaître les posts non élogieux de ses blogs, on ne peut pas en dire autant de certains blogueurs très décomplexés qui vous parlent de démocratie et d’humanisme !!!
    
    A condition que les posts ne pas brossent à revers du poil !!! 

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par pensesy (xxx.xxx.xxx.158) 6 février 13:06

  

  Et quant est-il du fils de Kadafi , Seif El Islam, capturé par l’OTAN ? Un silence de "mort" règne sur son sort... et sur les secrets qu’il détient.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Traroth (xxx.xxx.xxx.105) 6 février 13:09

  

  Qu’on se souvienne comme le "Printemps arabe" a été étouffé dans le sang au Bahreïn, dans le silence assourdissant de nos médias...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yvance77 (xxx.xxx.xxx.54) 6 février 13:12

  

  Salut,

  Billet brillantissime... je vais voir à la Une du très libéral Figoro s’il y figure, ou si une référence y ai faite

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Aldous (xxx.xxx.xxx.209) 6 février 13:31

  

  Excellentissime article
  
  Cette 3eme guerre mondiale, débutée contre la Yougoslavie non-alignée, a été possible grâce au travail de sape des principes de non ingérence par une tripotée d’idéologues sectaires et faux-derches, au sommet desquels trône l’inénarrable BHL, le BHV de la pensée va-t-en-guerre et sont ridicule ouvrage "De la guerre en philosophie" justification odieuse du crime par la convocation de philosophes au rang desquels le fameux Botule.

  Le ridicule ne tue pas mais BHL si.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Patrick Samba (xxx.xxx.xxx.22) 6 février 21:38

    

    Même vous Aldous, avez cette compréhension de ce qui s’est passé en ex-Yougoslavie !!?
    Comme quoi même les meilleurs...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (xxx.xxx.xxx.209) 12 février 15:38

    

    Donnez moi la vôtre  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dawei (xxx.xxx.xxx.11) 6 février 13:32

  

  Bravo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  Un article a faire tourner,à partager, à lire et relire, pour petits et grands !!!
  Magnifique, un des meilleur article lu sur agoravox, qui ressemble à un comte pour enfant mais comme la plupart des contes, empli de Vérité.
  Tres tre bonne continuation,
  a lire en tribune à l’ONU accompagné du conte de l’enfant qui criait au loup.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gemelion (xxx.xxx.xxx.21) 6 février 14:03

  

  Excellent, tout y est, les faits et un petit ton sarcastique qui ne me déplait pas !!

  Pour la situation générale de mon coté je trouve les gens de mieux en mieux infirmés, l’information vrai circule, et les méninges chauffent. Ou du moins s’échauffent, un bon début.
  Maintenant à dire que la majorité deviendra réaliste.... encre un grand pas à franchir.

  Essayez un truc, parlez de l’Afghanistan, je n’en trouve plus beaucoup en accord avec notre présence là bas, ça bouge....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 6 février 14:38

    

    J’aime ton image... +1

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bernard (xxx.xxx.xxx.176) 6 février 14:04

  

  La déclaration de la prochaine...
  C’est quand ?
  Bientôt ?
  Dans moins de 100 jours ? 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Croa (xxx.xxx.xxx.218) 6 février 23:44

    

    Les "déclarations" c’est fini !

    ou alors comme les maladies, quand il y aura du sang à la une ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par soi meme (xxx.xxx.xxx.146) 6 février 14:11

  Il a eu un général Allemand au moment de se rendre disait, l’histoire est écrit par le vainqueur.

  Dans ses conditions pourquoi se gène de mentir, si on est sur de remporté la victoire.
  Actuellement circule sur la toile une vidéo qui annonce clairement par une simulation graphique ce confit à venir. Elle est sinistre et montre sans aucuns doute que cela va être une bataille titanesque et comme tous bon Américain qui m’aime que positivé l’Amérique sortira vainqueur après des décennie de combat avec l’ensemble du monde.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Croa (xxx.xxx.xxx.218) 6 février 23:48

    

    Ton général n’a fait que répéter ce qui se disait déjà au temps des Romains ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Croa (xxx.xxx.xxx.218) 6 février 23:57

    

    Impossible que l’Amérique gagne une guerre longue : Les temps ont bien changé par rapport au XXe siècle !

    Par contre un conflit court oui  : Rien n’est en mesure de contrer le rouleau compresseur Américain !

    Il ne faut pas souhaiter un conflit global de toute façon,
    Avec les armes actuelles on risque la fin du monde  !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cogno3 (xxx.xxx.xxx.179) 7 février 12:20

    Ton général n’a fait que répéter ce qui se disait déjà au temps des Romains

    Et c’est très vrai, la preuve, la propagande romaine est toujours à l’oeuvre 2000 ans plus tard !
    Les barbares, tout ça... comme maintenant, les Ricains ont juste remplacés les Romains.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Georges (xxx.xxx.xxx.209) 12 février 17:28

    

    « Babylon rise again, Babylon fall again »
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Manureva (xxx.xxx.xxx.191) 6 février 14:13

  Salut Bernard,

  un ptit coucou de Bourges, et pour te féliciter de ton article, que je plussoie à 200%, tant sur le fond que dans la forme !

  J’attends avec impatience le temps ou les USA s’en prendront avec les mêmes armes à la Chine, avec la PETA en première ligne, lançant des clips dénonçant le génocide canidé sur Fox News qui feront se défriser ce qu’il reste de la permanente de la middle classe américaine, en pleurs devant sa télé... On risque de rigoler... ou pas.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Annie (xxx.xxx.xxx.160) 6 février 14:25

  Bonjour,
  La réalité étant toujours trop compliquée surtout pour les journalistes et le public, mais je vais quand même essayer. Il y a quelques mois, un scandale éclatait en Angleterre. Le ministre de la défence Liam Fox était accusé d’avoir accepté dans ses activités gouvernementales un ami dépourvu de toute fonction officielle qui en aurait profité pour promouvoir les intérêts de ses clients. Après une enquête parlementaire qui condamnait ce conflit d’intérêt mais ne relevait rien de particulier, et après la divulgation de relations homosexuelles entre les deux hommes, l’affaire en serait restée là si cela n’avait pas été pour les efforts de Craig Murray, ancien diplomate, et ancien ambassadeur en Oubeskistan.http://fr.wikipedia.org/wiki/Craig_... qui avait auparavant exposé le réseau global d’enlèvement, séquestration et torture mis sur pied par la CIA et MI6, dont l’Oubeskistan était une destination privilégiée. Après des pressions et des allégations qui se sont révélées fausses, et poussé à la dépression, Craig Murray avait dû quitter son poste.
  Pour en revenir à l’affaire de Fox et Werrity (l’ami), Murray qui a encore quelques amis aux affaires étrangères apprend qu’il y avait eu plusieurs réunions avec Werrity dont plusieurs avec le secrétaire privé du Ministre de la défense, devenu depuis ambassadeur d’Israel. Il demande à voir les procès-verbaux de ces rencontres auxquels il a droit en vertu de la loi sur la liberté d’information, mais apparemment aucune note n’a été prise. Mais à force de demander des explications au Ministère des Affaires Étrang ;res, l’évidence commence à s’accumuler pour montrer que Werrity était en fait un intermédiaire entre MI6, Mossad, des groupes d’opposition iraniens et des néo-cons américains, et qu’il y a au sein du gouvernement anglais un noyau de néo-cons prêts à recommencer ce que le gouvernement de Blair avait fait pour l’Iraq.
  Pour ceux qui sont intéressés par l’enquête de Murray, son site, malheureusement uniquement en anglais, mais absolument fascinant. http://www.craigmurray.org.uk/

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Unghmar Gunnarson (xxx.xxx.xxx.237) 6 février 14:29

  

   Bravo pour cet article.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 6 février 14:32

  

  Bravo , ça nous change des contes à dormir debout de Téhéfin !
  le dictateur syrien est loin d’être un saint , mais les mercenaires libyens et irakiens qui rêvent d’établir un régime islamique là bas non plus !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pelletier Jean (xxx.xxx.xxx.34) 6 février 14:36

  

  C’est bien écrit, bien senti, tout y est les mauvaises consciences, des médias aux ordres, des diplomates hypocrites, des guerres éclairs et beaucoup de mensonges.

  L’intérêt d’Internet s’est d’offrir une information citoyenne (plus ou moins..) qui contrebalance l’information officielle.
  

  http://jmpelletier52.over-blog.com/
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (xxx.xxx.xxx.193) 6 février 16:05

    Donc, selon vous, il fallait laisser les Serbes s’en occupper ?
    
    Est ce que vous vous rendez compte que vous êtes en train de regretter que les Serbes n’ont pas exterminé les Chiptars du Kossovo ?
    
    
    
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (xxx.xxx.xxx.193) 6 février 16:28

    Et donc, selon vous, on peut génocider des immigrés quand on en a marre de les voir ?
    
    Zetes encore plus destroy que Kriegsmarine !
    
    
    
    
    
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (xxx.xxx.xxx.193) 6 février 17:15

    Et en plus vous êtes révisioniste !
    
    Selon vous les Serbes sont des bisounours qui ont été lâchement agressés par des criminels albanais émigrés illégalement au Kossovo.
    
    On touche le fond là !
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (xxx.xxx.xxx.113) 6 février 21:48

    Est ce que vous vous rendez compte qu’il y a des lieux en France où il y a plus de 70 % d’immigrés ?
    
    Zallez faire intervenir l’armée pour les bouter dehors ?

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (xxx.xxx.xxx.236) 7 février 14:32

    Evidemment, quand on a rien à dire, on en arrive aux insultes !
    
    Qu’est ce que vous comptez faire des immigrés en France, notamment dans les quartiers où ils représentent plus de 70 % de la population ?
    
    Hein ?
    
    Vous comptez leur offrir un voyage en train ( aller simple en wagons à bestiaux ) à Auchwitz ?
    
    Parce que c’est ce que vous prônez pour les Albanophones du Kossovo finalement !
    
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par cassandre4 (xxx.xxx.xxx.171) 12 février 14:54

    

    Les propos d’aloïs confirment mes impressions , le "mind contrôl" est bel et bien actif (les pauvres, ils sont perdus !

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ray Volté (xxx.xxx.xxx.183) 12 février 16:21

    

    Qu’est ce que vous connaissez du Kosovo ? Les albanais étaient des immigrés qui ont réclamé l’indépendance d’une province qui appartenait aux serbes depuis plus de 800 ans.

    
    

    A qui appartenait-il avant ? si non aux albanais. 

    
    

    Les populations d’origine sont les envahisseurs et les envahisseurs sous prétexte qu’ils sont là depuis 800 ans sont les propriétaires légaux du territoire. 

    
    

    Belle leçon d’histoire. 

    Chassons les descendants des Celtes, des Arvernes, des Basques, pour la pureté de la nation française.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par vasionensis (xxx.xxx.xxx.153) 6 février 15:59

    

     Crétin !

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.105) 6 février 17:12

    

    Mohammed VI ? Santos ? Abdallah Ier ? Eux, ça va auss, alchimie ? Ce sont des alliés de l’occident, donc on s’en fout si on coupe des mains en Arabie Saoudite, pas vrai ?

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Annie (xxx.xxx.xxx.160) 6 février 18:54

    Alchimie,
    Il n’est pas question de défendre des dictateurs, mais de relever deux points : que l’ingérence dans ces pays a été vendue avec des arguments humanitaires, et dans le cas de l’Iraq, en recourant à des mensonges, ces fameuses armes de destruction massives. Deuxièmement, que chaque intervention, qu’il s’agisse de l’Afghanistan, de l’Iraq, attendons de voir pour la Libye, s’est traduit par une dégradation épouvantable de la situation. Dans le cas de la Libye et de l’Iraq, un point que l’on préfère oublier est que les femmes avaient une liberté dont elles ne pourront que rêver après ces "libérations". C’est-à-dire que la moitié de la population de ces deux pays a été sacrifiée pour des gains qui tardent à se manifester, pour une démocratie qui s’avère insaisissable. Je ne prétends pas tout comprendre, mais je peux reconnaître les similarités entre la période qui a précédé la guerre en Iraq et la préparation psychologique à l’heure actuelle à une intervention en Iran.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Annie (xxx.xxx.xxx.160) 6 février 22:14

    Alchimie,
    Si vous pouviez me dire ce qui est préférable, vivre sans liberté d’expression mais avoir assez à manger pour survivre, ou crever de faim mais être libre de vous exprimer, cela me ferait plaisir parce que je n’ai pas encore trouver de réponse à cette question.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Annie (xxx.xxx.xxx.160) 7 février 09:52

    Mais la question est essentielle puisque c’est la salade qu’on nous vend pour nous faire accepter toute ingérence dans ces pays, pour échanger la stabilité totalitaire contre le chaos religieux, pardon la démocratie. J’aimerai quand même savoir à partir de quel moment la situation des droits humains dans un pays justifie notre intervention.
    Quant à la liberté d’expression dont nous disposons paraît-il, elle me paraît bien compromise sans liberté d’information. Je ne sais pas ce qui se passe en ce moment en Syrie, mais il y a suffisamment de voix discordantes pour deviner que nous sommes en train d’être manipulés, et que les médias font partie de cette manipulation.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Maurice (xxx.xxx.xxx.33) 7 février 10:22

    

    Bonjour alchimie,
    
    je ne pense pas que le but de l’article soit de redorer l’image des dictateurs. Je pense davantage que l’auteur a voulu pointer quelques incohérences dans le discour de nos élites : pourquoi s’attaquent-ils à telles personnes, et laissent-ils tranquilles telles autres ?
    Il y a quand même un "deux poids deux mesures" qui est contestable. Nous attaquons des pays sous couvert humanitaire afin de s’approprier leur richesse, ou afin de pouvoir construire tranquillement quelques pipelines, etc...
    
    Et puis, nos chères élites "éclairées" n’ont pas hésité à installer des dictatures quand cela les arrangeaient (Pinochet, etc...).
    
    Alors sachant tout cela Alchilmie, quel est le critère qui donnerait le droit à un pays occidental d’attaquer subitement tel autre pays (avant que les médias s’en mêlent evidemment, parce que j’ai vraiement du mal aujourd’hui à situer le vrai du faux chez France Television...) ?
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.105) 7 février 11:52

    

    @alchimie :

    "Je ne crois pas qu’on nous dise que l’objectif est de rendre le peuple Syrien libre et affamé" : Mais c’est clairement le but, qu’on le dise ou non. Abattre un tyran, certes, mais en même temps, établir un système libéral qui in fine affamera la population !

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.105) 7 février 11:54

    

    @alchimie : vous avez éludé sans y répondre une question que j’ai posé plus haut. Je la repose donc : d’après vous faut-il abattre les tyrans alliés de l’occident, comme Mohammed VI (Maroc), Abdallah 1er (Arabie Saoudite) ou Santos (Colombie) ?

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Annie (xxx.xxx.xxx.160) 7 février 12:00

    Il y a des morts en Syrie, mais le rapport des observateurs de la ligue arabe qui a été ignoré ne dit pas exactement la même chose que les médias.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Annie (xxx.xxx.xxx.160) 7 février 12:00

    J’avais mis un lien vers ce rapport, mais cela n’a pas marché. Je recommence : http://www.columbia.edu/ hauben/Rep... ;

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Annie (xxx.xxx.xxx.160) 7 février 21:51

    Il n’y a pas forcément des propangandistes ici Alchimie, simplement des gens comme moi qui ont été déjà échaudés et qui se posent des questions quand les médias refusent de le faire. J’ai mis un lien vers ce rapport des observateurs de la ligue arabe. Je ne crois pas qu’il soit traduit en français, en tout cas il a été totalement ignoré par la presse et les politiciens, mais il ne concorde pas tout à fait avec la version officielle des choses. Cela me rappelle Hans Blix et les armes de destruction massives.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.90) 12 février 09:57

    

    @alchimie : Donc, visiblement puisque vous ne voulez décidément pas répondre à ma question, qui était

    "vous avez éludé sans y répondre une question que j’ai posé plus haut. Je la repose donc : d’après vous faut-il abattre les tyrans alliés de l’occident, comme Mohammed VI (Maroc), Abdallah 1er (Arabie Saoudite) ou Santos (Colombie) ?"

    j’en déduis que vous êtes un de ces hypocrites pour qui une tyrannie alliée est une "démocratie". Autant dire que votre indignation contre Moubarak et Ben-Ali devait être des plus récentes quand ils sont tombés !

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par cassandre4 (xxx.xxx.xxx.171) 12 février 15:15

    

    Néanmoins l’information est libre en France, ce qui n’est pas le cas en Syrie.

      Certainement !... libre d’être écoutée, où pas ! maintenant en Syrie, pour être aussi catégorique, je suppose que vous y êtes allé !... non ?.. c’est dommage ! car çà n’ajoute rien à votre crédibilité, mais tout à votre crédulité Panurgesque !

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.90) 12 février 23:52

    

    Bref, vous refusez de répondre à la question posée.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Alois Frankenberger (xxx.xxx.xxx.193) 6 février 16:02

  L’auteur est en train de nous expliquer que dans le monde il y a les méchants ( USA , OTAN , Israel , ... ) et les gentils ( Russie, Chine ,Syrie, Iran, Pakistan ... ).
  
  Comme si les pays gentils selon l’auteur ne s’ingéniaient pas à pousser leurs pions et provoquer des conflits ( Abkhazie, Irak , Afghanistan, Kashmir ... ).
  
  Les pays du monde sont en compétition depuis toujours et il n’y a AUCUNE raison pour que cette compétition s’achève un jour.
  
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dawei (xxx.xxx.xxx.11) 6 février 16:22

    

    tiens ça me rappelle qu’il y avait y pas si longtemps, un president europeen élu democratiquement qui lançait des missiles sur son peuple dissident ... en ossétie du sud ... et soutenu par l’Empire ... à tuer les dissidents de son territoire. Il est encore president aujourd’hui ... et seuls les MECHANTS russes ont eu le courage d’essayer de les défendre et de limiter le massacre .... d’ailleur . Nos zeilites imperialistes les ont traité d’ingérents collonialistes pour ça ! C’est quand meme marrant le double discours !
    Cependant, pour répondre à ton post, sache que le fait de ne pas systematiquement donner raison à une version n’implique pas nécessairement l’adhésion de son antithèse. Lorsqu’on dit que nos media et nos politique ne disent que de la merde, ça ne sousentend pas que tous les autres disent la vérité ! Donc quand on s’oppose par exemple à une attaque contre Kadaf ou ElAssad, ou Ahmadinejad, ça ne sousentent pas qu’on adhère aux mecs et à leur régime ! Tu traite les autres, dont l’auteur de manichéen, mais c’est ta pensée qui est manichéenne ... ou du moins binaire .. de type bushienne "si t’es pas avec nous t’es contre nous"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (xxx.xxx.xxx.193) 6 février 16:31

    Vous devriez apprendre à ... LIRE, BON SANG !
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.105) 6 février 17:13

    

    Bon au moins là, c’est assumé, Alois lâche le morceau : les histoires de bien et de mal qu’on sert à longueur de JT, c’est du pipeau.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (xxx.xxx.xxx.193) 6 février 17:17

    Le journal télévisé sert à rendre les cerveaux réceptifs aux pubs qui passent avant et après.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Croa (xxx.xxx.xxx.218) 7 février 00:17

    

    « Le journal télévisé sert à rendre les cerveaux réceptifs aux pubs qui passent avant et après. »

    La « com » est dans le corps du texte, c’est au moins aussi important !
    _______________________

    S’il fallait simplifier vraiment c’est pas ça que veut dire l’auteur :

    - Il y a des moutons, partout !  Un mouton c’est gentil, par définition. Les moutons sont nombreux, naïfs et obéissants.

    - Il y a des loups, partout !  Les loups sont méchants (enfin , ceux-là ) et comme les loups sont méchants entre eux aussi, ils préfèrent saigner les moutons du loup d’en face.

    L’auteur nous parle de nos loups. On les connaît mieux (enfin on devrait !)

    Est-ce assez clair ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.105) 7 février 11:55

    

    "Le journal télévisé sert à rendre les cerveaux réceptifs aux pubs qui passent avant et après" : Pas seulement. Visiblement, il constitue en lui-même un système de com’.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par leypanou (xxx.xxx.xxx.252) 6 février 16:16

  

  Bel article humoristique qui sort de la désinformation ambiante sur toutes les chaînes de télévision.

  Ce qui est nettement plus grave c’est que des politiciens par ex le leader du Front de Gauche que l’on peut espérer plus circonspects sont tombés les deux pieds dedans.

  Apparemment, ils n’ont pas du tout appris, mais alors pas du tout, la leçon sur la Libye. C’est vraiment à désespérer. Ce qu’il faut tout de même constater c’est que le journaliste de service connait son travail : poser la question à la fin de l’émission pour que l’interviewé n’ait pas le temps, s’il veut, de développer une position contraire.

  Honte au journalisme de connivence et dénonçons les partout où c’est possible.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joletaxi (xxx.xxx.xxx.233) 6 février 16:37

  Mince, un article qui dénonce la manipulation de l’info,et qui se sert abondamment de la manipulation des faits, il n’y a que sur Avox que l’on peut trouver des "perles" de ce genre.

  Et tout le monde est content, les USA sont des salauds psychopathes,le capitalisme est dirigé depuis un sombre bureau, applaudissements !

  Je crois même avoir lu(en diagonale) dans les commentaires que les nazis étaient financés par les USA pour envahir l’europe.

  Bref ,du vrai, du bon Avox, on ne s’en lasse pas

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par flesh (xxx.xxx.xxx.47) 6 février 18:53

    

    Arrêtez de moinsser cette cervelle à l’uranium appauvri, ça lui donne le sentiment d’exister

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par COVADONGA722 (xxx.xxx.xxx.137) 6 février 17:28

  

  à l’auteur 
  yep : jeu set et match !
  
  Asinus
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean Lasson (xxx.xxx.xxx.38) 6 février 17:52

  Bravo à l’auteur pour cet article ! C’est, àmha, exactement comme cela qu’il fallait le dire. Ainsi présentée, la vérité sur ces malheurs crève les yeux.

  Concernant la guerre en Libye (guerre n° 3 ?), il faut revoir l’article sur Lockerbie, qui établit la manipulation contre Kadhafi. Décidément, l’Empire planifie ses agressions sur le long terme...

  Honte aux agresseurs ! Et honte à nous aussi si nous les laissons courir impunis.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fredleborgne (xxx.xxx.xxx.130) 6 février 18:13

  Un zeste de parti pris, car les agneaux égorgés n’étaient pas tout blanc. Les bourreaux eux ont du sang sur les main et du fric plein les poches

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par restezgroupir44 (xxx.xxx.xxx.156) 6 février 18:28

  

  @ l’auteur,

  Celà fait plaisir de tels articles bravo et merci.

  
  

  Qui peut encore admettre que, en matière d’ingérence dans les affaires d’autres États, les intentions et actions n’ont d’autre atteinte à la neutralité et au désintérêt (reflet d’un strict intérêt général, universel) que le souci de Justice - et, plus précisément, de respect des Droits de l’Homme -, de générosité gratuite, de moralité… ?

  
  

    Aucune intervention armée, même si elle se fonderait sur des idéaux humanitaires, voire humanistes, ne saurait être… propre en ce sens qu’elle fait toujours et nécessairement d’innocentes victimes et qu’aucun champ de bataille – surtout lorsque, comme c’est le cas avec les guerres modernes, il n’y a plus de distinction entre le front et l’arrière front et que le champ de bataille, en fait, s’étend à la totalité des territoires nationaux en conflit – ne permet de faire le tri entre les combattants et les non-combattants, les innocents et les coupables. Quel tenant de l’action humanitaire et de l’humanisme pourra se satisfaire d’excuses - même dignement mises en scènes – fondées sur l’accident, le (malheureux) hasard, la fatalité et, en tous les cas, l’absence de mauvaises intentions… pour fermer les yeux sur les dommages collatéraux et considérer comme juste et propre et l’intervention et les intervenants au seul motif que ladite intervention aura a priori été qualifiée de fondée en droit comme en moral ? Une cause pourrait-elle être universellement juste si elle est éclaboussée de bavures ? et même d’une seule bavure ?

  JCC

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bernard Pinon (xxx.xxx.xxx.210) 12 février 15:22

    

    Les guerres sont toujours menées pour des intérêts économiques ou géostratégiques, jamais pour des motifs humanitaires ou moraux. C’est que ça coûte une fortune, la guerre ! Faut bien que ça soit rentable. Les arguments humanitaires ou moraux ne sont qu’un habillage destiné à créer le consentement chez le contribuable et à lui donner un semblant de bonne conscience : oui, on a tout cassé, pardon aux familles des victimes tout ça, mais c’était pour renverser un affreux dictateur. Sauf que le remède est souvent pire que le mal pour les populations concernées, hélas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par flesh (xxx.xxx.xxx.47) 6 février 18:47

  

  Article vraiment brillant, bravo 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par superyeti (xxx.xxx.xxx.4) 6 février 19:18

  

  Excellent, on en veut encore, ne te gène pas si tu en as d’autre comme ça.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par quid damned (xxx.xxx.xxx.208) 6 février 19:29

  

  EXTRA !
  Merci à l’auteur.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Patrick Samba (xxx.xxx.xxx.22) 6 février 19:37

  

  
  "On parlait de charniers, de crimes de guerre quand ce n’était pas contre l’humanité"

  ... et même de génocide !

  Et pourtant "aucune des accusations portées sur le tyran n’était fondée. La seule conclusion possible était de reconnaître l’innocence de l’accusé(...) Fort heureusement, Milosevic eut l’élégance de mourir avant la fin du procès"
  

  Et dire qu’ailleurs on lit ça : "Le génocide commis par les forces armées serbes à Srebrenica et en Bosnie-Herzégovine a été à la base de la création de la Republika Srpska. Ces propos, tenus mardi par Čedomir Jovanović, leader du Parti Libéral Démocrate de Serbie, ont provoqué un électrochoc en Serbie et en Republika Srpska où le thème est un tabou.(…)

  A Sarajevo les propos de Cedomir Jovanovic sur la responsabilité des Serbes a été vécu comme un espoir. Depuis la fin de la guerre en BH, c’est la première fois qu’un homme politique serbe utilise le terme "génocide" pour désigner ce qui s’est passé à Srebrenica et qu’il dresse un constat aussi accablant du rôle de la Serbie dans la guerre 1992-95 en BH."

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.