• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > J’accuse : les sauveteurs du 11/09/2001

J’accuse : les sauveteurs du 11/09/2001

Il y a un an j'ai publié sur ce site mon livre « J'accuse la pandémie conspirationniste » au rythme d'un chapitre par semaine. Les lecteurs attentifs auront peut-être remarqué qu'il en manquait deux dans la seconde section : celui sur les sauveteurs et les familles de victime remettant en cause la version officielle, et celui évoquant les états d'âmes des membres de la commission Kean Hamilton. Le premier chapitre se divisera en deux articles. Voici le premier traitant des sauveteurs.

Message aux modérateurs : pour ceux qui ne connaissent pas Donald Forestier et pourraient le comprendre de travers, il vous faut lire son commentaire de dévoilement : http://www.agoravox.fr/spip.php?page=forum&id_article=83977&id_forum=2739885.

Donald : un narrateur inversé adepte de la démonstration par l'absurde....
 

---------------------------------------------------------------------------------------


 Les attentats du 11 septembre 2001 sont de très loin les attentats plus meurtriers de toute l'histoire. Au total ce sont près de 2986 citoyens de 30 nationalités différentes qui ont péri en cette journée funeste.

 On n'a retrouvé que 293 corps complets ; plus de 1500 personnes ont pu être identifiées à partir de 20 000 fragments de bouts d'os et de tissus, dont des centaines seront retrouvés en 2006 sur le toit de la tour de la Deutsche Bank située à un jet de pierre de la tour sud. 1151 personnes ont disparu sans laisser la moindre trace.

Ces chiffres impressionnants témoignent à la fois de l'immensité du désastre, et de la violence inouïe de l'effondrement des tours. Je veux me joindre, avant de commencer ce chapitre, aux familles qui ont perdu des proches en cet événement de basculement. Je m'associe en pensée à leur douleur et à leur deuil, et partage leurs prières quelle que soit leur confession religieuse. Où que soient les victimes du 11 septembre, qu'elles reposent en paix.

 

 A présent je me sens un peu mieux, plus serein. Aucun chapitre de cette étude ne m'a posé un cas de conscience plus aigü, et je tenais à me mettre un peu en condition. Si certains ont été choqués par tel ou tel des morceaux précédents, j'ai peur, malheureusement, d'élever leur indignation à un cran encore supérieur dans ce nouveau chapitre. Il peut en effet paraître scandaleux que je tienne à faire le procès des associations de citoyens sans compétence particulière comme les familles de victimes et les pompiers demandant la réouverture d'une enquête sur les attentats du 11/09. On ne parle pas, comme au chapitre précédent, de spécialistes, comme Richard Gage ou Sibel Edmonds, qui ont vécu les événements de loin et ne sont entrés dans la ronde conspirationniste que des années plus tard, mais de ceux qui ont été touchés dans leur chair au plus profond d'eux-mêmes. La pudeur aurait pu me retenir d'en parler, mais comme nous avons là affaire, avec les deux associations de pompiers et de familles de victimes, aux deux fers de lance de la pandémie les plus redoutables, j'aurais péché par faiblesse, manque de cran, si j'avais oublié de jeter avec les autres ces deux sacs poubelles dans la benne.

 La morale de l'histoire n'est pas en effet celle que tout le monde connaît. Un deuil, aussi immense soit-il, ne doit pas servir de prétexte à des combats politiques honteux et hors de propos. C'est bien de pleurer, ça soulage, mais c'est mal de détourner ses larmes pour son profit personnel. Les larmes ne sont ni une monnaie d'achat, ni un moyen de pression. Quand on sort du cimetière il faut retrouver ses esprits, et savoir rester digne, et discret.

 Autant de principes que n'ont pas respectés les deux associations de secouristes et de familles de victimes, et dont je veux dénoncer les abus et errances dans ce chapitre.

 

 L'association des secouristes du 11 septembre 

 J’ai déjà eu l'occasion d'évoquer les pompiers du 11 septembre dans le chapitre 3 sur la tour WTC7, le comportement douteux de certains d’entre eux, leur refus d’obéir aux ordres d’évacuation, leur comportement excessivement téméraire, « à la John Wayne », leur vanité démesurée en raison de la présence de caméras, leurs témoignages la plupart du temps bancals… C'est néanmoins une belle épine dans le pied de l'establishment étasunien, que l'association des Fire Fighters for 9-11 truth montée en août 2008 par Erik Lawyer et demandant la réouverture d'une enquête. Certes les pompiers sont la corporation, qui, avec 343 soldats du feu engloutis en faisant leur devoir, a payé le plus lourd tribut humain dans ces événements tragiques. L'esprit de sacrifice dont ils ont fait montre ce jour-là suscite encore aujourd'hui l'admiration universelle. Pour avoir été dans les tours, parfois jusqu'au point d'impact des avions, ce sont les témoins les plus proches et les plus directs de ce qui se passait dans les tours entre l'impact des avions et leur effondrement. Leur association par ailleurs ne regroupe pas une minorité des secouristes ayant participé au déblaiement du site de Ground Zero, mais une majorité d'entre eux.

 Bref, non seulement les pompiers du 11 septembre disposent d'un crédit de compassion considérable, mais en plus leur témoignage a une portée qu'il est impossible d'éluder.

 

 Comme les architectes et ingénieurs fédérés autour de Richard Gage, les secouristes de l'association des Fire Fighters for 9-11 truth prétendent que les trois tours n'ont pas été détruites des suites de l'impact des avions et des incendies, mais du fait d'une démolition contrôlée. Leurs porte-parole participent souvent à des conférences conjointes avec leurs collègues en col blanc.

 Voilà comment ils étalent leur doutes sur la pétition qu'ils ont mise en ligne sur leur site : « Au nom du peuple des États-Unis, nous soussignés pompiers pour la vérité sur le 11 septembre et affiliés, sommes profondément troublés par la version « officielle », et la façon dont les secouristes de Ground Zero ont été oubliés.

 Nous pensons qu'il existe des preuves accablantes d'obstruction de la justice, de destruction d'éléments de la scène du crime, dénoncée par les commissionnaires eux-mêmes. Le sénateur Cleland a démissionné de la commission en déclarant : « l'enquête est à présent compromise. »

 Un peu plus loin ils posent l'hypothèse de l'utilisation d' « accélérateurs exotiques » pour expliquer l'effondrement. Entendez : des explosifs et de la nanothermite.

 Ils formulent pour finir une série de demandes parmi lesquelles : la réouverture d'une enquête indépendante sur les attentats du 11 septembre, l'examen de l'hypothèse d'une destruction des immeubles au moyens d' « accélérateurs exotiques », des poursuites judiciaires contre ceux qui dans l'appareil d'état auraient fait obstruction à l'investigation ou auraient contribué à la destruction des preuves, enfin, l'application de la loi Zadroga.

 Cette loi, votée en décembre 2010 dans des circonstances que je détaillerai plus loin, prévoit l'octroi, pour les secouristes ayant participé au déblayage du site de Ground Zero, un fonds d'indemnisation pour les maladies qu'ils auraient contractées lors de ces opérations ingrates mais nécessaires. Nous touchons là un point très polémique de l'affaire : non seulement dans les pompiers nous avons la corporation qui a payé le plus lourd tribut humain dans l'effondrement des tours, mais, à l'occasion des opérations de déblayage du site, nombre d'entre eux auraient été empoisonnés par l'air ambiant chargé de poussière toxique. Beaucoup seraient en train de mourir à petit feu du fait d'une exposition prolongée aux effluves toxiques émanant des décombres de Groud Zero. L'administration Bush serait coupable pour avoir garanti l'innocuité du cocktail de poussière dès les premiers jours, et freiné des quatre fers pour accorder des indemnités aux pompiers malades ou mourants dont beaucoup seraient dans l'incapacité de financer leur traitement.

 

 J'ai déjà débunqué les hypothèses de la nanothermite et de la démolition contrôlée dans les chapitres 3 et 4. Je ne m'appesantirai donc pas sur ces éléments de controverse. Deux points maintenant me semblent d'une urgence absolue à traiter, en terme de debunking : les témoignages d'explosions qui ont tant fait jaser dans les chaumières des truthers, et, surtout, les prétendues maladies professionnelles des secouristes du 11 septembre.

 

 Les témoignages d'explosion

 Il existe de nombreux enregistrements de témoignages audio ou vidéo faisant état d'explosions dans les tours avant leur effondrement. Ces témoignages, au nombre d'une grosse centaine, émanent de pompiers, de journalistes, ou de citoyens qui se trouvaient là par hasard.

 Je commencerai par répéter (ce que doit commencer faire tout bon journaliste qui veut se faire une idée définitive sur ces questions ardues) l'argumentaire lucide auquel recourt le scientifique Jérôme Quirant dans un courriel au conspirationniste Charmord publié sur le forum de reopen911 : « Les témoignages humains ne sont pas des preuves surtout dans ces conditions de catastrophes. La première démarche du scientifique est JUSTEMENT DE LES ECARTER… On connaît tous l’histoire de l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours… Les légendes entourant la journée du 11 septembre sont largement au-dessus de toute rationalité… Pour ce qui est des bruits de démolition contrôlée, il faudrait organiser un pèlerinage pour ceux qui croient à cela pour voir quel est le bruit que créent ces explosions. »

 Je me joins absolument à cette analyse qui suffit à expliquer un ensemble de questions litigieuses soulevées par les truthers : comment se fait-il que pendant 5 ans l'administration de Michael Bloomberg, le maire de New York, ait refusé catégoriquement de rendre publics les témoignages d'explosions ? Comment se fait-il, mieux, qu'elle ait refusé de communiquer ces enregistrements aux membres de la commission d'enquête Kean Hamilton, puis aux enquêteurs du NIST qui avaient été mandatés pour expliquer les effondrements des trois tours ? Ces centaines de témoignages ne valant guère mieux, pour détourner une expression heureuse de M Quirant, « que ceux faisant état d'une sardine bouchant le port de Marseille  », il est facile de comprendre que c'est par professionnalisme, et souci d'épargner aux commissionnaires de longues et inutiles tergiversations, qu'ils ont maintenu si longtemps secrets ces enregistrements. Le Fire Comissioner Nicholas Scoppetta invoque deux autres arguments à l'appui de cette thèse : un que, Zacarias Moussaoui ayant pu disposer de ces enregistrements pour la préparation de son procès, ce procès aurait été annulé s'ils avaient été rendus publics ; deux que leur dévoilement constituerait une violation de la dignité de ces héros tombés au champ d'honneur, et plongerait de nouveau dans la détresse leurs proches éplorés. A vrai dire, pour être honnête, même après avoir creusé je ne comprends pas trop le premier argument, mais le second, en plus d'être parfaitement convaincant, montre avec éclat les profondes qualités humaines de quelqu'un comme M Bloomberg.

 Ces explications n'ont malheureusement pas suffi. Menacée de procès par certaines familles de victimes, la ville de New York a été finalement contrainte de dévoiler certains enregistrements en 2005. Je ne surprendrai pas mon lecteur en lui révélant que ces témoignages n'apportent aucun grain à moudre aux truthers, rien de plus en tous cas que ceux déjà révélés par le Times par des canaux non officiels. Enfin s'il veut s'en faire une idée par lui-même, en voici trois, extrait d'un dossier conspirationniste intitulé « Collapse  ». Un dit : « Alors que nous regardions le bâtiment, ce que j'ai vu, c'était comme si les 4 côtés du bâtiment explosaient. Nous avons réellement entendu les « pops », dans les bâtiments. » Un autre : « J'ai pensé que les terroristes avaient installé des explosifs quelque part dans le bâtiment. C'était aussi fort que çà, des claquements d'explosifs. » Un autre : « Soudain il y a eu un autre boom sonore aux étages supérieurs, et il y a eu une série de petites explosions qui semblaient faire le tour du bâtiment, aux étages supérieurs. Et un autre souffle venant du sol, avec une grosse boule de feu qui crachait beaucoup de débris.  »

 Certes, on doit faire confiance aux pompiers qui sont habitués à pénétrer dans toutes sortes de brasiers, qui savent faire la différence entre une explosion et une vitre qui pète, et sur les 118 témoignages déclassifiés la plupart semblent aller dans le même sens. Mais il faut avoir bien en tête le caractère exceptionnel de la situation. Jamais les pompiers ne s'étaient retrouvés sur un terrain de jeu aussi immense, il y avait toutes ces caméras et tous ces appareils photos... Il me semble donc évident que les pompiers ont été victimes d'une hallucination collective, du type de celles que C. G. Jung décrit dans son livre sur les ovnis pour expliquer les visions collectives de soucoupes ou de cigares volants. Remarquez au passage comment ils gesticulent sur certaines vidéos, en faisant de grands mouvements des bras, comme s'ils voulaient mimer par des gestes ce qu'ils seraient incapables de faire avec des phrases.

 

 D'autres faits encore plus incroyables doivent nous amener à reconnaître que les pompiers du 11 septembre n'avaient décidément pas les yeux en face des trous : on dispose de l'enregistrement audio du témoignage de deux pompiers au moment où ils atteignent le 78ème étage de la tour nord. Que dit-il ? « Nous avons deux foyers d'incendie isolés ; faites monter deux lances : nous devrions être capables de les réduire avec deux lances » Les pauvres hommes seront emportés dans l'effondrement de la tour qui survient quelques minutes plus tard. Rendez-vous compte ! Alors que l'incendie était forcément gigantesque (nous sommes quelques étages en-dessous du point d'impact), l'homme prétend ni plus ni moins qu'il est pratiquement éteint, et qu'à la limite quelques seaux d'eau suffiraient à l'éteindre ! Ce fait est évidemment impossible au vu des conclusions sans appel du rapport de la commission Kean Hamilton et de ceux du NIST, qui énoncent que ce sont les incendies, et les incendies seuls qui ont entraînés l'effondrement des trois tours. On est obligé de conclure que les deux hommes nageaient en plein délire, puisqu'ils ne sentaient ni ne voyaient les flammes incandescentes qui forcément les environnaient de toutes part.

 

 On doit également noter l'utilisation abusive de chalumeaux oxy-ethylène par les pompiers : en effet on voit, sur certains segments de poutres jaillissant des ruines des tours jumelles, des traces nettes de découpage réalisées à l'aide de cet instrument.

 Lorsque certains truthers, pour expliquer l'existence de plaques de métal en fusion dans les décombres du site, invoquent l'hypothèse de la démolition contrôlée au moyen d'accélérateurs exotiques, Jérôme Quirant les rappelle à la raison en expliquant que cela ne peut être que la résultante de l'utilisation de tels chalumeaux. Il en donne la raison sur son site de debunking bastison.net : certaines poutres pour être évacuées plus facilement ont été découpées au chalumeau oxy-éthylène, et quant aux concentrations de lave plus volumineuses allégués par certains témoignages, il s'agit certainement (pas besoin d'imaginer une autre hypothèse) d'aluminium dont la température de fusion est beaucoup plus basse que celle de l'acier, et qui était présent en abondance dans le parement des tours. Maintenant, si c'est cela l'explication, alors nous sommes face à une énigme : comment se fait-il que sur certaines images on voit de la lave s'écouler à travers les fenêtres, près des points d'impact ? A quoi cela peut-il bien correspondre ? Les incendies avaient transformé les environs en fournaise, mais certainement pas au point de provoquer des écoulements de lave. Du reste on voit bien que la lave dans ce cas précis ne provient pas du parement, qui demeure intact, mais de l'intérieur de la tour.

 Je sais que l'hypothèse semblera à certains tirée par les cheveux, mais à mon avis les suspicions doivent donc se tourner vers les seuls susceptibles de parvenir à un tel résultat : ça ne peut être que certains pompiers de New York qui, au lieu d'éteindre les nombreux foyers d'incendie, ont eu la riche idée de vouloir baptiser leurs énormes chalumeaux de compétition dont ils brûlaient de se servir ! L'identité des coupables demeurera malheureusement pour toujours un mystère : en effet l'immeuble s'effondre peu de temps après que l'on voit le filet de lave s'échapper de la fenêtre. Mais la responsabilité des pompiers sur ce coup-là de fait pas l'ombre d'un doute.

  Sous cet éclairage inédit, je comprends tout à fait que les enquêteurs du NIST aient décidé de ne retenir aucun de ces témoignages, de la même façon qu'ils ont délibérément décidé de ne réaliser aucun prélèvement d'échantillon de la poussière des ruines... comme aucun explosif n'a été utilisé, il est inutile d'en chercher des traces, et tous les témoignages d'explosion sont des faux ou ressortissent à des hallucinations collectives.

 

 La loi James Zadroga et la polémique des pompiers malades du 11 septembre. 

 Le vote de la loi James Zadroga en décembre 2010 fait de l'affaire des secouristes cancéreux l'aspect sans doute le plus vivant de la polémique qui s'est développée autour des attentats du 11 septembre. James Zadroga est un inspecteur de police qui a participé pendant 450 heures au déblaiement des décombres dans les semaines suivant l'attentat. Au bout de deux mois, l'homme commence à ne pas se sentir très bien : il crache ses poumons, et est pris de vomissements. Très inquiet, il se rend chez un médecin qui lui diagnostique une silicose des poumons, malheureusement incurable. D'ici 3 ans il sera aveugle, et dans 5 il mourra. Diagnostic correct puisque l'homme décède en 2006, à l'âge très vert de 34 ans. Persuadée que ce décès prématuré est lié au séjour du secouriste sur le site, la famille fait procéder à une autopsie et mène une action pour requalifier ce décès en maladie professionnelle directement liée à sa présence prolongée sur Ground Zero. Au terme de cette action, pour la première fois, le décès d'un secouriste de Ground Zero est lié à sa présence prolongée sur le site. Cette action débouche sur le vote de la loi James Zadroga en décembre 2010, qui ouvre la possibilité, dans l'attente des résultats d'une enquête médicale menée sur une vaste échelle, de débloquer une enveloppe de 7,4 milliards de dollars pour les personnes comportant des séquelles physiques découlant de leur implication directe dans les opérations de déblaiement sur le site de Ground Zero.

 Le cas de James Zadroga ne serait en effet pas isolé. Selon John Feal, secouriste qui a perdu un pied sur le site de Ground Zero et qui a créé la Fondation Fealgood, dont la mission est de « faire prendre conscience et donner des éléments d'informations au public sur les séquelles catastrophiques dont souffrent les pompiers du 11 septembre », 51 secouristes du 11 septembre seraient déjà morts des suites de cancers prématurés, et uniquement des hommes jeunes n'ayant pas dépassé 40 ans. Certains documentaires de propagande récemment sortis semblent confirmer cette affreuse éventualité. L'un d'entre eux est particulièrement saisissant. Réalisé par deux de nos compatriotes, Xavier Deleu et Oriane Demeulin, les héros sacrifiés du 11 septembre met en scène un photographe présent sur le site au moment des attentats, qui depuis a pris fait et cause pour les secouristes. L'homme parcourt les Etats-Unis pour aller à leur rencontre, les interviouver et les photographier. Deux cas sont particulièrement impressionnants : celui de Franck Silechia, ouvrier du bâtiment qui a travaillé 10 mois sur le site. L'homme marche avec difficulté, parle avec lenteur, et le regard tourné vers l'intérieur, comme s'il n'était déjà plus de ce monde : « Avant je débordais d'énergie, j'étais fort comme un bœuf. Maintenant c'est terminé, je suis... je tombe en miettes, je me sens vide, je me sens inutile, pourquoi est-ce que j'existe ? Mon traitement est censé m'aider... je déteste le fait que les gens oublient le 11 septembre. Moi je n'oublierai jamais. Quant à moi, quand je mange, quand je bois, quand je dors, du matin au soir je pense au 11 septembre. J'ai sorti 47 personnes des décombres, j'y pense sans arrêt. J'ai des amis et des collègues qui souffrent des mêmes problèmes que moi, et ça me ronge. On ne reçoit pratiquement aucune aide du gouvernement fédéral. L'aide financière ça aussi ça me ronge... C'est un cauchemar sans fin pour moi. 3000 personnes sont mortes ce jour-là, et la liste continue de s'allonger. J'en ferai bientôt partie. C'est juste une question de temps. » celui de John Mc Namara, pompier ayant œuvré sur le site, aujourd'hui décédé : « J'aimerais que la ville reconnaisse... Ils nient encore que les cancers soient liés au World Trade Center. Ils ont peur d'admettre leur responsabilité. Question d'argent, j'imagine : ils ne veulent pas être poursuivis. (…) Sur le site je n'ai pas trouvé un seul ordinateur, un seul téléphone, une seule chaise, un seul bureau. Tout avait été pulvérisé, réduit en poussière, à néant. Quand on trouvait un fragment de corps, c'était un jour faste. (…) J'ai commencé à être malade en juin 2006. J'ai ressenti d'affreuses douleurs abdominales, j'ai été voir mon médecin. Il a remarqué des tâches sur mon foie et il a pensé au cancer du colon ; j'ai donc passé une coloscopie. La tumeur était si grosse que le coloscope ne pouvait pas passer. Elle bouchait presque tout. Le médecin a dit qu'il avait rarement vu de tumeur aussi virulente au niveau du colon. Mon ami Shawn avait lui une tumeur qui adhérait à sa colonne vertébrale, et son docteur lui a dit qu'il n'avait jamais vu une tumeur aussi virulente. En tout j'ai subi 4 opérations. Je suis une expérience vivante. Ils m'ont ouvert de part en part. On m'a retiré la moitié du foie, le côlon, la vésicule biliaire, un bout d'estomac, et la moitié du poumon gauche. Puis ils m'ont mis une pompe, tout ça en 10h30 d'opération. »

 Les témoignages en eux-mêmes sont peut-être bouleversants mais il faut savoir garder la tête froide. Première remarque déjà, ces deux-là sont complètement contradictoires. l'un dit avoir trouvé 47 corps, l'autre dit qu'il n'a trouvé que des bouts de corps. Enfin, peut-être que Mc Namara n'avait pas la chance de se trouver dans un bon coin… Allez, sur ce point je leur laisse le bénéfice du doute…

 Fait beaucoup plus solide maintenant, la mise en scène de l'ensemble du documentaire les héros sacrifiés du 11 septembre, comme celle d'une femme à abattre, que j'ai débunqué au chapitre précédent, me semble des plus sujette à caution. Dans le cas de Silechia, premier témoignage, nous avons de toute évidence affaire à un fétichiste, puisqu'il a gardé intact dans son jardin un 4*4 rempli de poussière de Ground Zero qu'il n'a pas lavé depuis l'époque. On voit par ailleurs, qu'en plus du cancer, il a été atteint de plein fouet par la pandémie conspirationniste puisqu'il suspecte au détour d'une phrase (bonjour le hors-sujet), le maire de New York d'avoir volé 219 millions de dollars sur le fonds d'indemnisation d'un milliard prévu pour les pompiers dans une loi précédente de 2010. Dans le cas McNamara, second témoignage, que dire de l'introduction dans laquelle on voit le photographe mitrailler l'ancien « héros » sous tous les angles, avec le casque de pompier rutilant et le fiston en bonne place sur les clichés ? Le plus choquant est peut-être ces courtes scènes où il demande à ses interlocuteurs moribonds, à des fins de manipulation de l'opinion, de poser à côté des dizaines de médicaments qui leur ont été prescrits disposés en pyramides évocatrices.

 Ce genre de reportage permet d'entrevoir cet aspect particulièrement révoltant de la psychologie des pompiers du 11 septembre : la volonté de se mettre en avant à tout prix, de profiter du moindre rayon de soleil médiatique pour faire jaillir hors de terre les délétères mauvaises herbes de la pandémie conspirationniste.

 

 Je n'imagine pas un instant que la représentation étasunienne puisse rester insensible à la détresse humaine en général, puisse laisser sur le bord de la touche des héros de leur patrie, comme les pompiers prétendent l'être avec la vanité qui les caractérise. Or dans cette affaire, ils ne veulent rien lâcher, rien reconnaître. « Que ces pompiers dévoyés aillent mourir en silence dans leur coin » semblent penser de nombreux députés et sénateurs, au vu de l'intransigeance de leur refus face aux demandes répétées des plaignants. Le lecteur s'en convaincra avec l'énumération suivante. Les sénateurs républicains ont fait obstruction à la loi Zadroga en décembre 2010, parviennent à ramener la somme de 7,4 milliards de dollars promise à l'origine aux secouristes à 4,3 milliards. En avril 2011, selon Anne-Mary Bowmann, vice présidente de l'association Fealgood, des experts médicaux viennent prendre le corps d'un pompier décédé sous les yeux de sa famille pour de nouveaux examens, alors qu'il allait être inhumé. Le but était de prouver que sa maladie n'était pas liée à son métier. Le même mois, est adopté un amendement à la loi Zadroga qui autorise le FBI à croiser les données personnelles de dizaines de milliers de secouristes prétendant bénéficier de la loi Zadroga avec son fichier anti-terroriste, afin de s'assurer qu'aucun membre d'Al Qaida ne se glisse dans cette clique de soupirants. Pour être indemnisés, ceux-ci devront impérativement communiquer ces informations à l'agence de renseignement. Enfin, dernier coup de théâtre, paraît en juillet 2011 un rapport s'appuyant sur plusieurs études médicales établit que «  trop peu de preuves existent à l'heure actuelle pour que l'on propose d'ajouter le cancer, ou un certain type de cancer, à la liste des problèmes de santé liés au World Trade Center. », en conséquence de quoi tous les secouristes ayant contracté des cancers ne seront probablement jamais indemnisés au titre de la loi Zadroga.

 Il est toujours intéressant dans une histoire d'entendre tous les sons de cloche, et de ne pas céder à l'émotion, qui oblitère si facilement le jugement. En l'occurrence, l'attitude intransigeante de l'establishment étatsuniens montre bien que l'histoire des pompiers n'est pas très crédible. Dans le tas il doit bien y avoir un lot de vrais cancers, mais je frémis en imaginant la proportion d'hypocondriaques, de mythomanes, et de voyous, sans compter les agents d'al Qaida infiltrés dans cette cour des miracles pour abuser de la générosité du gouvernement.

 

 A la limite, la seule faute qui m'apparaît imputable à l'administration W. Bush, comme le montre un rapport rendu public en 2003 par l'agence de protection de l'environnement (EPA), c'est d'avoir expressément demandé à sa directrice Christie Whitman, « d'ajouter des déclarations rassurantes, et de mettre en sourdine celles qui pouvaient être alarmantes » quant à la qualité de l'air respiré par les secouriste sur le site de Ground Zero. Ainsi voit-on cette dernière affirmer, quelques jours après les événements, que : « Les concentrations (de produits toxiques), sont telles qu'elles ne posent pas de problèmes de santé. Nous allons nous assurer que tout le monde soit en sécurité ». Il est malheureusement possible que deux ou trois pompiers un peu trop curieux s'étant penchés au-dessus d'un trou particulièrement toxique aient respiré quelques effluves pas très catholiques. Mais depuis la directrice de l'agence n'a-t-elle pas eu le courage, en 2003, de démissionner de son propre chef, pour se consacrer à sa famille, et ne pas plomber la campagne de réélection de George W. Bush ? Et la position responsable qu'elle avait prise en 2001 n'a-t-elle pas facilité la réouverture de la bourse de Wall Street, située à deux pas du World Trade Center, six jours plus tard ? Je sais bien que certains tiqueront de ce que je privilégie le matériel sur l'humain, mais la crise des subprimes en 2007 nous a appris que les institutions financières étaient le cœur du système, que c'était là qu'était le soleil véritable autour duquel toute la réalité humaine gravitait, que la disparition de ce soleil entraînerait la mort du système et le commencement d'une errance sans fin pour les planétoïdes que nous sommes tous. Il est là le véritable poumon des États-Unis d'Amérique, et par ricochet du monde libre et démocratique ! Qui sait ? Peut-être même cette décision de Christie Whitman, en permettant de relancer dare-dare le moteur économique étasunien, a-t-elle contribué à sauvegarder des précieux points de croissance et des millions vies irremplaçables..

 Une dernière remarque là-dessus : pourquoi un pompier s'émouvrait-il de contracter un cancer ? A force d'aller dans les incendies, de respirer des fumées toxiques de toutes sortes, c'est un noir compagnon que l'on croise tôt ou tard sur son chemin. Partir d'un cancer pour un pompier, c'est comme la cirrhose pour les vigneronss, ou la balle perdue pour les soldats, cela fait partie, tout bien pesé, de l'ordre naturel. La charte des pompiers ne stipule-t-elle pas que la mort fait partie des risques du métier ?

 

 Conclusion

 Je veux finir cette accusation du comportement des pompiers en cette journée funeste du 11 septembre 2001 et dans la décennie qui a suivi, en rendant hommage au président George W. Bush, injustement brocardé selon moi dans cette polémique nauséabonde. Les pompiers ont en effet un grief particulier envers le 43ème président des États-Unis d'Amérique : l'homme s'est servi dans plusieurs de ses spots de campagne de 2004 de vidéos mettant en scène des familles de victimes et des pompiers de Ground Zero. Celui intitulé « safer, stronger », où l'on voit un groupe de pompiers transportant le cercueil d'un des leurs recouvert de la bannière étoilée, sur fond d'images de la tragédie a particulièrement choqué les intéressés. La polémique populiste qu'ils ont déclenchée en réponse n'a heureusement pas empêcher le président qui a dû faire face à l'impensable de gagner une seconde fois le cœur du peuple étasunien.

 Le caractère choquant de cette démarche n'est qu'apparent. La séparation des pouvoirs, contrairement à des pays comme la France, n'est pas un vain mot. Si le président George W. Bush avait écouté son cœur, il aurait certainement signé sans réfléchir n'importe quel chèque en blanc que leur aurait tendu les pompiers. Cependant une enquête indépendante a été menée. Les sénateurs, surtout dans le camp républicain, domptant le flot d'émotions patriotiques qui les submergeaient, ont courageusement mené leur enquête pour voir de quoi il retournait vraiment. Il s'est avéré au terme de cette enquête dont les premières conclusions ont été rendues en juillet 2011, que les pompiers avaient en quelque sorte « vendu leur corps » pour les besoins de ce que l'on est obligé de considérer, tout bien pesé, comme une arnaque à l'assurance. Peut-être avaient-ils été mis en appétit par les 4,65 milliards de dollars récupérés par le pauvre Larry Silversteïn, l'homme qui a sauvé d'innombrables vies de pompiers en les obligeant à sortir de la tour 7 avant son effondrement (voir chapitre 3). Larry Silversteïn, un vrai héros pour le coup... aucun rapport avec ces pompiers mythomanes qui entendent des explosions à chaque coin de rue, et fantasment un cancer derrière chaque grain de beauté. Tout ce monde-là à l'évidence ne joue pas dans la même division.

 

  

 Post Scriptum : au moment où je rends public sur le World Wide Web ce chapitre sur les pompiers dévoyés du 11 septembre, un reportage vient de passer sur M6 dont les personnages principaux sont les pompiers du 11 septembre. Les auteurs du reportage, qui disposent d'autres moyens que moi, ont pu se rendre aus Etats Unis pour mener leur enquête dans des conditions autrement plus satisfaisantes. Ils sont parvenus à deux conclusions que je suis obligé de discuter, eu égard à leur caractère profondément novateur. Premier point : Les auteurs ont découvert que les policiers présents autour du site se sont rendus compte avant les pompiers que les tours jumelles allaient s'effondrer et ont tenté de les avertir. Ce nouveau fait renforce mon hypothèse de la folie des pompiers : si des gens ne connaissant rien aux incendies d'immeubles peuvent avertir des professionnels d'une évidence faisant partie du B-A BA de leur instruction, nous tenons là la preuve indubitable de l'état de démence des pompiers que j'ai décrit de façon convaincante à travers deux exemples édifiants. Second point : les policiers, l'esprit foudroyé par cette évidence auraient tenté d'avertir leurs collègues en rouge à l'intérieur des tours, mais en vain, en raison du fait qu'ils n'étaient pas informés de la fréquence sur laquelle était calée les talkie-walkies des pompiers. Là je suis obligé de m'insurger. Autant la première hypothèse me semble traduire une belle trouée dans le chemin vers la vérité, autant le second me semble propre à jeter le discrédit le plus profond sur le respectable et nécessaire mouvement des debunkers. Comment imaginer une erreur aussi incroyable ? Il faut bien plutôt supposer que les pompiers ont entendu les avertissements des policiers, mais qu'ils n'ont pas voulu les entendre. Occupés à cisailler les poutres en acier au chalumeau oxy-éthylène, rendus sourds à toute parole humaine sensée, la parole de leurs collègues en bleu comptaient à ce moment là pour de la poussière. Cette interprétation des mauvaises communications me semble pour le coup vraiment tirée par les cheveux, et sur ce coup-là, je me dis que la petite chaîne qui monte est tombée bien bas.


Moyenne des avis sur cet article :  3.04/5   (53 votes)




Réagissez à l'article

42 réactions à cet article    


  • chapoutier 10 octobre 2011 13:18

    bravo pour votre texte mais il faut toujours garder à l’esprit que vous maniez l’ironie à la truelle car sinon on vous détesterait.


    • chapoutier 10 octobre 2011 13:27

      de bouts d’os et de tissus, dont des centaines seront retrouvés en 2006 sur le toit de la tour de la Deutsche Bank située à un jet de pierre de la tour sud .

      1151 personnes ont disparu sans laisser la moindre trace.


      Comment les corps humains on-t-ils été broyés ? Comment est-il possible que 1151 personnes ne laissent la moindre trace ? Et comment se sont-ils « échappés » de la tour ? Et on veut nous faire croire que c’est normal et logique !


      • dom y loulou dom y loulou 11 octobre 2011 00:21

        d’autres encore auraient été avertis qu’on allait pulveriser soudainement les tours pour the horror picture show en honneur du leadership wall streetien ?



      • Tribert Tribert 10 octobre 2011 17:18

        Je suis toujours très surpris (peut être suis je naïf) par soit l’ignorance soit la simplification primaire des personnes « conformistes » qui se rassurent en dénigrant ceux qui ne s’en satisfont pas.
        Combien de fois ai je lu rapporté, que les dits « conspirationnistes » niaient que des avions se soient écrasés contre les tours le 11 septembre 2011.
        Jamais je ne l’ai lu ou entendu. Par contre, que la tour 7 n ait pas été frappée par un avion cela oui et personne ne le conteste et éventuellement le pentagone faute de preuve photos ou vidéo de l’impact.
        Il semblerait que l’amalgame (volontaire ?) des batiment impacté et non impactés arrange certains ego ??


      • De la hauteur 10 octobre 2011 14:17

        <Je veux me joindre, avant de commencer ce chapitre, aux familles qui ont perdu des proches en cet événement de basculement. Je m’associe en pensée à leur douleur et à leur deuil, et partage leurs prières quelle que soit leur confession religieuse.>
         
         La seule chose que je retiens c’est cette émotion, au moins elle est sincère ?


        • TyRex TyRex 10 octobre 2011 17:43

          En lisant votre article, beaucoup de questions surviennent... cela met un doute sur la crédibilité de vos propos.
          Par exemple, "Peut-être avaient-ils été mis en appétit par les 4,65 milliards de dollars récupérés par le pauvre Larry Silversteïn, l’homme qui a sauvé d’innombrables vies de pompiers en les obligeant à sortir de la tour 7 avant son effondrement (voir chapitre 3). Larry Silversteïn, un vrai héros pour le coup.« 
          Qu’est-ce qui vous faire dire que »peut-être« les pompiers avaient été mis en appétit par les milliards récupéré par le »pauvre« Silverstein ? Ce n’est que pure spéculation.
          Vous maitrisez bien la langue française, il n’y a rien à dire... vous manipulez très bien l’ironie.
          Mais vous n’avez aucune preuve de ce que vous avancez.
          D’ailleurs, vous leur faites un vulgaire procès d’intention parce que c’est tout ce que vous êtes capable de fournir.
          Vous dites :
           » Il s’est avéré au terme de cette enquête dont les premières conclusions ont été rendues en juillet 2011, que les pompiers avaient en quelque sorte « vendu leur corps » pour les besoins de ce que l’on est obligé de considérer, tout bien pesé, comme une arnaque à l’assurance." Donnez vos sources chère maitre... c’était là qu’il fallait mettre un lien sinon ce n’est que du bavardage.

          Bravo pour votre style, mais trop peu convaicant pour moi !


          • Oduesp Oduesp 10 octobre 2011 18:30

            Donald Forestier :

            « Ce genre de reportage permet d’entrevoir cet aspect particulièrement révoltant de la psychologie des pompiers du 11 septembre : la volonté de se mettre en avant à tout prix, de profiter du moindre rayon de soleil médiatique pour faire jaillir hors de terre les délétères mauvaises herbes de la pandémie conspirationniste. »

            « Dans le tas il doit bien y avoir un lot de vrais cancers, mais je frémis en imaginant la proportion d’hypocondriaques, de mythomanes, et de voyous, sans compter les agents d’al Qaida infiltrés dans cette cour des miracles pour abuser de la générosité du gouvernement. »

            C’est pas du jeu, Donald. Ces deux répliques sont directement pompées de Gonzague et Mmarvinbear. Trop facile.

            J’ai moinssé, évidemment, comme le veut la tradition

             

             

             


            • Razzara Razzara 10 octobre 2011 20:40

              Ah Donald ! Vous revoilà enfin ! Il était grand temps !

              Je me languissant, que dis-je, nous nous languissions de vous lire à nouveau. Surtout ce bon et brave Qui-rend. Lui toujours si prompt à retrouver avec son exaltation caractéristique ses ’vrais amis’ au détour d’une machine à café affublé de son masque de smiley jaune au sourire si énigmatique. Depuis votre silence, et comme suite à cette révélation que vous lui fîtes naguère, il hère telle une âme en peine ... Hantant les forums avertis sous son insondable sobriquet, il vous cherche. Il quête, prêche, hurle même parfois, le coeur brisé par votre trop longue absence.

              Mais vous êtes là maintenant . Présence réconfortante et tranquillisante de cet esprit enflammé, et un peu cramé. Car vous êtes ici comme la muse de moorea. Sachez le bien : vous êtes son Lexomil, son Valium, son Tranxène, en un mot, son remède !

              Puissiez vous aider encore une fois ce bon et brave Qui-rend à voir la lumière. Parce qu’il le vaut bien !

              Très cordialement à vous mon cher Donald

              Razzara


              • tatielily tatielily 10 octobre 2011 22:16

                je n’apprecie pas du tout cet article qui porte accusation à ceux qui ont travaillé pour venir en aide à ceux qui avaient perdu des êtres chers....
                je n’ai pas envie de faire une analyse sur les phrases qui me paraissent truffées de mensonge et de perfidie, un peu dans le style de ce qu’un mec du Front National ferait pour gagner des voix !
                tout en douceur j’étrangle ceux qui ont rempli leurs devoir voilà ce que vous faites.... en plus vous passez votre temps à porter des ACUSE sur tout ce que vous ecrivez, c’est votre liberté mais je m’abstiendrais à vous lire une prochaine fois !


                • Donald Forestier 11 octobre 2011 13:48

                  Je suis vraiment désolé que vous n’ayez pas saisi la pertinence de mon approche. Mon livre comporte bien d’autres pièces qui pourraient éveiller votre intérêt. lisez seulement la conclusion de mon étude parue en octobre dernier, qui vous donnera peut-être l’envie de reprendre toute la série depuis le début.


                • Gonzague Gonzague 11 octobre 2011 14:03

                  " < ?xml:namespace prefix o ns « urn:schemas-microsoft-com:office:office » /><o :p></o :p></FONT></FONT></P>"

                  Seule phrase pertinente de votre part


                • Feste Feste 18 octobre 2011 21:11

                  Pauvre Gonzague, ridicule par coutumace


                • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 10 octobre 2011 23:03

                  Je ne connaissais pas le personnage Donald Forestier, je découvre et j’adore !

                  Magnifique ironie cruelle, belle écriture ronde et rythmée, élégant courage que celui de prendre le risque de n’être pas compris par toux ceux qui ne peuvent atteindre le second degré du mystère des trois tours. 

                  • yvesduc 11 octobre 2011 00:03

                    Un régal ! Décidément, ce Donald Forestier ose tout ! Je lève mon verre à la santé de Larry Silverstein, sauveur de pompiers, et à la perspicacité infaillible de Donald ! smiley


                    • dom y loulou dom y loulou 11 octobre 2011 00:07

                      votre hargne à l’égard des victimes précisément de ces attentats, auteur, est plus que douteuse



                      mais puisque vous aimez les preuves par l’absurde en voilà de belles, juste pour vous

                      et les accrocs des grandes « vérités » clamées par les mass media




                      dingue ce qu’on sait faire avec des images hein ?

                      • doctorix, complotiste doctorix 11 octobre 2011 01:00

                        Honte à moi : j’avais lu votre article au premier degré ; dans mon indignation, je vous avais écrit ce qui suit. Il faut dire que vous êtes très convaincant, et que vous me rappelez de sinistres personnages des média, bien réèls ceux-là..
                        Je me sens tellement grotesque que pour me punir, j’en diffuse l’intégralité : mais vous avez raison, l’humour, même noir, est le meilleur remède contre la monstruosité des auteurs de cette triste farce du 11 Septembre. J’avais donc écrit ça :

                        Mais quelle sorte de salopard ou d’imbécile êtes-vous donc ?
                        Ce gentil Bush par ci, cet admirable Silverstein par là, et tout ce tas d’inepties que vous tentez de propager en vous prétendant debunker... Par exemple :
                        ’ils ont délibérément décidé de ne réaliser aucun prélèvement d’échantillon de la poussière des ruines... comme aucun explosif n’a été utilisé, il est inutile d’en chercher des traces, et tous les témoignages d’explosion sont des faux ou ressortissent à des hallucinations collectives.
                        Ca me rappelle ce bon Lavoisier qui disait : « Des pierres ne peuvent tomber du ciel puisqu’il n’y a pas de pierres dans le ciel ! »
                        Comment peut-on sortir une ânerie pareille ? Avez-vous bien lu ce que vous avez écrit ?
                        Est-ce" que vous nous prenez pour des imbéciles ?
                        Vos commentaires sur les pompiers sont proprement révoltants.
                        Et cette histoire de chalumeau avec lequel ils se seraient amusés à faire couler des flots de lave est d’une rare stupidité.
                        Vous méprisez les gens qui vous lisent avec une arrogance invraisemblable, et votre style me rappelle ce triste sire qu’est Frédéric Bonnaud.
                        La vérité est en train d’éclater, malgré tous vos efforts. Cette vérité que vous connaissez parfaitement, et que vous êtes payé pour taire, va vous péter à la figure. Ce jour-là, vous passerez pour ce que vous êtes : un désinformateur appointé, et un triste personnage. Une sorte de sale type d’une espèce rare.
                        Recevez l’expression de mon mépris le plus total.

                        Donc, mon esprit s’étant ouvert enfin à votre humour, je salue maintenant votre travail, qui devrait être efficace pour déboucher les comprenettes difficiles. La seule chose qu’il faut garder de mon commentaire est ce que j’ai dit sur Frédéric Bonnaud, qui est l’exact prototype du personnage que vous parodiez, et, quand même, ma citation de Lavoisier, parce qu’un peu de culture ne peut pas faire de mal. D’ailleurs, ce pauvre Lavosier ne fut pas le seul dans ce cas : on a même pu démontrer que la girafe n’existait pas, dans cet article qui mérite le déplacement :
                        http://janus.free.fr/ratland.html
                        En conclusion :
                        « La vérité ne triomphe jamais, mais les imbéciles finissent par mourir ! »
                        Je lirai vos autres articles avec intérêt..
                        Chapeau, l’artiste !


                        • Gonzague Gonzague 11 octobre 2011 05:09

                          Donald, vous nous avez manqués ! Ca y est ? vous avez fini vos doctorats respectifs ? Vos directeurs de thèses connaissent-ils vos capacités cognitives réelles ?

                          Votre texte est un tissu d’âneries (et un énorme mensonge) je ne relève donc qu’un seul point, vous ne m’en tiendrez probablement pas grief. 

                          « C’est bien de pleurer, ça soulage, mais c’est mal de détourner ses larmes pour son profit personnel »

                          http://rememberbuilding7.org/10/ (petit encart trouvable sur le site des FireFightersForTruth)

                          http://www.reopen911.info/boutique.html

                          Où l’on apprend que c’est du côté conspirationniste que la main qui tient le portefeuille est sollicitée. Et là, nul besoin de spéculer, c’est écrit en gros sur le site.

                          Etant honnête, ou du moins tentant de l’être, je me suis rendu tout guilleret sur le site de Mr. Mark Roberts, célèbre personnage outre-Antlantique dont les travaux de remise en cause des théories farfelues autour de septembeurre ileveune sont reconnus et y ai naturellement cherché une rubrique « donate ! ». Etrangement, nulle trace de celle-ci.
                          Chez lui, tout est gratuit. Suspect, je sais. Rien n’est gratuit dans notre monde où la licence des moeurs a tôt fait de remplacer la maîtrise des existences.

                          Mais revenons-en à vos pompiers et leur organisation. Si ceux-ci avaient formé une guilde pour indémniser les familles des soldats du feu ayant péri ou souffrant de maladies chroniques à la suite des trèèèèèèèès mystéééééééérieux événements du 11 septembre, ils auraient mon soutien. Mais de bon sentiments nulle trace. En fait, c’est même n’importe quoi, un n’importe quoi d’autant plus n’importequoitesque que seul un pompier de la hanse pyrophobe était présent à NY le mardi matin onze septembre 2001. Les autres « firefighters », ceux qui se trouvaient dans le coin du WTC, témoignent de l’impossibilité de contenir les brasiers et de l’inéluctabilité de la chute du bâtiment 7.

                          http://www.webcitation.org/5IuRwM61d

                          Après, bien sûr, c’est une question de goût dont l’actuel propos n’est pas de juger la teneur. Si vous préférez croire des gens qui n’ont pas assisté à l’événement et réclament qui plus est des émoluments dont l’emploi futur reste mystérieux alors que de l’autre côté, vous avez des personnes qui se sont directement investies dans la catastrophe et qui, comble de la suspicion, n’attendent en retour de leurs engagements personnels qu’une simple reconnaissance morale, peu me chaut.


                          • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 12 octobre 2011 20:34

                            Ah Gonzague, quel ridicule soucoupiste vous faites, on voit bien que vous n’êtes pas ingénieur en génie civil ! Merci au brillant Donald Forestier pour l’éclairage qu’il nous apporte grâce à ce filament de bon sens judicieusement placé dans l’ampoule de la pertinence. 


                          • Feste Feste 18 octobre 2011 21:14

                            C’est rigolo, on voit que les adjectifs pour Gonzague tourne autour de ’ridicule’.
                            Ce que Donald forestier fait bien dans son approche, Gonzague ne le fait qu’au naturel, et mal


                          • doctorix, complotiste doctorix 11 octobre 2011 09:08

                            @Gonzague
                            Pas payés, les debunkers ?
                            Ils sont évidement largement payés par les véritables commanditaires des attentats, dont le budget est illimité.
                            Vous-même, peut-être ?
                            Mais il est vrai que certains naïfs peuvent être bénévoles, et même devenir fanatiques, on voit ça en religion...Vous gardez donc le bénéfice du doute, bien que le choix qui reste ne soit pas vraiment flatteur.
                            Il est vrai aussi que quand on s’est embringué dans l’erreur, et vous l’êtes depuis longtemps, il est difficile de revenir en arrière, au risque de passer pour un âne.
                            C’est ainsi que la vérité doit parfois attendre la mort de ses détracteurs pour surgir.
                            Quand aux pompiers absents aux commémorations, il ne faut pas leur en vouloir : la plupart sont morts, de mort prématurée. Je vous prie, en leur nom, de bien vouloir les en excuser, tous les mille.
                            Je ne vois rien de choquant au site de Remember Building 7 qui demande des fonds. Cette vérité est coûteuse à répandre dans le public, comme n’importe quelle information. Et les truthers n’ont pas le budget qu’a la CIA pour diffuser son gros mensonge auprès des moutons que ça rassure.
                            Quand à reopen, les tarifs de ses DVD (dont le contenu est intégralement présent et disponible gratuitement sur le site), me paraissent très raisonnables par rapport au travail qu’ils représentent.
                            Mauvais argument, encore. Mais merci pour cette pub gratuite.


                            • Gonzague Gonzague 11 octobre 2011 13:02

                              « Cette vérité est coûteuse à répandre dans le public, comme n’importe quelle information »

                              Cette vérité n’en est pas une. C’est vous qui considérez qu’il s’agissait d’une démolition contrôlée, ce que rien n’étaie, sauf youtube et votre foi. Vendre cette fausse vérité, c’est vendre à titre privé une parcelle de Lune à un particulier. Vous n’y perdez rien et ne pouvez en fait que gagner.
                              Quant aux prix pratiqués par Reopen, la question que je soulève n’est pas de savoir si ceux-ci sont élevés ou non mais de savoir s’il est véritablement « moral » de monnayer la vérité, sachant que d’autres personnes passent des semaines voire des mois à démonter les mensonges des « truthers » et qu’ils ne tentent à aucun moment de retirer quelque profit que ce soit de leurs longues investigations. Qui se place dans une démarche mercantile ? Qui a gagné plus de 70 000 $ (plus de 4000 € par mois) en 2009 grâce à ses conférences et ses DVD sans fondements (c’est lui-même qui annonce qu’il n’est pas scientifique et n’a pas de point de vue sur le fond). Est-ce Mark Roberts ? Non, Roberts n’a pas touché un centime pour ses travaux qui pourtant sont parfaitiement fiables. Est-ce Jérôme Quirant ? Non, Jérôme Quirant a certes publié un livre mais les bénéfices ont été reversés à l’UNICEF, et même Couannier, ponte de la conspiration, reconnaît que les travaux de Quirant sont, je cite, « justes ».

                              C’est Richard Gage qui s’en est mis plein les poches, sur la base de travaux dont l’inanité n’a d’égale que sa propension à répéter les mêmes sornettes en direct à la télévision. Vous rendez-vous compte ? Être payé 70 000 $ en un an pour distribuer du vent....


                            • doctorix, complotiste doctorix 11 octobre 2011 14:49

                              @Gonzague
                              Les spots télé coûtent cher.
                              Sans eux, 58% des français et la moitié des américains ne seraient pas convaincus qu’il y a un problème.
                              Ils sont donc nécessaires.
                              Que vous ne compreniez pas qu’une tour comme la WTC 7 ne peut pas s’effondrer de manière parfaitement symétrique sans qu’on lui ait sapé toutes ses bases d’une seule fois, ça me laisse pantois.
                              Un feu n’a jamais détruit une tour métallique avant ce 11/9, mais quand bien même aurait-il pu le faire trois fois ce jour-là, (bien que l’acier fonde à 1500°C quand les incendies domestiques ne dépassent guère 800°C) qu’un seul côté de la WTC7 se serait effondré, et peut-être le reste à suivre, partiellement, et avec un décalage dans le temps, donc une bascule. C’est la symétrie, la clé du problème.
                              Par ailleurs, si vous vous souvenez de l’affaire Kennedy (pas de complot, pour vous, je suppose ?), il y a eu une hécatombe parmi les témoins, avec une cinquantaine d’accidents ou de suicides.
                              Curieusement, c’est moins connu, mais il s’est passé la même chose après le 11/9 :
                              http://www.youtube.com/watch?v=bvay28lZiHU&feature=related
                              Bien sûr, il s’agira pour vous de pures coïncidences et de malheureux accidents.
                              Richard Gage fait de l’argent avec ça ? Tant mieux, si ça lui donne les moyens d’aller au bout.
                              C’est aussi votre liberté qu’il défend, même si c’est malgré vous.


                            • Heil Cartman Heil Cartman 11 octobre 2011 09:23

                              Et encore un article sur le 11 Septembre.... je devrais m’y mettre, ça doit rapporter vu les tartines qu’on se paye sur le sujet.

                              Enfin bref, j’ai pas lu l’article, au nombre de vote négatif je suppose qu’il est pro-vo.

                              Perso je vais me contenter de ce que mes yeux ont vu : deux avions utilisés comme projectiles, 3 tours qui tombent à la verticales. Du factuel quoi.

                              Donc à partir de là les pro-vo peuvent recycler leurs explications en suppositoire.


                              • BHL=MST 11 octobre 2011 10:40

                                Bel exercice. Ecrivez souvent, ne serait-ce que pour que nous nous délections de la confusion créée. Bêêêêhhhh ! 


                                • U.corsu 11 octobre 2011 11:48

                                  Il ne suffit pas de manier l’ironie et le dénigrement pour avoir les faits.
                                  Quelle perte de temps pour pondre une bouze pareil ^^
                                  Même une construction intellectuelle honorable est absente....
                                  Désolé, quitte à pondre ce genre de Dob, d’autres le fond nettement mieux que vous.


                                  • Feste Feste 18 octobre 2011 21:17

                                    Ben vu comment t’écris, déjà on sait que ce ne sera pas par toi


                                  • goc goc 11 octobre 2011 12:13

                                    @ l’auteur

                                    Les attentats du 11 septembre 2001 sont de très loin les attentats plus meurtriers de toute l’histoire.

                                    faux
                                    si on prend la définition d’un attentat terroriste (c’est a dire tuer des civils pour faire pression sur les gouvernements), les plus meurtriers sont
                                    Hiroshima
                                    Dresde
                                    Panama
                                    ...
                                    et plus recensement, Gaza et les guerres du Liban


                                    • pens4sy pensesy 11 octobre 2011 13:23

                                      un second degré que je n’ai déchiffré qu’au bout de quelques lignes, mais ensuite... un vrai régal


                                      • files_walQer files_walker 12 octobre 2011 15:02

                                        Je me suis arrêté de lire à la ligne ou était écrit : « Jerome Quirant ».

                                        Après je ne peux plus continuer, le souvenir de ses interventions déclenche l’hilarité. 

                                        • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 12 octobre 2011 20:41

                                          Hé hé, j’ai effectué des recherches sur mes anciens commentaires et j’ai découvert que j’avais naïvement fait des réponses au premier degré à l’excellent Donald. 


                                          • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 13 octobre 2011 15:55

                                            Je sais bien que dans un échange intellectuel c’est mal d’attaquer la personne.

                                            Mais encore faut-il que cette dernière soit capable d’arguments.

                                            Ce n’est pas le cas de l’auteur.

                                            Ce dernier ne nous offre qu’une logorhée, un flot de paroles absolument vaines qui ne trouvent leur unité que dans sa prétention et son narcissisme.

                                            Rarement les mots « livre », « chapitres », « étude » et « conclusion » n’ont été autant usurpés.

                                            Faire passer pour un argument l’entourloupe d’un Quirant drapé dans sa prétention à la scientificité alors qu’il n’a probablement pas la moindre idée de ce dont il s’agit (je veux dire que tout scientifique digne de ce nom SAIT que la parole d’un scientifique n’est pas scientifique, elle est seulement humaine, trop humaine), voilà qui, comme pour files_walker m’a donné la nausée.

                                            Le scientifique « idéal » n’écarte pas les hypothèses concurrentes, il les mets en concurrence.
                                            Or, les différents rapports officiels, celui de la commission et celui de la NIST ne sont que du storytelling psy op., de l’hypnose, du camouflage, ou plutôt de l’enfouissement ; bref, ils nous fabriquent du mythe à gogo.

                                            Et les gogos comme l’auteur se croient un destin à devoir le défendre.
                                            Grand bien lui fasse.
                                            Mais sans moi.
                                            Ciao !


                                            • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 13 octobre 2011 16:02

                                              A peine envoyé mon précédent message, je découvre qu’il existe une hypothèse second degré.

                                              Je dois que reconnaître qu’ayant lu en diagonale et non sans irritation, j’ai pu me faire piéger.
                                              Si cela se confirme ce sera une bonne leçon pour moi qui me contente parfois, je l’avoue, d’échantillonner les textes lourdingues.

                                              Mais franchement, même si je veux bien admettre la plausibilité de cette hypothèse, vu que je ne peux l’exclure et qu’il est exclu que je m’attarde davantage sur ce papier, je dirais que je n’y crois pas.

                                              Mais me demandez pas pourquoi !
                                              Je ne suis plus là...
                                              Achao


                                            • Charles Aissani 14 octobre 2011 21:24

                                              Bonsoir,
                                              Oui effectivement l’hypothèse du second degré existe..elle semble même expliciter dès les premières lignes de l’article dédiées aux modérateurs  ;)

                                              Pour le reste dommage que vous ne comptiez pas vous attarder sur ce papier, il recèle tout de même un certains nombre d’infos intéressantes.. Tout comme les autres articles écrits par le même auteur !


                                            • Feste Feste 18 octobre 2011 21:20

                                              Ce dernier ne nous offre qu’une logorhée, un flot de paroles absolument vaines qui ne trouvent leur unité que dans sa prétention et son narcissisme.

                                              Eh oui lire et comprendre en diagonale et en faire des tartines comme si c’était étudié, c’est en fait ce que dénonce l’auteur par l’absurde


                                            • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 16 octobre 2011 14:59

                                              Les articles de « Donald Forestier » font apparaître « en creux » des indications très intéressantes sur les processus mentaux structurant le discours des souteneurs de la théorie officielle.

                                              A un certain degré de falsification et de mauvaise foi, l’argumentation rationnelle ne suffit plus, et la seule arme possible contre le mensonge devient sa mise en abîme. 

                                              La savoureuse cuistrerie de « Donald Forestier » joue parfaitement bien son rôle.

                                              • Donald Forestier 17 octobre 2011 14:51

                                                Hé hé… Tout vient à point à qui sait attendre, finalement ! Il suffisait de laisser passer quelques mois pour que mon feutré mais irrésistible travail de sape de l’automne dernier porte ses fruits…. Je les tiens, à présent, mes plus de 50% d’opinions favorables ! C’est le « grand bond en avant », pour reprendre une expression du Grand Timonier, et j’éprouve une satisfaction sans mélange d’avoir tenu le pari que j’avais fait publiquement l’année dernière dès les premiers chapitres de mon accusation de la pandémie conspirationniste. Le mouvement truther après ce pitoyable dixième anniversaire est clairement en train de s’essouffler, comme le montre avec éclat le retournement d’opinion à mon endroit. J’en connais qui doivent moins faire les malins.
                                                Ce revirement est d’autant plus remarquable que pour cette nouvelle série de chapitres non publiés je n’ai pas résisté à la tentation de me lâcher un peu, de dire vraiment le fonds de ma pensée, au risque de heurter jusqu’à mes alliés les plus acquis…. Personne en effet dans les milieux debunkers n’avait jamais taillé un tel costard aux sauveteurs de Ground Zero, lesquels pourtant le méritent cent fois. Avec les autres sacs poubelles dans la benne, les pompiers mythomanes, voyous, d’Al Qaida, etc ! Pas d’hésitation, et haut les cœurs !
                                                Je suis obligé de tenir compte de ce retournement éclatant de l’opinion avoxienne en ma faveur... Pour la deuxième partie de ce chapitre 5 je comptais mettre plein de bémols, comme à chaque fois, mais là, là, pour le coup, je me dis que je peux y aller à l’économie, et sans prendre la moindre pincette. Le prochain article qui mettra en accusation des familles de victimes du 11 septembre sera donc le plus radical de la série. Je tiens à rassurer en particulier les debunkers les plus débridés (ceux qui hésitent le moins à insulter les truthers et à faire des amalgames infondés mais légitimes) qui auraient pu être choqués par la retenue dont j’ai pu faire montre envers Sibel Edmonds et Richard gage, par exemple, dans le chapitre 4. Ils vont vraiment constater sur ce coup-là jusqu’où je suis capable d’aller, et j’espère qu’ils auront l’honnêteté de saluer mon courage.
                                                @ Gonzague : C’est un plaisir de vous revoir fidèle au poste sur la muraille. Vous vous êtes apparemment remis de la sévère calotte que je vous avais infligée l’année dernière dans un mouvement d’humeur. Ne souhaitant pas polémiquer avec un mort-vivant, je me contenterai de rappeler à tous ceux qui parcourront ce fil que votre dépouille gît à la fin du fil de commentaires du dernier chapitre de mon étude (googlez J’accuse+conclusion, et allez tout en bas !)


                                                • Gonzague Gonzague 17 octobre 2011 16:14

                                                  Le système éducatif est vraiment à la dérive...

                                                  J’ai un peu de peine pour vous, vous semblez encore plus atteint que les autres alors que votre parcours universitaire devrait faire de vous quelqu’un de sensé, d’intelligent, vous n’êtes en fait qu’un imbécile. C’est triste, on devrait faire un tri sélectif avant de distribuer les bourses,

                                                  Bonne continuation dans votre combat contre les moulins.


                                                • Feste Feste 18 octobre 2011 21:22

                                                  Je cherche autre chose que ridicule, gonzague, et je trouve : pathétique smiley


                                                • Feste Feste 18 octobre 2011 21:27

                                                  Sinon bravo Donald. Cette série est vraiment une réussite. Il suffit de voir l’état des debunkers.


                                                • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 19 octobre 2011 00:09

                                                  « on devrait faire un tri sélectif avant de distribuer les bourses, »


                                                  Ou encore mieux : un tri des spermatozoïdes dans les bourses

                                                  Cela serait plus efficace encore que le dépistage de la graine de voyou à l’école maternelle. 

                                                • Oduesp Oduesp 18 octobre 2011 13:13

                                                  Commentaires lus sur HFR :

                                                  http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Actualite/attentats-septembre-pentagone-sujet_4281_2084.htm

                                                   

                                                  Andre Menuhin :

                                                  - « Et sinon, vous avez lu le dernier machin de Donald Forestier ? »


                                                   
                                                  Ciler :

                                                  - « C’est à vomir. »

                                                   

                                                  Ca doit être difficile pour eux s’il vomissent chaque fois qu’ils se regardent dans un miroir. smiley 

                                                  Donald Forestier les met tout simplement face à leur réalité... à la différence près qu’il est plus poli. Pas de « truffiers », ni de « raie-aux-pennes » chez lui.

                                                  Finalement, Donald Forestier est un pro-VO beaucoup plus acceptable que ceux qui sévissent sur HFR. smiley


                                                  • Feste Feste 18 octobre 2011 21:25

                                                    Oui HFR semble rester le dernier préau de Quirant. Il n’ecrit plus que par emoticon et passe des liens exotiques sur des délires soucoupistes en esperant qu’on les amalgament avec les truthers.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès