Mme Royal et le « péage transit poids lourds »
La "bataille de l'écotaxe" connaît son épilogue. Mais bien entendu les polémiques ne vont pas s'éteindre. Alors il faut peut être souligner quelques point positifs.
Bravo Madame Royal.
1) ce nouveau projet beaucoup est plus clair. On cible les camions, et donc ça s'appelle "péage transit Poids lourds" ; (très bien). Ce qui entre parenthèse évite aussi le futur péage pour automobiles particulières qui serait advenu plus tard pour rentabiliser les multiples portiques prévus. (très bien).
2) on cible les parallèles encombrées des autoroutes (très bien)
3) on cible les gros camions (très bien)
4) il y a moins de recettes ; Et alors ! Puisque celles qui étaient prévues par l'écotaxe devaient financés aussi des projets urbains (téléphérique, tram et autres projets urbains), qui ne ressortaient pas de la problématique (développement du ferroutage et entretien des routes). (très bien. )
5) on place un contrôleur étatique dans Ecomouv (très bien).Surtout que les questions ne manquaient pas sur les modalités du contrat avec Ecomouv.
Qu'est-ce qu'on voulait de plus ? Ah si !!
"les Bonnets verts de Montreuil contre bonnets rouges". article médiapart . ( http://blogs.mediapart.fr/blog/ivan-villa/230614/les-bonnets-verts-de-montreuil) "
"A Montreuil, l'extension de la ligne 11 du métro, et peut-être celle de la ligne T du tram, sont menacées car il n'y aurait plus de financement pour ces réalisations. En cause : le recul du gouvernement français sur la mise en place de la taxe sur le trafic des poids lourds. Ce recul a subitement asséché les caisses publiques du milliard deux cent millions d'euros prévus annuellement, argent destiné au financement de la rénovation et de la construction de transports en commun." Conclusion, les "bonnets verts de Montreuil" ne peuvent se payer un Métro ou un tramway parce qu'ils ne peuvent plus bénéficier des subventions d'Ecomouv." :
"Sortons nos bérets verts : La taxe poids-lourds maintenant ! Le métro 11 et le tram 1 à Montreuil, vite !"
On avait cru bêtement que l'écotaxe était prévue pour favoriser le développement du rail pour le fret, ou pour payer l'entretien des routes. Eh bien non, il fallait compter avec "les Bonnets Verts".
Une suggestion aux Bonnets Verts de Montreuil ; instaurer un péage poids lourds (et peut-être aux voitures aussi !!) à l'entrée de Montreuil !!!
39 réactions à cet article
-
On se moque du monde...
Madame Normal a un sens de l’humour particulier.exit l’Ecotaxe et bonjour le « péage transit .... ».Mais les portiques eux, ils restent, demain pour contrôler (et taxer) les plus de 3.5 en transit, après demain pour tous les utilitaires, après-après-demain les véhicules particuliers.Le but est de temporiser pour finir l’édification des mouchards et les mettre en service. Plus tard il moucharderont ce qu’on leur demande de moucharder.-
En Bretagne il n’y a pour ainsi dire plus de portiques, suite à une opération relevant du principe de précaution, parce qu’en effet, j’ai eu l’occasion de lire il y a quelques années, un projet sur l’’instauration de péage pour les voitures sur les voies express, et autres routes fréquentées non autoroutières. Cette idée avait semblé disparaître, mais bien entendu avec la mise en place des portiques de l’écotaxe, il ne faisait aucun doute que cette funeste éventualité aurait retrouvé une certaine actualité.
-
De fait ; (avant tout, excusez moi pour l’inversion « ce nouveau projet est beaucoup plus clair ». ).
L’Etat devait financer, dès 2014, de nombreux projets grâce aux recettes de l’écotaxe
il y avait 120 projets qui avaient répondu à l’appel national à projet du ministère des Transports. Ce sont principalement des créations, extensions ou aménagements de ligne de bus (52 au total). Mais il y a également 16 lignes de tramway (nouvelles comme à Amiens à Angers ou des prolongements comme à Grenoble) et deux lignes de métro (en banlieue lyonnaise et à Toulouse). Il y a aussi des funiculaires ou des téléphériques urbains comme celui de Brest, ainsi que des navettes fluviales comme dans l’agglomération boulonnaise (voir la liste complète ici. http://www.youscribe.com/catalogue/tous/actualite-et-debat-de-societe/medias/les-projets-de-transport-suspendus-au-sort-de-l-ecotaxe-2404406 .
On comprend un peu mieux pourquoi toutes ces collectivités, élus etc... s’activaient pour défendre l’écotaxe sans s’interroger sur les modalités d’application de cette redevance nouvelle. Tout ce petit monde avait besoin d’argent, et qu’importe les moyens pour l’obtenir, ce qui entre parenthèse constituait aussi un argument utile pour éviter les débats démocratiques locaux sur ces projets.
Le projet actuel a ainsi aussi l’avantage de relancer dans toutes ces collectivités locales, les débats sur les transports publics et leurs financements. Sinon cette écotaxe était un peu le remake de la « vignette automobile » sensée à l’origine financer des politiques sur la vieillesse. Les pauvres vieux n’y ont jamais rien vu.
-
le ferroutage a été enterré par la politique du « Tout TGV » qu’il faut maintenant sauver à tout prix. Il n’y a plus de sous pour organiser ne serait-ce qu’une réflexion sur la relance du fret par le rail, car on ne sait même plus si les anciennes lignes existent toujours.
-
Vous parlez des piétons écrasés, et qui des cyclistes, et même des voitures broyés par ces mastodontes.
.On l’oublie un peu trop souvent, mais ce projet aurait eu pour effet, qu’on le veuille ou non, de freiner un tant soit peu l’extension de ce mal routier :Rouler, rouler en dépit du bon sens, pour faire transiter une boite de haricots ou un camion de porcs bretons par les quatre coins de l’Europe, afin, parait il, d’être plus compétitif.L’ultralibéralisme veut donc la peau de ce projet, et l’a eu, avec l’appui en Bretagne de ce sottisier, que sont les bonnets rouges, pauvres farfadets instrumentalisés par leurs patrons.On s’est déchaîné, sur les portiques, et sur les radars.Dans les cotes d’armor, il y a deux mois, un 4.4 roulant à vive allure a franchi un terre plein et a percuté la voiture qui venait en face : Sa conductrice a été tué.Voilà un mois que le radar en place a cet endroit avait été brûlé par un débile, bonnet rouge ou non. -
@Demosthene « « bonjour, vous venez de prendre le contrôle manuel du véhicule automatique dans lequel vous êtes, arrêtez-vous à l’aire de secours à 1 000 m de là ou vous êtes, les services de secours sont déjà en route. Temps estimé avant leur arrivée... Ils seront sur place avant vous. La motricité du véhicule dans lequel vous êtes cessera instantanément si vous ne vous rendez pas sur l’aire de secours. Nous vous rappelons que cette infraction au code de la route est un crime de mise en danger de la vie d’autrui passible d’une peine de prison de 5 à 10 ans... » »
Quelle vision de cauchemar !!!Heureusement d’ici que cela arrive je serais sans doute mort. -
Mais qu’est-ce qu’ils ont tous à bouger ? À faire faire 20 000 kilomètres à leurs yaourts, à acheter Ikéa, manger du cochon qui heureusement ne vient pas d’Inde mais de bien loin, des tomates andalouses, des patates belges épluchées en Italie, coupées en Allemagne et congelées en France ? Des moutons nés en France, engraissés en Espagne, retour en France pour être estourbis ? Les veaux c’est en Italie qu’ils vont se faire gaver !
Vous n’êtes pas gavés vous de toutes ces conneries ?
C’est pas trois portiques qui vont mettre un peu de bon sens dans tout ça !
-
Alinéa,
vous avez raison sur toute la ligne... mais arrêter cet engrenage et retrouver du bon sens n’est pas une mince affaire.
-
Alinéa,
j’ai lu ton article en modération sur le nouvel AMI. Merci pour l’info. Très bonne initiative de ta part. j’ai répondu au questionnaire en copiant-collant les réponses des belges.
-
bernard,
dommage qu’il ne passe pas ! il est évidemment très long, mais c’est ce qui en fait l’importance !!!
Non, ce n’est pas une mince affaire, avec la meilleure volonté du monde : par où commencer ?
changer nos politiques, ça serait déjà une bonne chose !!
J’ai l’impression que Royal est en train d’essayer de faire passer quelques promesses de son ex ! mais tu avoueras qu’elle est plus que molle sur le nucléaire ; il fait vraiment partie des gènes ( mais des gênes aussi !) de la France celui-là !! -
Je ne la trouve pas molle sur le nucléaire. Elle est coincée sur ce dossier comme pas mal de monde d’ailleurs. Elle rappelle le cap dans la loi (- 50 % en 2025 ou je ne sais quand), mais il est clair qu’aucune étape n’est établie et que c’est le flou sur les moyens d’y parvenir. exit la fermeture de Fessenheim par exemple, mais c’était risqué car il y aurait eu un mouvement puissant des forces pro-nucléaires dont une belle partie du Front de Gauche. (entre parenthèse, le gouvernement ne pouvait se permettre un conflit supplémentaire et je pense que si Royal avait voulu imposer cela de toutes forces aurait été obligée de démissionner). D’ailleurs, est-ce que ceux qui préconisent l’abandon du nucléaire avec la fermeture de cette centrale en premier lieu, demandent aussi a la France, (Alsthom par ex) de ne plus vendre de centrales nucléaires à l’étranger ? j’espère que oui.
Nous sommes tellement empêtrés dans ce nucléaire que même le début de la sortie sera laborieuse. C’est vrai qu’il faudrait commencer le plus tôt possible. La seule solution est de proposer une diversification attractive et une diminution importante de la consommation électrique, susceptibles de prouver ou de forcer le réalisme d’un abandon.
Tu dis aussi, il faut changer de politique. Je suis d’accord et pour ce faire il faut changer notre système qui produit tous ces blocages ces faux semblants et ce manque d’imagination dans les politiques. Pour cela le débat primordial est de « changer la république » et rénover notre système démocratique désastreux. C’était l’objet de mon premier blog en 2005 . « changer la république ».
-
Putin de nucléaire !
Si seulement on s’était contenté de mettre le pied dans la merde, une matière hautement recyclable !Le pire est devant nous !Entendu les maxis soucis que coûtent la mini centrale de Brennilis, il se pourrait bien qu’ EDF ait inventé la machine à travail perpétuel. -
quand je pense que lors du débat sur la fermeture de Brenilis, j’ai participé à des manifs pour le supposé « RETOUR à l’HERBE », et qu’on n’a pas encore terminé le démantèlement de cette mini usine 25 ans après. A l’époque on parlait déjà du florissant marché porteur de la filière du démantèlement et que l’expérience acquise à Brenilis serait pour la France un atout formidable au niveau mondial.
Lorsque la mer aura monté de 10 mètres, peut être qu’on sera au point.
-
a ce sujet, je ne sais s’il y a toujours des écologistes bénévoles dans le comité de suivi qui avait été mis en place, mais si ils y sont toujours, ils méritent une médaille. N’empêche que cette affaire montre bien que l’écologisme bénévole de base est un sacerdoce.
-
Une écotaxe à partir du lieu de production , produits chinois taxés de la CHINE à mon lieu de résidence , aujourd’hui aucune taxe sur le fuel lourd des supertankers , rien non plus sur le kerosene des avions .
-
Oui, la taxe idéale serait sur les carburants qui permettent des échanges plus globalisés qu’il n’est souhaitable.
Pas besoin non plus d’une « usine a gaz » portiques/boitiers gps.
Cependant, la difficulté vient du fait que la taxe alors se doit couvrir tous les territoires concernés : toute l’Union Européenne pour les camions, et le monde entier pour les tankers/avions. Sinon ils iront « faire le plein » ailleurs.
Et si on parle d’une taxe globale, alors il serait en fait encore plus efficace pour les pays producteurs de pomper moins d’hydrocarbures, augmentant automatiquement les prix.
-
bof..un truc simple...nos couillons-dirigeants ont vendu les autoroutes au privé..alors que la manne par année est de plus d’un milliard d’euros...Les routes et les autoroutes appartiennent au peuple (c’est lui qui a payé pour les construire)..donc l’état n’avait aucun droit de les vendre il me semble.. ?
-
Bon oui en effet, il y a la question de la privatisation des autoroutes, celle de la dangerosité des poids lourds et des blessés et des morts, celle de la circulation internationale inouïe des marchandises, la question des produits chinois et de la production des produits bas de gamme, celle de la pollution par le diesel et le kérosène, la question de la SNCF et de la mise en concurrence de la mobilité ferroviaire.... etc
.......mais le problème soulevé ici est celui des modalités de mise en place de cette redevance poids lourds. Et de fait le système de « péage de transit poids lourds » me paraît plus pertinent que l’ex écotaxe même si tous les problèmes cités ci-dessus demeurent entiers. Par ailleurs il n’est pas inutile d’envisager sereinement la suppression d’une grosse partie des portiques écotaxe. « Portiques espions », qui pouvaient aussi être assimilés à des outils supplémentaires de surveillance des citoyens. Et personnellement , ça ne me plaisait pas beaucoup.
-
Par bernard29...Pour votre gouverne le transport par rail existait..mais des politichiens-véreux ont fait le choix des camions il y a quelques dizaines d’années...Ils sont responsables de cette situation...ce n’est qu’un impôt de plus...que vous soutenez bêtement sans pointer du doigt ceux qui ont embouteillé nos routes...regardez la Suisse.. !
-
mais si je le sais parfaitement. j’ai travaillé longtemps dans le milieu maritime. Il y avait la STEF et les Wagons frigo qui desservait presque tous les ports de pêche. J’ai lu la déclaration de Troadec (bonnets rouges) hier dans la presse, qui n’est pas satisfait de ce péage Poids lourds, et il a le front de donner comme exemple que les transporteurs et entreprises de pêche sur la ligne Guilvinec-Rennes pâtiront de cette redevance. Il y a une vingtaine d’année les wagons marée existaient. Le Guilvinec- Quimper-Lorient-Rennes-Rungis.
-
Par bernard29...donc vous trouvez ça bien d’avoir un impôt nouveau (qui ne changera rien a la pollution vous devez le savoir..).. ?
Bizarre votre façon de penser..Défendre les bouseux du PS-incompétents.. ? -
je ne défends certainement pas le PS, je trouve que Madame Royal a fait une meilleure proposition que ce qui était prévu.
-
Par bernard29 ...madame Royal avoir des idées.. ?
-
Salut Claude Michel, Certes il y a pas mal de bouseux au PS mais aussi des gens intègres et il me semble que la Ségolène est l’une d’entre eux. Alors ne pas mettre tout le monde dans le même sac. Quant à écotaxe ou pas je n’y comprends pas grand chose mais il me semble que sur le sujet en gros, Alinéa a raison.
-
Oui, je trouve que madame Royal est la plus imaginative, la plus claire et précise de tous nos élus .
-
Par Henri Diacono ...Des gens intègres en politique..mais justement ils font de la politique parce qu’ ils ne sont que des voyous...Vous êtes encore à trouver des excuses à ces sagouins..malgré la situation de notre pays...ça me laisse rêveur...Continuez a soutenir les mafieux...c’est votre problème..qu’en pense vos enfants.. ?
-
Par bernard29...Affligeant à notre époque.. !
-
Bernard
Ce Troadec est un poème : Maire de Carhaix, concepteur du festival des vieilles charrues, hautement doté par l’état, ce poujadiste se sent certainement pousser des ailes, en surfant sur le drame breton :La toute confiance à un ultralibéralisme agricole qui nous envoie dans le mur, et amène les algues vertes sur les plages.Ne pas regarder les dégâts sur les cotés, les nier, et continuer à encourager un modèle dépassé, incompatible avec un frêt responsable, obligeant les producteurs à s’orienter vers une filière intérieure, et à des produits sains.... -
Allons Claude, je le répète pas tous dans le même sac. Il est nécessaire de reconnaitre dans la boue le moindre endroit sec. Croire en une sincérité. Et c’est ici le cas. Fort heureusement. Sinon adieu l’espoir. Après Mendès voilà fort longtemps, Royal me semble être la plus capable du sérail qui demeure, je vous l’accorde,dans son ensemble assez nauséabond.
-
remarques
1- le transport ferroviaire est mort pour deux raisons :- les embranchements privés, près des usines coûtaient une fortune qu’il y ait du trafic... ou pas.- le délai pour un transport ferroviaire était toujours le même : on ne sait pas quand cela arrivera !2- le principe du prélèvement de l’écotaxe : c’est exactement celui des fermiers généraux de l’ancien régime.-
Je sais que Perrier qui avait une voie ferrée propre, a cessé de livrer son eau par train parce que ce n’était pas le même écartement ( ou autre, mais il y avait un problème) avec l’Allemagne ( c’était vers 1996 !) !! On n’a pas besoin que les trains arrivent à l’heure quand on livre des édredons !! Il y a les canaux aussi, c’est lent !! mais enfin n’est-on pas assez intelligents pour s’organiser ? Et si on mange local, plus besoin de se presser !!
-
Pour les embranchements privés (usines etc) je suis d’accord sur le coût, et le rail n’offre pas les facilités du camion dans les livraisons. Mais en ce qui concerne la STEF et les ports de pêche, il s’agissait des gares publiques. Il y avait juste le train de la marée qui attendaient son chargement en gare de Douarnenez par exemple. On n’a pas soutenu la STEF lorsque les camions ont commencé leur concurrence de ramassage port après port. Face aux difficultés dans les ports (gares fermées ) On aurait pu proposer un départ groupé de Quimper pour toute la Cornouaille Maritime pour desservir par exemple les MIN s, (marchés d’intérêt national comme Rungis ou régionaux d’ailleurs) au lieu d’avoir une flotte disparate de camions qui fonçait toutes les nuits vers Rungis.
-
@alinéa
« On n’a pas besoin que les trains arrivent à l’heure quand on livre des édredons !! »s’il ne s’était agis que d’une question d’heure...... mais c’était un problème de jours ( à au moins 4 ou 5 prés).... les clients n’appréciaient pas« mais enfin n’est-on pas assez intelligents pour s’organiser ? »Le drame c’est que dame SNCF devait et doit encore manquer d’intelligence .... -
Le client, il faudra bien qu’il comprenne !! ce n’est pas si vieux dans notre société, cette immédiateté !! et puis il faudrait revoir l’impôt sur les stocks !
On ne pouvait pas vivre, avant ? -
Est-ce que l’argent des taxes passées a été utilisé pour ce qu’ il était prévu ?
Est-ce que payer rend responsable ? Si oui, même les plus aisés ?
Est-ce que les entreprises ont un autre choix que de reporter le coût d’une nouvelle taxe sur le prix des services qu’elle propose, donc sur le prix du produit final ?
Est-ce que l’accumulation des abonnements incontournables, taxes, forfaits imposés, frais divers réguliers n’est pas responsable de l’assèchement progressif du pouvoir d’achat ?-
première question ; NON
deuxième question ; NON, et certainement pas les plus aisés, et ça fait maigrir les pauvres
troisième question ; NON, mais la question était ici d’évacuer les camions des voies non autoroutières, d’éviter la dégradation des routes et éventuellement de développer le fret par le rail.
quatrième question ; SANS DOUTE , mais de toutes façons, il a toujours été question de prendre au peuple le plus possible pour laisser une grande partie dans un état proche de la survie perpétuelle. en moyenne environ 20 % à 25 % de la population. Les autres ont assez pour faire la fête et faire tourner le cirque commercial.
-
Garance 24 juin 2014 16:38Non mais je rêve.... !!!
Dites-moi que je cauchemarde !!!!!Ils veulent déjà nous refiler la Ségolène !!!!3 ans avant la fin du cauchemar Holllande déjà ils nous vantent cette daube pour faire encore pireMais pourquoi tant de haine ?Ségolène ?Non mais j’vous jure
-
qui c’est « ils » ? dans « ils veulent nous refiler Ségolène ». « ils nous vantent cette daube... »
Vous craignez quelque chose ? vous avez des projets ou objectifs particuliers pour dans trois ans ?
-
Avec elle c’est du lourd...c’est vrai qu’elle à prit du poids..d’ou son mauvais « TRANSIT »... !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
