Pantalon ou burqa, il faut choisir !

Aux Etats-Unis, c’est sans rire que lors d’un show télévisé sur la Fox qu’on ne présente plus, qu’un journaliste de la chaîne, Glenn Beck, a accusé son président Barack Obama d’être raciste après sa sortie contre la police, « stupide » avait-il dit, après l’arrestation rocambolesque de son ami le professeur noir de l’Université de Harvard, Henri Gates Jr. En Italie, el cavaliere aka Silvio Berlusconi est encore victime d’un scandale sexuel avec l’escort-girl Patrizia D’Addario qui peut lui valoir son poste. Cette dernière organise ce vendredi, 31 juillet, à Paris, dans l’antre de la boîte mythique Le Globo, un show intitulé : I love Silvio. Avis aux amateurs. En Hexagone, la douce France de Loft Story, de la Ferme Célébrité, de Secret Story et des vertus, on apprend avec stupeur que les autorités qui veulent légiférer sur le port de la burqa en l’interdisant ont reçu deux communications des services de sécurité au début du mois qui indiquent qu’il n’y a que…367 femmes qui portent ce voile intégral et qu’il y a dans ce petit groupe, de nombreuses françaises converties. Fichtre. « Jamais sans mon pantalon » aurait été le titre phare du film que la belle journaliste soudanaise, Loubna Ahmed al-Hussein, dont le jugement a été ajourné hier pour port de « tenue indigente » par un Tribunal de Khartoum. Elle connaîtra son sort le 4 août prochain. Quelle connerie !

Chacun ses problèmes. De Rome en Italie à Washington aux Etats-Unis en passant par Paris en France et Khartoum au Soudan. Le cas soudanais contrairement aux autres évoqués plus haut n’est pas vraiment marginal, c’est une attaque en règle contre la liberté religieuse, les femmes et une manœuvre politique de Khartoum pour intimider les opposants à son régime. Le cas ubuesque de Loubna Ahmed al-Hussein, journaliste au quotidien soudanais Al-Sahafa, classé à gauche, travaille aussi à la section communication de la Mission des Nations unies au Soudan. Elle bénéficie donc d’une immunité diplomatique mais, le Gouvernement semble n’avoir cure.

 

Que s’est-il passé ?

Le 3 juillet dernier, la charmante journaliste Loubna Ahmed al-Hussein se trouvait dans un restaurant de Khartoum lorsque la police y a fait irruption et ordonné à 13 femmes portant un pantalon de les suivre au poste. Mme Al-Hussein et deux autres femmes, compte tenu de leur statut social, ont requis les services d’un avocat. Deux jours plus tard, les 10 autres femmes, dont une majorité de chrétiennes, donc originaires du Sud du pays, ont été convoquées au poste de police. Elles y ont été fouettées. Selon la loi islamique (charia) en vigueur au Soudan, la sanction a été de 10 coups de fouet. Où le bât blesse, c’est que la région du Sud à majorité chrétienne et animiste est exempte de cette loi. John Garang, l’ancien leader du Sud qui mena un long combat pour que les lois islamiques ne soient pas appliquées aux populations du Sud doit se retourner dans sa tombe. L’obscurantisme a encore de beaux jours devant lui.

 

Pourquoi Loubna défie-t-elle le pouvoir ?

La journaliste indique qu’elle en a assez du silence des femmes de son pays qui se laisse flageller pour rien. Ainsi, elle a déclarée : « Des milliers de femmes sont châtiées à coups de fouet mais elles restent silencieuses. La loi est utilisée pour harceler les femmes et je veux dénoncer cela ». Courageuse, elle est donc prête à subir ce châtiment. Elle risque comme flagellation, 40 coups, assortis d’une amende de 250 livres soudanaises soit 100 dollars américains. Comble du malheur, elle a débarqué devant le Tribunal vêtue de son pantalon, ultime « provocation ». Il est d’ailleurs étonnant de ne pas voir les défenseurs des droits de l’homme se lancer à corps perdu dans ce combat pour les droits des femmes. Mais où sont-ils passés ? Sont-ils plus préoccupés par leurs petits intérêts et trouvent ridicule le combat de cette femme courage ? Les seuls échos d’une autorité émane du secrétaire général des Nations-Unies, Ban Ki-moon qui a fait part de sa "profonde préoccupation" en déclarant : "L’usage du fouet est contraire aux normes internationales. J’invite tous les protagonistes à respecter leurs devoirs conformément à l’ensemble des textes internationaux pertinents".

 

Que se passe-t-il au Soudan ?

Les langues se délient. La lutte pour l’égalité s’organise après le courage sans faille de Loubna Ahmed al-Hussein. De nombreuses personnalités, musulmanes ou chrétiennes sortent de leur silence, de leur stupeur, de leur torpeur, pour dire ce qu’ils pensent de cette loi scélérate qui ne s’applique qu’aux femmes. Ainsi, un éminent professeur de droit de l’Université de Karthoum, Zouhal Mohammed El-Amine qui assistait hier à la parodie de procès intenté contre la journaliste a déclaré à l’AFP (Agence France presse) « Nous sommes ici pour soutenir Loubna, parce que traiter les femmes de cette manière est arbitraire et incorrect », ajoutant : « Les femmes ne devraient pas être humiliées de cette manière. » Une autre journaliste, Amal Habbani, est dans le collimateur de la police, après avoir apporté son soutien à Loubna Ahmed, dans un article au vitriol dans le journal Ajrass Al-Horreya. Pour elle, Loubna Hussein a été inhumainement traitée. Elle risque une forte amende si d’aventure, elle est reconnue coupable.

Allain Jules

 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 30 juillet 2009 10:20

  

  Cet article nazislamiste a été publié uniquement grace à la triche . Nous allons par la suite voir tous les nazislamistes radicaux, téls Kakaplusseur, Abdelkaka, John Lloyds, non666 etc. s’autoplusser abondamment. On va voir à la première place un commentaire bien islamiste, style, les femmes n’ont jamais été aussi libres que sous la burqa, qui recoltera au moins 60 autoplussages.
  On aura droit aussi à la riposte sioniste, mais les sionistes, bien que ayant des argument un peu moins imbéciles que les nazislamistes, sont dirait-on moins adroits en autoplussage. Ou alors leurs votes ne sont pas trichés, et ils profitent en réalité du nombre de leurs sympatisants, ce qui n’est certainement pas le cas chez les nazislamistes. Donc ,attention, autoplussage, les votes ne refletent pas la réalité
  
  En attendant, un crime d’honneur vient d’être commis à Gaza.. Un père a défoncé à coup de chaine en fer le crane de sa fille de 27 ans, divorcée, mêre de 5 enfants. Il avait des raisons solides : sa fille possédait un téléphone portable, peut-être même qu’elle l’utilisait pour parler à un homme. Mais rassurez vous, l’honneur de la famille (ce qu’il en reste) est sauf. Ouf !
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.218) 30 juillet 2009 10:36

    

    Deneb,
    avez-vous lu l’article ? Qu’est-ce qui vous permet de le qualifier par ce terme débile de "nazislamiste" ? L’auteur prend plutôt la défense de Loubna Ahmed al-Hussein.
    
    On va voir à la première place un commentaire bien islamiste, style, les femmes n’ont jamais été aussi libres que sous la burqa, qui recoltera au moins 60 autoplussages.
    
    Je n’ai jamais vu un tel commentaire sur agoravox. Pourriez-vous m’en montrer un exemple s’il-vous-plaît ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 30 juillet 2009 10:37

    

    Là, pour le coup, j’ai du mal à comprendre pourquoi nazislamiste ? La ligne éditoriale de Julles ressemble plus aux zigzags d’un ivrogne en sortie de bar qu’à autre chose.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.184) 30 juillet 2009 10:43

    

    @Deneb,
    
    Ce post à lui seul montre que vous êtes anormal. Votre prédisposition à attaquer les yeux bandés vous trahi. Ce texte, vous ne l’avez pas lu mais, vous êtes guidé par la haine. Une haine de ma petite personne qui devient de plus en plus ridicule.
    
    Je suis pour la vérité, d’où qu’elle vienne.
    
    Point barre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.184) 30 juillet 2009 10:47

    

    @Roungalashinga ,
    
    Le ridicule ne tue pas. Cet homme montre simplement qu’il ne lit pas. Je suis pour la vérité et je ne vais pas me taire parce qu’en face, il y a des puissants.
    
    Pour petit rappel, en tant qu’historien, il faut mentionner que, la loi du 26 brumaire an IX (19e siècle), interdisait en France, aux femmes le port du pantalon.
    
    Il n’est donc pas exclu qu’au Soudan, la société évoluera, grâce au combat de cette femme.
    
    Bien à vous !
    

    
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 30 juillet 2009 11:16

    

    A.J. : ...ma petite personne qui devient de plus en plus ridicule...

    C’est bien ça, je suis d’accord.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 30 juillet 2009 11:19

    @Deneb
    vous êtes en tête, encore un coup des anciens membres de la stasi hahahahaha.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bernard Dugué (xxx.xxx.xxx.215) 30 juillet 2009 11:39

    

    Bonjour Alain,

    Cet été, le débat n’est pas entre pantalon et burka mais
    entre tong et spartiate

    RTT, Remets Tes Tongs

    RDS, tu Reviendras Des Spartiates

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 30 juillet 2009 11:49

    

    Allain Jules : après avoir chanté les louanges aux mollahs en Iran, après avoir léché les bottes d’hezbollah, après avoir dit et redit son accord avec les pires derives du nazislamisme, Allain Jules ne trouve rien de mieux à faire que de defendre une femme qui risque le fouet pour porter un pantalon. Il defens en effet une femme aisée, internationalement connu, qui n’était pas seule au moment de l’arestation. De toutes celles qui se sont fait arreter, c’est elle qui s’en tire le mieux : avec un avocat grassement payé, ce que n’avaient pas celles de ces compagnones d’arrestation qui on déjà subi la punition, faute de pouvoir se payer un avocat.

    Allain Jules, s’il écrivait sur la Shoah, s’offusquerait peut-être des pyjamas inesthétiques que les internés étaient obligés de porter. Sa défense d’une riche et celebre africaine, à l’heure où tant de crimes d’honneur sont commis tous les jours, a un gout d’hypocrisie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Arcane (xxx.xxx.xxx.51) 30 juillet 2009 11:54

    
    Le commentaire de Deneb parle néanmoins d’ une réalité qui a été plusieurs fois dénoncée sur ce site dans le passé : l’ineptie des votes et leurs manipulations possibles tant sur le forum (jadis pour faire replier un adversaire et aujourd’hui pour se retrouver au top 4) que sur le sytème de choix des articles à publier.
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.184) 30 juillet 2009 11:57

    

    Bonjour Bernard,
    
    C’est vrai. Je les remets illico presto et je vais à la plage regarder les filles sans....hum, c’est une autre histoire. On ne peut aller à la plage avec un pantalon ou une bourqa.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Arcane (xxx.xxx.xxx.51) 30 juillet 2009 11:59

    
    D’ailleurs certains pseudos cités par Deneb se retrouvent souvent et très rapidemment à + 30.
    
    Il faut croire qu’il y a des vagues de lecteurs qui se connectent à des moments précis et par le plus grand des hasards...
    
    A l’instar de certains papiers très mal noté de l’auteur qui se retrouvent 2 jours plus tard et en pleine nuit faisant une remontée fulgurante de lecteurs satisfaits.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.218) 30 juillet 2009 11:59

    

    Sa défense d’une riche et celebre africaine, à l’heure où tant de crimes d’honneur sont commis tous les jours, a un gout d’hypocrisie.
    
    Deneb,
    je vais essayer de vous expliquer.
    L’article d’Allain Jules parle d’une affaire mettant en cause le pouvoir du Soudan.
    Lorsqu’un crime d’honneur est commis, c’est par un particulier, pas par le pouvoir. Tout ce qu’on peut faire comme commentaire, c’est que cet acte a été commis par un sombre connard, il n’y a pas matière à écrire un article dessus. En revanche, l’article d’Allain Jules parle d’un combat politique, et mérite donc d’être écrit. Si un personnage se lève un jour pour combattre politiquement les crimes d’honneur, et se heurte pour cette raison au pouvoir de son pays, il ne tiendra qu’à Allain Jules de relever le gant. Si l’envie lui prend, bien entendu.
    
    En attendant, votre commentaire dénonçant les scores suspects de certains commentaires culmine à +10 ! Mouhahahaha !!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par miwari (xxx.xxx.xxx.140) 30 juillet 2009 12:42

    

    @Deneb,

    Par le nom Alain Julles alléché
    Deneb voulut être le premier à poster
    Lire l’article que nenni
    Le nom de l’auteur suffit
    Pris de rage et très remonté
    Deneb prit sa plume pour commenter
    Grosse erreur fatale pour lui
    Tout le ridicule retomba sur lui

    Moralité, lire avant de commenter

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 30 juillet 2009 12:46

    @ DENEB
    
    Ne mettons pas du religieux partout..
    
    L’élément premier, dans les traditions ayant recours aux "crimes d’honneur", c’est l’existence de structures claniques plus que le fait d’une religion.
    
    Vous qui êtes de la région, vous savez que le "Kanun" albanais, qui règle ces types de vengeances, s’adresse tout autant aux Musulmans qu’aux Catholiques de ce pays..
    
    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 30 juillet 2009 14:03

    

    Gazi : d’accord avec vous que la religion est instrumentalisée pour servir les intérets claniques. Il y a des restes de ça en France, surtout en Corse - la vendetta.

    Le coeur du problème est la notion de propriété sur les personnes. On considère ses enfants, son partenaire etc... comme une propriété. On n’arrive à faire admettre cette absurdité que par le martelement d’une religion. Voilà pourquoi il faut lutter contre les croyances d’un autre âge, complices de l’esclavage.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par amipb (xxx.xxx.xxx.145) 30 juillet 2009 15:00

    

    @Deneb : les "pratiques d’un autre âge" comme vous dites n’ont pas que du mauvais à leur actif. Quid d’un Gandhi, d’une Mère Theresa, d’une Soeur Emmanuelle, d’un Abbé Pierre ? N’oubliez pas, SVP, que la gauche est née de la charité chrétienne.

    Par ailleurs, n’oubliez pas non plus que des idéologies non religieuses comme le communisme, par exemple, ont fait ou font encore beaucoup de dégât.

    Mais entièrement d’accord sur la notion de propriété. On devrait bien plus se considérer comme la propriété de sa femme ou de son mari que leur propriétaire, histoire de remettre un peu d’humilité dans nos vies.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.170) 30 juillet 2009 15:21

    

    Par miwari (xxx.xxx.xxx.140) 30 juillet 12:42

    @Deneb,

    Par le nom Alain Julles alléché
    Deneb voulut être le premier à poster
    Lire l’article que nenni
    Le nom de l’auteur suffit
    Pris de rage et très remonté
    Deneb prit sa plume pour commenter
    Grosse erreur fatale pour lui
    Tout le ridicule retomba sur lui

    Moralité, lire avant de commenter

    
    

    Pas mieux.
    

    Et dire qu’il est plussé par je ne sais combien de......... sionazistes ??
    

    Démonstration inverse de ce qu’il prétend.

    
    

    Comme quoi ....
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.170) 30 juillet 2009 16:35

    

    Ce pauvre Deneb voit du nazislamisme partout...

    Trauma enfantin ?

    Paranoïa aigüe ?

    Ou sionisme militant ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 30 juillet 2009 20:29

    

    @ Péripate,
    
     "La ligne éditoriale de Julles ressemble plus aux zigzags d’un ivrogne en sortie de bar qu’à autre chose."
    
    Car si tu titube dans le noir, là où y’a d’la bordure y’a du trottoir (Raoul de Godvarsweld)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.184) 31 juillet 2009 08:32

    

    @Miwari,
    
    Bonjour.
    
    Mais, hélas, toute honte bue, on sait maintenat que le ridicule ne tue pas. La mauvaise foi aidant, je constate que le bonhomme est resté sur le fil, et n’a même pas osé reconnaître qu’il n’avait pas lu le texte.
    
    Bien à vous !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.184) 31 juillet 2009 09:18

    

    @Ma pauvre Appoline,
    
    La connaissance n’est pas mécanique ni figée. C’est vous qui avez un problème, celui de ranger les gens dans des cases. Une perception qui en dit long sur des esprits tourmentés. Au contraire, vous devez arrêtez de trop lever le coude et de fumer la moquette.
    
    Bien à vous !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 31 juillet 2009 19:21

    

    @ Allain Jules,
    
    Ma foi, vous avez dû vous enquiller quelques posts d’une traite, très cher, je reprenais une chansonnette que seuls les ch’tits doivent connaître et c’était du 1er degré. Rappelez-moi votre cursus, je vous prie, au niveau relationnel, vous avez encore du mail à accomplir. Mettez y vous très vite.
    
    Sur ce, je retourne à la plage, il est vrai qu’il y a toujours quelques gros-gras-mouillés pour venir nous mater, surtout dans notre coin où les filles se dorent avec le n°5.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 1er août 2009 07:40

    

    Se faire insulter par les crétins et les imbeciles est toujours un signe très clair que l’on est sur la bonne voie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.218) 30 juillet 2009 10:38

  

  367 femmes porteuses de burqa en France !
  A tous ceux qui plaidaient de toute leur énergie pour son interdiction, une seule chose à dire : ridicule...RI-DI-CULE !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 30 juillet 2009 10:43

    @ Rougashalinga
    
    D’où l’intérêt d’une commission d’étude sur cette question.. Ce dont je me félicite (comme dirait notre Président) d’avoir toujours soutenu ...
    
    A noter l’amalgame contenu dans ce chiffre : il regroupe ensemble burqa et niqab..
    
    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.184) 30 juillet 2009 10:51

    

    @Roungalashinga,
    
    Et dire qu’il y a une commission pour étuder le bien fondé d’une loi. C’est vraiment RI-DI-CU-LE.
    
    D’ailleurs, Madame de Fontenay ironisait dessus en disant :" on veut interdire la burqa, alors que nos filles se pavanent dans des émissions télé trash"
    
    Sans commentaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.218) 30 juillet 2009 11:00

    

    D’ailleurs, Madame de Fontenay ironisait dessus en disant :« on veut interdire la burqa, alors que nos filles se pavanent dans des émissions télé trash »
    
    On ne saurait mieux dire. D’un côté on laisse la porte ouverte à l’obscénité, la vulgarité et la bêtise, et de l’autre on veut interdire à moins de 400 femmes de pratiquer ce qu’elles considèrent être un commandement divin. Mais à notre époque, il semble qu’on veuille bien pardonner tous les débordement dûs à l’adoration du veau d’or Audimat, mais pas aux interprétations excessive de la lecture du Coran. C’est curieux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.184) 30 juillet 2009 11:17

    

    @gAZI bORAT,
    
    Merci pour ce petit détail.
    
    En effet, de savoir que la "future loi" regroupe l’interdiction de la burqa et autre niqab portées par 367 femmes, c’est plutôt cocasse.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Arcane (xxx.xxx.xxx.51) 30 juillet 2009 11:46

    
    L’auteur citant dans son commentaire Mme de Fontenay et dans son article Loft Story, laFerme Célébrité, et Secret Story a vraiment des couilles de montrer ainsi en public la profondeur de ses sources.
    
    Ce n’est plus du journalisme de caniveau, c’est en dessous, au niveau des égouts.
    
    Mais bon, on ne discute pas l’égout et les couleurs. Et plus il faut reconnaitre qu’il a vraiment du courage, Jules, de critiquer la burqa à moins de 10 000 km de Khartoum ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.218) 30 juillet 2009 12:03

    

    Commentaire mesquin et imbécile de Arcane.
    Pas de réflexion, pas d’argument, uniquement un jugement de valeur. La pire chose qui puisse arriver dans un débat qui se veut raisonné.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Arcane (xxx.xxx.xxx.51) 30 juillet 2009 12:09

    
    Entièrement d’accord, Allain Jules et vous résonnez très bien !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par titi (xxx.xxx.xxx.180) 30 juillet 2009 15:23

    "367 femmes porteuses de burqa en France !"
    
    Rien que ce matin j’en ai croisé 7.
    
    Qui peut croire à ce chiffre de 367 en France ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.224) 30 juillet 2009 15:42

    @ titi
    
    vous etes un menteur..au sens le plus fort du terme
    
    moi qui le vendredi cotoie 2000 prieurs ( hommes et femmes) n’en croise pas .0..des niqabs 2/3 , des voiles pour tout le reste...
    
    je vous presente mes excuses si vous residez en afghanistant....mais là non plus cela ne colle pas vous devriez en croiser beaucoup plus que cela ,si ce n’est que cela.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.224) 31 juillet 2009 00:24

    

    Ou encore « Pourquoi une loi sur pour empêcher les crimes pédophiles ?
    
    Aucune loi ne pourra jamais empêcher les crimes pédophiles, mais seulement les punir, et à la limite les prévenir. Mais une loi qui "empêcherait" la burqa, ce serait quoi ? Punir les femmes qui la portent. Dans votre logique selon laquelle ces femmes sont "emprisonnées", c’est absurde, autant punir les femmes battues pour endiguer les violences conjugles.
    
    Mais chez nous, c’est une insulte à notre culture
    
    Les films hollywoodiens sont bien souvent des insultes à LA culture. Il faudrait les interdire aussi ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.184) 31 juillet 2009 09:23

    

    @Titi,
    
    Vous en avez croisé 7 ? Où, et comment avez-vous compter si ce n’est le fantasme ou la haine qui vous guident ?
    
    Franchement, c’est risible. J’ai lu tout à l’heure le commentaire d’un mythomane de première qui dit que dans son quartier du 20e, il y en a des tonnes. J’aimerai savoir comment il fait pour savoir qu’aujourd’hui, celle qu’il a croisé à 6h du matin, ne se serait pas changée à midi et ainsi de suite.
    
    Comment faites vous pour les reconnaître ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 30 juillet 2009 10:39

  @Deneb
  arrêtez d’urgence la colle à rustine c’est pas bon pour les deux neurones qu’il vous reste.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.184) 30 juillet 2009 10:53

    

    @Abdelkader17,
    
    Je crois qu’il a compris et ne reviendra pas de sitôt polluer par sa haine injustifiée.
    
    Il jouera son rôle de "moinsseur" qui lui va à merveille.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Hesprides (xxx.xxx.xxx.232) 30 juillet 2009 10:43

  

  Faites des recherches sur cette femme et vous verrez que c’est plutot son profil politique qui fait peur au gouvernement soudanais à un tel point qu’il instrumentalise la religion et la loi pour l’intimider à travers ce proces.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Calmos (xxx.xxx.xxx.23) 30 juillet 2009 10:46

  

  Deneb

  Je n’ose le croire....les Trolls- islamistes auraient le don de pouvoir s’auto- plusser.... ???

  Je ne vous suivrais sur ce chemin bordé de tant de calomnie...

  Ce qu’ils écrivent est tant rempli de l’amour qu’ils portent sur leur prochains ;
   que l’on leur donnerait le prophéte sans concession

  Quand à l’article ; jai décroché lorsque j’ai lu " SON président Barak Obama "

  Sous entendu : SON Maitre Barak Obama....meme si cela ne lui plait pas.....

  Quels sous-entendus et quelles revanches sous-jacentes pour Julles.... !!!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Olga (xxx.xxx.xxx.55) 30 juillet 2009 10:47

  

  
  

  @Deneb

  " Cet article nazislamiste... " 

  Vous avez lu l’article avant d’écrire ce commentaire complètement farfelu (pour rester correcte) ? 

  J’y ai lu des propos qui soutenaient le combat d’une femme contre les pratiques d’obscurantistes, qui brutalisent et humilient des femmes au nom d’une religion. 

  Votre discours devient très inquiétant... 

  Enfin, moi, je m’inquiète pour vous... 

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 30 juillet 2009 11:59

    

    Olga : connaissez vous Allain Jules ?
    Prenez la peine de lire ses autres articles.
    Et ayez des toilettes à côté.
    Cet article, ce n’est qu’hypocrisie. Celui qui a dit que la mort de Neda était justifiée ne mérite pas que vous que vous bougez le petit doigt pour lui, ma petite Olga.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.218) 30 juillet 2009 12:09

    

    Celui qui a dit que la mort de Neda était justifiée ne mérite pas que vous que vous bougez le petit doigt pour lui
    
    Deneb ne sait pas lire, la preuve ici.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par amipb (xxx.xxx.xxx.145) 30 juillet 2009 12:38

    

    @Deneb : je viens de lire l’article en question, sur Neda. Il s’agit en fait d’un pamphlet contre Moussavi, et Mr Jules déplore la mort de Neda. Pourquoi donc ne pas lire jusqu’au bout, ou alors vouloir déformer ses propos ?

    Personnellement, je trouve cet article bien trop engagé, mais en aucun cas il n’y a justification du meurtre de cette jeune fille.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.62) 30 juillet 2009 13:23

    

    Assurément l’auteur ne justifie aucunement l’assassinat de Neda - comme il a ’air de justifier par ailleurs l’incarcération d’une jeune universitaire française - mais à plusieurs reprises il use de sarcasmes à son sujet bien déplacées.
    
    Comme le poster-panégyrique triomphant en l’honneur de Khamenei qui n’est pas resté longtemps...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Olga (xxx.xxx.xxx.79) 30 juillet 2009 19:34

    

    
    

    @Deneb 

     Je m’inquiétais juste de votre promptitude à intervenir sous cet article, d’une façon qui rappelle étrangement les méthodes de quelques trolls propagandistes qui traînent ici... 

    D’où mon étonnement, vous imaginant au-dessus de ces agissements pas très glorieux. 

    J’en conclus que c’est votre animosité à l’encontre d’Allain Jules qui s’est exprimée, aussitôt l’article publié. Je ne suis pas fan non plus, donc j’évite d’intervenir sous ces articles quand ils me déplaisent. Le sujet de celui-ci me parle davantage sûrement... 

    Il a quand même réussi à placer les frasques de l’HurluBerlusconi, dignes de Closer-Voici, dans cet article... Indécrottable A.J.... 

    Bon, voilà, comme ça je vais être fâchée, dans un même élan, avec vous et Allain Jules, pour ne pas faire de jaloux. :- ) 

    
    

    Votre petite Olga
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.184) 31 juillet 2009 09:32

    

    @Amipb,
    
    Merci de montrer et démontrer encore une fois, la propagande de ce troll. Pire, pour avoir raison, il ment comme un arracheur de dents. 
    
    Et oui, pour lui, je justifie la mort de Neda. Quelle honte !
    
    Sous ce fil, toute honte bue, il n’a même pas la décence de reconnaître qu’il n’a pas lu ce texte et ose même dire que je suis hypocrite pour boire sa honte jusqu’à la lie.
    
    Que voulez-vous faire avec des insignifiants comme lui ? Faut même pas prêter attention à la haine de ce type. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bois-Guisbert (xxx.xxx.xxx.129) 30 juillet 2009 10:50

  On apprend avec stupeur que les autorités qui veulent légiférer sur le port de la burqa en l’interdisant ont reçu deux communications des services de sécurité au début du mois qui indiquent qu’il n’y a que…367 femmes qui portent ce voile intégral et qu’il y a dans ce petit groupe, de nombreuses françaises converties. Fichtre.

  Ca veut dire quoi ce "Fichtre" ? Qu’il faut attendre qu’elles soient 36’700 pour prononcer l’interdiction ? Ou 367’000 ?

  En fait, ce genre d’horreur devrait susciter l’interdiction dès la première apparition. Il ne peut pas y avoir de demi-mesures ni de mesures différées, dans la lutte contre l’islamisation de la société.
  
  Maintenant, il est vrai que les pouvoirs publics font preuve de tant de complaisance dans d’autres domaines que l’interdiction de la burqa apparaît comme une gesticulation en forme de poudre aux yeux.

  Mais ce n’est pas une raison pour ne pas appuyer la mesure. Il faut se placer dans l’optique de l’après-tolérance et se dire que tout ce qui sera déjà interdit ne sera plus à interdire.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.218) 30 juillet 2009 11:09

    

    En fait, ce genre d’horreur devrait susciter l’interdiction dès la première apparition. Il ne peut pas y avoir de demi-mesures ni de mesures différées, dans la lutte contre l’islamisation de la société.
    
    Légiférer pour endiguer un changement sociétale inévitable dû à la forte immigration musulmane, et à sa gestion catastrophique par SOS Racisme et consors, est le meilleur moyen pour obtenir l’effet inverse. On souhaite interdire pour lutter contre les conséquence, mais jamais contre les causes. Si la France ne voulait pas de musulmans, elle n’avait qu’à pas en faire venir. Bizarrement, ce sont souvent les mêmes qui ont provoqué cet état de fait et qui s’en plaignent ensuite. Ceux-là ne comprennent jamais rien qu’avec un train de retard.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 30 juillet 2009 11:16

    On parle parfois d’islamisation de la société française.. comme autrefois on faisait trembler les chaumières devant un "enjuivement" annoncé..
    
    Mais quelqu’un pourrait-il m’informer sur un fléau généralement passé sous silence :
    
    "la boisguibertisation" de la France ?
    
    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.62) 30 juillet 2009 11:28

    

    L’interdiction de la burqa est un exemple de plus de la surenchère juridique de notre société.
    Mais celle-ci a des raisons d’être, puisqu’on pond des lois pour le moindre détail là où le ou les citoyens se sont dessaisis de leur droit d’agir.
    En effet, ces les porteuses de burqa rencontraient un barrage de réflexions, de prises à partie, d’opposition véhémente de la part des passants ou des voisins, la loi n’aurait pas à s’immiscer.
    Mais comme de nos jours on n’ose même pas reprendre un gamin de douze ans dans la rue...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 30 juillet 2009 11:38

    @ ARMAND
    
    Il y a dans mon quartier UNE femme porteuse de niquab, qui emmène ses enfants jouer dans un parc en bas de chez moi.. Elle a droit à des réflexions régulières de la part des passants.
    
    Les comprend-elle ?
    
    Mystère !
    
    Pour ce qui est des réflexions au moins de quinze ans, même justifiées, elles se heurtent aussi à l’hostilité des parents, ce qui en dissuade plus d’un.
    
    Notre société cultive des valeurs individualistes qu’intègrent très rapidement des migrants, même issus de pays où le collectif a encore un sens..
    
    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bois-Guisbert (xxx.xxx.xxx.129) 30 juillet 2009 11:56

    Notre société cultive des valeurs individualistes qu’intègrent très rapidement des migrants
    
    DES !!! Combien ? 2 % ? 3 ?
    
    Le mieux, c’est qu’ils soient le moins nombreux possible. Nous ne les reconnaîtrons jamais comme des NOUS et les EUX ne les reconnaissent plus comme étant des leurs !
    
    Dans une société communautarisée, le pire qui puisse arriver est d’être sans appartenance. En cas d’affrontements, celui qui est dans cette situation, s’en prend plein la tronche des deux côtés...
    
    Je pense et je redoute toujours qu’en cas de ratonnade, ce soit l’épicier tunisien sympa du coin, un peu faux derche mais parfaitement intégré, qui sera le premier à se faire cramer son négoce..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.62) 30 juillet 2009 12:20

    

    Gazi,
    
    Exact - et c’est un inversement total des habitudes. Quand j’étais enfant, et qu’un voisin se plaignait, les parents en rajoutaient dans la surenchère. A l’heure actuelle ils font bloc. C’est d’autant plus frappant ches les ressortissants de pays où, traditionnellement, on fait volontiers appel aux voisins pour surveiller, gournmander, voire punir sa progéniture.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 30 juillet 2009 12:26

    

    GAZI : ...« la boisguibertisation » de la France...

    100% d’accord, Gazi. En effet, à l’instar des nazislamistes, cet ethylophile franchouillard est aussi souvent sujet aux crises aïgues d’autoplussage.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par amipb (xxx.xxx.xxx.145) 30 juillet 2009 12:45

    

    @Bois-Guibert : plutôt d’accord sur le fait qu’il faut traiter le problème rapidement, ou au moins l’étudier, et également qu’il faut être vigilants quant aux atteintes à nos valeurs culturelles.

    Par contre, votre racisme est incompréhensible. Connaissez-vous vos origines ? Savez-vous que les populations ont toujours été brassées ? Ce "nous ne les reconnaîtrons jamais comme des NOUS" est particulièrement stupide et digne d’une vieille mentalité de village, où les "normands" ne seront jamais "bretons", les "parigots" jamais des "provençaux" et j’en passe.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bois-Guisbert (xxx.xxx.xxx.61) 30 juillet 2009 14:59

     Ce « nous ne les reconnaîtrons jamais comme des NOUS » est particulièrement stupide et digne d’une vieille mentalité de village, où les « normands » ne seront jamais « bretons », les « parigots » jamais des « provençaux » et j’en passe.
    
    Je ne vois pas où vous voulez en venir et vous pouvez en passez autant que vous voulez, il reste que les Normands ne sont pas des Bretons et ne le seront jamais, que les Parisiens ne sont pas des Provençaux et ne le seront jamais, que les Alasaciens se différencieront toujours des Catalans par un certain nombre de singularités et réciproquement.
    
    Dans le même ordre d’idées, les Maliens de Montreuil et les conspueurs de Marseillaise ne seront jamais des NOUS et rien n’indique qu’ils aspirent à l’être, tout au contraire. Il y a là, me semble-t-il, des réalités communautaristes qui vous échappent complètement et qui vous conduisent à énoncer des bêtises à base de racisme, là où il n’y a que de la lucidité : la société de la diversité, dont les imbéciles se gargarisent, signifie à la fois la fin de l’universalisme républicain et celle de la laïcité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par amipb (xxx.xxx.xxx.145) 30 juillet 2009 15:07

    

    Oui, effectivement, vous ne comprenez rien, sauf à dire que les provençaux sont toujours nés en Provence, les bretons en Bretagne, etc (et donc qu’il y a eu un "premier provençal" ou un "premier breton" un jour, sorti ex nihilo).

    Les français sont un peuple aux multiples origines (doit-on parler des langues indo-européennes ?), issus d’un brassage de celtes, de romains, de vikings, de saxons, d’espagnols, portugais, chinois, arabes, et j’en passe encore ne vous déplaise.

    Le nier c’est se nier soi-même.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.170) 30 juillet 2009 15:28

    

    Par Bois-Guisbert (xxx.xxx.xxx.129) 30 juillet 10:50

    Ca veut dire quoi ce « Fichtre » ? Qu’il faut attendre qu’elles soient 36’700 pour prononcer l’interdiction ? Ou 367’000 ?

    Ah ! Bois Guibert a la trouille que Jean Paul Gaultier s’empare de la burqa ; du coup, ce sera encore plus que ça ; lol !!
    

    En fait, ce genre d’horreur devrait susciter l’interdiction dès la première apparition. Il ne peut pas y avoir de demi-mesures ni de mesures différées, dans la lutte contre l’islamisation de la société.
    

    Eh ben ! Si on devait (en remplaçant "islamisation" par racialisation) interdire, "dès leur première apparition", tous les témoignages de la bêtise raciste, ça ferait un sacré vide sur AVox ; n’est-ce pas, Bois Guibert ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bois-Guisbert (xxx.xxx.xxx.206) 30 juillet 2009 15:57

     on devait (en remplaçant « islamisation » par racialisation) interdire, « dès leur première apparition », tous les témoignages de la bêtise raciste, ça ferait un sacré vide sur AVox ; n’est-ce pas, Bois Guibert ?
    
    Mais, surtout, ça accélérerait considérablement la rétrogradation de la France en catégorie Tiers Monde !
    
    Et ça, ce serait bien, n’est-ce pas Sisyphe ?
    
    La galerie des Glaces du château de Versailles mi-squat burkinabé mi-bazar afghan, avec étals "opium et dérivés", ’tain l’enrichissement que ça serait !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bois-Guisbert (xxx.xxx.xxx.206) 30 juillet 2009 16:02

    A l’insane monomaniaque Borat, qui écrit :
    
    On parle parfois d’islamisation de la société française.. comme autrefois on faisait trembler les chaumières devant un « enjuivement » annoncé...
    
    ...ce splendide exemple d’islamisation de l’enseignement de la République laïque-mon cul :
    
    http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-fabrique-du-creationniste-59563
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.170) 30 juillet 2009 17:20

    

    Par Bois-Guisbert (xxx.xxx.xxx.206) 30 juillet 15:57

     on devait (en remplaçant « islamisation » par racialisation) interdire, « dès leur première apparition », tous les témoignages de la bêtise raciste, ça ferait un sacré vide sur AVox ; n’est-ce pas, Bois Guibert ?

    Mais, surtout, ça accélérerait considérablement la rétrogradation de la France en catégorie Tiers Monde !

    Ah bon !
    

    Pourquoi ? Le racisme empêche "la rétrogradation" de quoi que ce soit ? 

    Et depuis quand ? 

    Des exemples ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 30 juillet 2009 17:34

    

    J’aimerais être sûr de comprendre. Si vous êtes contre la burqa, c’est parce que c’est un symbole de l’oppression des femmes ou parce que c’est un symbole islamique ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bois-Guisbert (xxx.xxx.xxx.19) 30 juillet 2009 18:35

    Pourquoi ? Le racisme empêche « la rétrogradation » de quoi que ce soit ? 
    
    C’est très clair !
    
    Parce que ce que les infusoires humanistes appellent "racisme", c’est l’attitude qui incite à lutter contre les afflux de population provenant de pays qui sont eux-mêmes sinistrés du fait de la médiocrité de leurs ressources humaines.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.170) 30 juillet 2009 19:11

    

    Tu n’as pas répondu à ma question ; cite moi UN SEUL exemple où le racisme (car ce que tu exprimes en est bel et bien, sans autre nom possible), aurait empêché une quelconque "rétrogradation" de quoi que ce soit.

    J’attends.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bois-Guisbert (xxx.xxx.xxx.19) 31 juillet 2009 00:25

    « Tu n’as pas répondu à ma question ; cite moi UN SEUL exemple où le racisme (car ce que tu exprimes en est bel et bien, sans autre nom possible), aurait empêché une quelconque « rétrogradation » de quoi que ce soit. »

    Face à votre insistance, j’ai fini par en trouver un. Je me suis donné du mal, puisque les expériences manquent dans ce domaine.
    
    Mais enfin, voici - enfin ! - les résultats de mes investigations. Ils correspondent parfaitement à ce que vous attendiez, mais ils n’ont rien à voir avec l’immigration-invasion de la France par des allogènes de niveau « plonge » ou « poubelles ».

    Donc, le cas correspondant à votre requête, si l’on se réfère aux statistiques de l’ONU, serait celui de l’Afrique du Sud.

    Entre 1990 et 2006, c’est-à-dire depuis la fin de la politique raciste d’apartheid et au cours des seize années suivantes, le pays a passé du 86e au 125e rang mondial dans l’Indice de développement humain (IDH) du Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD)…

    Mais peut-on faire confiance aux statistiques de cette officienne onusienne ? Ayant répondu à votre question au plus près de ma conscience et avec les précisions attestant d’une authentique régression, je vous laisse le soin de creuser davantage la question...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 31 juillet 2009 00:43

    

    Effectivement, ce graphe obtenu sur Gapminder montre une régression de l’espérance de vie alors que le revenu stagne à partir d’environ 1993.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.184) 31 juillet 2009 08:42

    

    @Bois-Guisbert,
    
    Mais vous avez le vent en poupe mon cher.
    
    Non, si nous n’"abandonnions pas les Eglises, ce qui se passe aujourd’hui n’allait pas se produire. Si les curés et autres pasteurs étaient réellement proche de leurs ouailles, rien de tout ça n’allait se produire.
    
    Donc, toutes vos élucubrations sont vaines. Faites des lois, lynchez, insultez mais, vous ne pourrez pas briser la foi des autres alors que vous perdez la votre.
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par boug14 (xxx.xxx.xxx.24) 30 juillet 2009 10:53

  

  Mais il est très bien cet article !
  367 femmes porteuses de burqa c’est très peu, on pourrait interdire néanmoins le fait de se déplacer totalement masqué sur la voie publique et expulser les imams qui incitent à de telles pratiques (ou encore les faire condamner pour pratiques sectaires)
  Mais encore, on a voulu faire peur...parler de périls...d’autant plus désarmant que 26% des "burqa girls" sont des françaises de souche converties à l’islam...ce sont bien les imams qu’il faut surveiller de près...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 30 juillet 2009 10:56

  Nous sommes sur d’assister dans les jours qui suivent aux traditionnelles mobilisations des défenseurs des droits des femmes à géométrie variable,c’est une constante dès qu’il s’agit d’un pays à majorité musulmane dont le tord est de ne pas se plier au diktat occidental.
  La brigade à Bhl, les pseudo féministes parisiennes abruties par la société d’abondance et qui n’ont plus rien à défendre à part leur propre confort et leur notoriété sauront encore nous servir la soupe frelatée de la défense du droit des femmes.
  On se fout bien de la condition de la femme en Arabie Saoudite ou dans d’autres contrées où le pouvoir tyrannique les maintient dans un statut de semi esclave, encore une vaste escroquerie en perspective.
  Le sort des femmes dans le monde est intimement lié aux enjeux économiques et à la servilité de l’état faisant le bonheur ou non des gros actionnaires des firmes occidentales.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philbrasov (xxx.xxx.xxx.175) 30 juillet 2009 12:28

    la femme en Arabie saoudite est un problème ARABE, et nous aimerions que nos amis musulmans se préoccupent un peu plus de ce qui se passe dans leur pays sinon d’origine, mais dans leur pays culturellement identiques, au lieu de venir nous bassiner avec leur morale a deux balles en terre occidentale

    votre copain fouad, en vacances au maroc se sent oblige de rentrer en France, tant ce qu’il voit dans ce pays le degoutte...
    On attend a son retour des articles dytirembiques sur la democratie au pays du chamelier pedophile... et le comparatif avec ce qu’il vit en France....

    Ce jour la il et vous seront credibles.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par samir (xxx.xxx.xxx.94) 30 juillet 2009 14:12

    dithyrambique de la part d’un fils d’immigré adepte du chamelier pedophile pauvre sioniste analphabete

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.170) 30 juillet 2009 15:30

    

    Par philbrasov (xxx.xxx.xxx.175) 30 juillet 12:28

    la femme en Arabie saoudite est un problème ARABE, et nous aimerions que nos amis musulmans
    

    Ah !
    

    Philbrasov a des "amis musulmans" : gaffe, encore un nazislamiste !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par boug14 (xxx.xxx.xxx.24) 30 juillet 2009 10:59

  

  L’islamisme a échoué dans son projet (très radical) dans les années 1990...aujourd’hui, on a affaire aux restes de celui-ci, il essaye de se recycler dans un truc plus société de consommation mais comme le come-back de Jordy, ça va échouer...c’est élémentaire...dans les pays musulmans, la transition démographique est faite ou quasiment faite ; cela veut dire que les femmes ont la capacité de choisir leurs modes de contraception et ça, c’est une transformation radicale qui va à l’encontre de l’idée de péril vert...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.184) 30 juillet 2009 11:07

    

    @Boug,
    
    Vous avez raison. Mais, les propagandistes "Huttingtoniens" ne se lassent pas de dire le contraire. Choc des civilisations d’autant plus mensongères que ça devient ridicule de l’assèner à tout va.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.62) 30 juillet 2009 11:32

    

    boug14,
    
    Ou bien un retour aux sources - en effet des trois religions du Livre, l’Islam est largement la plus libérale en matière de contraception, et même d’interruption des grossesses. Je n’ai plus les exemples et les précédents à l’appui de mes dires, mais c’est assez flagrant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.184) 30 juillet 2009 11:05

    

    @Popu,
    
    Je ne stigmatise pas l’Islam. Je condamne ceux qui instrumentalise une religion de paix. C’est le cas ici, c’est escroquerie vis à vois de cette femme.
    
    D’ailleurs, les soudanais eux-mêmes en grande majorité condamne cet acte inique.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 30 juillet 2009 11:18

    Gay pride pour le personnel de l’ambassade américaine en Iraq ?
    
    Je suis assez surpris..
    
    La doctrine officielle pour les fonctionnaires étant :
    
    "Don’t ask, don’t tell !"
    
    gAZi bORat

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 30 juillet 2009 11:03

  

  A propos de législation contre les signes religieux ostentatoires, j’ai trouvé ce texte féroce et drôle qui montre l’absurdité qu’il y aura à légiférer.
  Un extrait, pour mettre l’eau à la bouche.

  Article 2
 : La taille des croix, étoiles, corans et autres signes religieux doit être évaluée en fonction de la taille de l’élève. En effet, une croix peut paraître plus ou moins grande selon qu’elle est portée par un petit ou un grand. On considèrera donc comme ostensible toute croix dont la taille, mesurée dans la plus grande dimension, dépassera 1/15e de la taille de l’élève (par exemple 10 cm pour un élève de 1 m 50). L’anneau de la croix ne sera pas décompté dans cette mesure, à moins qu’il ne dépasse 1/25e de la taille de la croix. Si la croix est portée sous les vêtements, il ne devra pas en dépasser plus de 25 % de la surface totale.

  Article 3
 : Les objets religieux de couleur brillante, ou dotés de dispositifs destinés à attirer l’attention, seront majorés d’un facteur de 30 %. Ainsi, une croix phosphorescente de 10 cm sera comptée comme une croix de 13 cm.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 30 juillet 2009 11:13

    Aux Etats Unis, il est de bon ton, lorsqu’un ultra libéral veut s’en prendre à l’Etat, d’exhiber un texte, modèle d’absurdité bureaucratique, tels "Règlement sur les phares et balises" ou autres "règlementation du calibrage des concombres"
    
    
    Bien souvent, après vérification, des journalistes révèlent que les textes étaient faux et destinés à produire leur petit effet devant un public conquis.. tout comme le témoignage de l’infirmière koweitie témoin des vols de couveuses par l’armée irakienne.. et qui se révéla être la fille de l’ambassadeur..
    
    Mais qu’importe ! Le temps que la supercherie soit dévoilée, l’offensive terrestre était déjà déclenchée..
    
    C’est ce que l’on appelle un "débat démocratique" sur la "terre des opportunités".. autrement dit : un gigantesque shw façon Barnum.
    
    Ce texte sur la taille des signes religieux ressemble furieusement à ces créations opportunes..
    
    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 30 juillet 2009 11:18

    

    Hé, il faut arrêter les délires ! Ce texte est bien sûr un faux et se donne comme tel ! Le manque d’humour est la marque des esprits rigides et bornés.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 30 juillet 2009 11:21

    Vous avez raison..
    
    Ainsi, les Armes de Destruction Massives qui justifièrent embargo et bombardement d’un pays n’étaient en fait que désopilant canular..
    
    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 30 juillet 2009 11:27

    

    Vous devenez franchement confus, Gazi. Le docteur Zen diagnostiquerait un surmenage.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.62) 30 juillet 2009 11:35

    

    Péripate,
    
    le signe doit se calculer en fonctuion de la taille de l’élève. C’est réjouissant !
    
    A titre de comparaison, dans les bus newyorkais les réductions pour enfants sont assorties d’un critère de taille - le gosse ne doit pas dépasser le niveau du barreau séparateur du siège du conducteur.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 30 juillet 2009 11:40

    Sélection des individus par la taille...
    
    Brrr.. Cela me rappelle des temps sinistres et une terrible toise graduée..
    
    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 30 juillet 2009 11:40

    

    Oui lol. Je le redis, car un lourdaud ne s’en est pas aperçu, ce texte est une parodie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (xxx.xxx.xxx.222) 30 juillet 2009 11:49

    

    Allo !
    Dr Zen à l’appareil...
    Pas de surmenage apparent chez Gazi (sous réserve d’analyses complémentaires)
    Par contre, un début de surdité chez vous
    Quand votre interlocuteur dit ironiquement :"les Armes de Destruction Massives qui justifièrent embargo et bombardement d’un pays n’étaient en fait que désopilant canular..."
    vous n’avez pas saisi le sens du propos
    A moins que ce ne soit du déni
    Auquel cas, le cabinet du psychanalyste vous est ouvert
    Il doit bien y en avoir un à Bordeaux....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 30 juillet 2009 11:55

    

    Êtes vous vous même sur d’avoir compris la méprise de Gazi ? Je vous suggère donc d’aller consulter vous même. MDR

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 30 juillet 2009 12:23

    @ Dr ZEN
    
    "Medice, cura te ipsum !"
    
    Quel lettré ce Péripate ! Bien qu’il confonde "humanités" et "humanité"..
    
    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (xxx.xxx.xxx.222) 30 juillet 2009 12:33

    

    MDR
     ???
    
    What dou you mean ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 30 juillet 2009 13:20

    

    LOL = lot of laughts
    MDR = mort de rire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 30 juillet 2009 11:09

  @Boug14
  Le péril vert vaste imposture, l’effondrement du bloc de l’est ne pouvait laisser les occidentaux et en particulier les états unis sans ennemis, on ne balaye pas d’un revers de main la culture politique d’une nation,à quoi aurait donc pu servir toutes ces infrastructures( le renseignement militaire,la cia et la nasa ...)il fallait absolument trouver une porte de sortie honorable, la construction d’un nouvel ennemi l’islam fantasmé et imaginaire porteur de toutes les tares.
  La guerre au terrorisme n’est qu’une vaste blague à destiné des imbéciles.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.62) 30 juillet 2009 11:37

    

    Et on célébrera un nouveau pays de Cocagne appelé la Burkini Fessue...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Calmos (xxx.xxx.xxx.59) 30 juillet 2009 11:59

    

    Popu

    " La burka ; signe de virginité...."

    Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire comme aneries ici , avant de s’informer.... !!!!

    Mais à la réflexion ; c’est bien de ma faute....vouloir s’informer sur des articles à Julles..... !!!!(

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.184) 30 juillet 2009 11:59

  

  A tous !
  
  Gardez la maison, notre maison AgoraVox, propre.
  
  On se retrouve ce soir, je viendrai lire les derniers commentaires.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Arcane (xxx.xxx.xxx.51) 30 juillet 2009 12:06

    " Gardez la maison, notre maison AgoraVox, propre."
    
    Ahhahahahhahhahhahhhahahhahahhahah
    
     : - ) )
    
    Merci Jules, j’ai parfois eu des fous-rire puissant sur certain fil ( dont ceux de momo) mais là , j’en suis tombé de ma chaise.
    
    Agoravox devrait être remboursé par la sécu.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Calmos (xxx.xxx.xxx.59) 30 juillet 2009 13:12

    

    Acane

    Tu sais ou il est partit Julot.. ???

    A Paris-Plage.....là ou enlever son pantalon pour bronzer est un appel au viol

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par philbrasov (xxx.xxx.xxx.175) 30 juillet 2009 12:14

  il faut profiter de cet incident au Soudan..... incidents O combien quotidiens dans ce genre de pays..... concernant les droits de la femme, pour se pencher sur les 367 cas recensées de burqa et autres nikab en France.... et qq milliers en Europe.

  ce phénomène "marginal" finalement ne portant "que" sur 367 cas ne devrait pas effrayer un pays laïc comme la France.... et nous pouvons donc conclure que le phénomène "fondamentaliste" est marginal... comparé aux 6 millions de musulmans "déclarés" dans ce beau pays de France.

  pourquoi en effet légiférer pour si peu de pratiquants.
  FERMEZ LE BAN...... cf propos du représentant du culte Musulman de France....

  Sauf que : Une Burqa dans la rue est visible par des milliers de gens.
  367 burqa dans les rues de France c’est visible par des millions de gens chaque JOUR.

   367 donzelles provocatrices qui plus est..

  S’est on posée la question de savoir si cet accoutrement plaisait a la majorité des citoyens ?
  faut ’il protéger 367 provocatrices, ou des millions de gens qui refusent cet accoutrement ? et qui a leur vue choque et provoque ?

  me viendrait ’il a l’idée de me promener nu dans la rue, sous prétexte que nous ne serions que quelques centaines a le faire.

  Vu les sondages sur les différents forums, ils semblerait qu’une immense majorité de français, rejettent cet accoutrement, pour des raisons diverses... ( sécurité, avilissement de la femme, atteinte aux droits de l’homme etc...)

  En réalité, ces 367 femelles d’Allah, pour 25 -30% d’entre elles font ouvertement de la provocation a la laicite francaise, au nom de la liberté de culte, afin de voir jusqu’où la liberté peut aller dans une démocratie que de toutes façons elles rejettent.

  Or la liberté individuelle, ne se conçoit que si la liberté collective n’est pas menacée.
  C’est au nom de ce principe que les pays arabes, refusent la jupette, et autre pantalon sur leur territoire.
  A tort ou a raison, on peut critiquer cet etat de fait, mais on ne peut empecher tel ou tel pays de pondre des lois contraires a vos valeurs, mais approuves par une immense majorite des concitoyens de ces dits pays.

  Comment 367 femelles adoratrices du chamelier pédophile, peuvent susciter autant de commentaires si ce phénomène n’est que MARGINAL...

  Loin d’être marginal , il choque 80% des francais......et très probablement 80% des européens....
  Il convient donc au nom des 80% de citoyens de les protéger de la vue de provocatrices, fraichement acquises a une religion adoptée comme style de vie et que nos concitoyens européens rejettent y compris les musulmans de ce pays.

  Une loi européenne devrait être votée dans ce sens, afin que cet episode, ne fut au regard de l’histoire européenne, qu’un phénomène marginal, vite éteint avant qu’un feu bien plus puissant ne vienne bouleverser nos habitudes de vie communes , que nous avons par le sang et les larmes gagnées de haute main.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.218) 30 juillet 2009 12:19

    

    Il y en a marre de vos sophismes surannés, philbrasov. On peut les démonter un par un, et montrer comment vous tordez la réalité pour qu’elle colle à vos opinions.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 30 juillet 2009 12:38

    Et voilà, l’auteur annonce son absence..
    
    ..et Philbrazov rapplique !
    
    "When the cat is away..."
    
    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.